рефераты
рефераты рефераты
 логин:   
 пароль:  Регистрация 

МЕНЮ
   Архитектура
География
Геодезия
Геология
Геополитика
Государство и право
Гражданское право и процесс
Делопроизводство
Детали машин
Дистанционное образование
Другое
Жилищное право
Журналистика
Компьютерные сети
Конституционное право зарубежныйх стран
Конституционное право России
Краткое содержание произведений
Криминалистика и криминология
Культурология
Литература языковедение
Маркетинг реклама и торговля
Математика
Медицина
Международные отношения и мировая экономика
Менеджмент и трудовые отношения
Музыка
Налоги
Начертательная геометрия
Оккультизм и уфология
Педагогика
Полиграфия
Политология
Право
Предпринимательство
Программирование и комп-ры
Психология - рефераты
Религия - рефераты
Социология - рефераты
Физика - рефераты
Философия - рефераты
Финансы деньги и налоги
Химия
Экология и охрана природы
Экономика и экономическая теория
Экономико-математическое моделирование
Этика и эстетика
Эргономика
Юриспруденция
Языковедение
Литература
Литература зарубежная
Литература русская
Юридпсихология
Историческая личность
Иностранные языки
Эргономика
Языковедение
Реклама
Цифровые устройства
История
Компьютерные науки
Управленческие науки
Психология педагогика
Промышленность производство
Краеведение и этнография
Религия и мифология
Сексология
Информатика программирование
Биология
Физкультура и спорт
Английский язык
Математика
Безопасность жизнедеятельности
Банковское дело
Биржевое дело
Бухгалтерский учет и аудит
Валютные отношения
Ветеринария
Делопроизводство
Кредитование



Главная > Философия - рефераты > Образ мира в философии Структура общества

Философия - рефераты : Образ мира в философии Структура общества

Образ мира в философии Структура общества

Реферат “Образ мира в философии: Структура общества” Московский Институт Электроники и Математики (технический университет) Москва 1996
Вся жизнь мировоздания оказывается чрезвычайно ко­роткой, если со­поставлять
время существования Метагалактики со временем существования ее составляющих
(например, Солнца). История эво­люции Космоса
измеряется жизнью всего двух поколений “населения” Метагалактики.
Эволюция самой Земли и органической природы оказывается также быстрой и
короткой. За время существо­вания Земли она вместе с солнцем сделала всего 23
оборота во­круг центра галактики, а вместе с человеком, ею была пройдена 1/130 часть этой космической
ор­биты. Если предположить, что земля су­ществует 24 часа, то время
существования человека составит около 1 минуты, а ис­тория человека современного
типа займет одну секунду.
Как неопровержимо свидетельствуют факты, было время, когда на Земле людей
не существовало. Но с появлением людей появилось и человеческое об­щество. Люди
вне общества существовать не мо­гут. Еще Аристотель (IV в. до н.э.) называл человека политическим
животным, то есть живущем в государ­стве (политике), в обществе.
А. Фергюсон в труде “Очерк истории гражданского обще­ства” (1767 г.) писал, что “Человечество следует рассмат­ривать
в группах, в которых оно все­гда существовало. История отдельного человека–лишь
единичное проявление чувств и мыслей приобре­тенных им в связи с его родом и
каждое иссле­дование, относящееся к этому предмету, должно исходить из целых обществ, а не от­дель­ных людей”.
Совместная жизнь людей–сложное системное образова­ние. Общество относится
к числу само развивающихся, дина­мичных сис­тем, “которые, сохраняя свою качественную опреде­ленность,
спо­собны самым существенным образом менять её состоя­ния”.[1] Общество представляет собой общественное
бы­тие[2] людей;объективную реальность, своего
рода социальную мате­рию, ре­зультат функционирования, эволюции и дифферен­циации
биосферы в рамках более широкой целостности–разви­вающейся Вселенной. Как особый  уровень организации мате­рии, человеческое общество существует
благодаря деятельно­сти людей и включает в качестве обязательного условия
своего функциониро­вания и разви­тия духовную жизнь. Благодаря дея­тельности
людей предметы, ко­торые охвачены практической деятельностью людей, становятся
ча­стью со­циального мира.
Общество–продукт совместной деятельности людей способ­ных собст­венными
усилиями создать необходимые усло­вия сущест­вования. Даже в клас­совом
обществе, где возникают социальные конфликты, находятся объектив­ные общие инте­ресы,
цели, требую­щие совместных усилий, направленных на поддержание единства
противоположностей.
Элементы общества
Первым необходимым элементом социальной деятель­ности явля­ются живые человеческие
индивиды–субъекты дея­тельности, с ко­торыми связаны её пусковые и регуляторные
ме­ханизмы. Несмотря на то, что
человек представляет целый и целостный “микрокосмос”, он является элементом
деятельности, т.е. её простейшим, далее неделимым образованием.
Вторым элементом является объект социальной дея­тельности. Объекты социальной
деятельности можно разделить на два класса:
1. Вещи, “орудия” с помощью которых люди оказывают воздействие на
окружающий их реальный мир. С по­мощью этих вещей люди осуществляют адаптивную
деятельность, приспосабливаясь к среде путем её веще­ственно–энергетической переделки,
целенаправлен­ного преобразования.
2. Символы,
знаки (книги, картины, иконы, и др.). Эти предметы служат не непосредственному
изменению ре­альности, а изменению наших представлений о мире. Они воздействуют
на наше сознание, стремления, цели, и через них, опосредованно, воздействуют на
отличную от сознания реальность. Функция символов–воплощать в себе особым
образом закодированную информацию, служить средством её хранения, накопления,
передачи, позволяющей людям согласовывать цели своей коллек­тивной
деятельности. Необходимость символов связана с тем, что любые идеи, образы,
чувства, призванные по­влиять на поведение людей, могут сделать это, и лишь в
том случае обретут некоторую “телесную
оболочку” становясь
материальными проводниками, “перевозчиками
смысла”.[1]
Если вещи служат прямым орудием адаптации, то символы обеспечивают целенаправленность
человеческой деятельности.
Механический набор людей вещей и символов не соз­даёт целостное системное
образование–общество. Для его существования необходима сложная совокупность внутренних
связей между всеми классами социальных предметов.
Устойчивые, воспроизводимые связи между совместно действующими людьми
называются общественными отноше­ниями.
Эти отношения связывают людей как в процессе обще­ственной деятельности на
основе разделения функций, так и при разделении совместно созданных результатов
труда: готовых
продуктов труда и средств их создания. Подобные отношения владельцами земли,
станков и пр. и людьми лишенных необхо­димых средств труда, К. Маркс называл
производственно–эко­номическими отношениями, отводя им важнейшую роль в орга­низации
общественной жизни людей.
Подсистемы общества,
сферы общественной жизни.
Любой акт совместной деятельности возможен при на­личии взаимосвязанных людей,
вещей, символов.
Для жизни людей, которым присуще активное приспо­собление к среде,
необходимы соответствующие вещи, созда­нием которых занимается материальное
производство. Матери­альное производство создает средства деятельности, которые  используются во всех её видах, позволяя
людям физически из­менять природную и социальную реальность.
Производя необходимые вещи, люди создают опреде­ленную систему общественных
отношений. (Использование но­вой производительной техники в Европе нового времени
при­вело к зарождению и утверждению капиталистических
отно­шений, которые создали не политики, а работники материаль­ного
производства).
В процессе материального производства люди создают и закрепляют определенный
тип ментальности, способ мышле­ния и чувствования.
Общественная жизнь предполагает сложнейшую сис­тему социальных связей, соединяющих
воедино элементы об­щественной жизни. В некоторых случаях они возникают сти­хийно,
в качестве “пробного продукта”, например материаль­ного производства. Однако
большей частью их нужно создавать целенаправленной специализированной деятельностью,
тре­бующих реальных усилий. Это регулярный тип деятельности. Высшей формой этой
деятельности является политическая дея­тельность.
Политическая сфера общественной деятельности имеет сложную внутреннюю
структуру, где главным звеном является Государство.
Государство в свою очередь представляет собой сложнейший инструмент,
имеющий множество функций, свя­занных с законодательной, исполнительной,
судебной властью, армией, аппаратом принуждения, ...
За создание и воссоединение элементов общества–сим­волических и людей,
отвечают духовный и социальный типы деятельности.
Продуктом духовной деятельности (наука, культура, ис­кусство) людей
является информация, адресованная человече­скому сознанию–идеи, образы,
чувства. Так, к созданию (в ши­роком его понимании, охватывающем всю область человеческой
деятельности) относятся отличные от рефлексов идеальные по­буждения, которые
относятся к сфере неосознанного. Зигмунд Фрейд показал, какую огромную роль
играют в человеческом поведении мутные желания и неосознанные влечения.
В сферу социальной жизни включается огромный и раз­нообразный мир человеческого
быта. Именно в этой сфере рож­дается человек, происходит его первичная социализация–вос­питание
детей воспитание детей в семье и средствами семьи. Однако последнее слишком
важное и сложное дело, чтобы об­щество могло всецело передоверить его индивидам
и первич­ным социальным группам. Рано или поздно оно берет на себя многие
функции семьи. Общество активно включается в про­цесс воспитания и профессиональной
подготовки.
Функционирование и развитие
общества
          Каким образом система, состоящая из многих
частей, способна существовать и изменяться как единое целое, как воз­никают
интегральные средства целого, которых лишены его части?
          Представители монистического течения считают, что на каждом “этаже” социальной структуры можно видеть главный системообразующий
фактор, который воздействует на все про­чие явления (т.е. части системы
находятся в субординационной зависимости).
          Сторонники плюралистического направления убеждены в том, что части любой общественной
единицы, находятся между собой в координационной зависимости: взаимно влияя друг на друга, они не
разделяются на определяющие и определяемые.
          Также
различные точки зрения на эту проблему у мате­риалистов (К. Маркс) и идеалистов
(П. Сорокин).
          “Интегральная концепция” П. Сорокина исходит из идеи безусловного сознания в
общественной жизни людей, характер социальных предметов и процессов
определяется идеями, целями, а не вещественно–энергетическими средст­вами,
используемыми для их воплощения. Духовное всецело определяет материальное в
жизни общества.
Рассуждая о строении общества, Сорокин выдвигает два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность
взаимосвязанных идей) и уровень собственно социальных сис­тем (совокупность
взаимосвязанных людей). Причем второй уровень всецело подчиняется первому. Сорокин
различает от­ношения субординации между культурным и материальным уровнями и
отношения координации (взаимовлияния) между важнейшими составляющими Культуры.
В истории существуют попеременно сменяя два основных вида
мировоззрения–“духовный ” и “чувственный”, каждому из которых соответствует
свой тип общественного устройства (“социокультурная супер­система”).
Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения в том,
что окружающая их реальность имеет духовное, божественное происхождение.
Соответственно смысл своего существования они видят в подчинении божественному
абсолюту, с презрением или снисхождением относясь ко всему мирскому,
переходящему. Поэтому материальное производство в таких обществах имеет по
существу поддерживающий характер. Основным объектом воздействия считается не
природа, а человеческая душа, которая должна стремиться к слиянию с Богом.
Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго типа,
основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие чувственные стороны
человеческого бытия. Наконец Сорокин допускает существование промежуточного
типа социокультурной организации–идеалистического, стремящегося гармонично
сочетать принципы духовности и чувственности “даже общая культура индивида (как
самого маленького культурного ареала) не является полностью интегрированной в
одну причинно–смысловую систему. Она представляет собой сосуществование
множества культурных систем–частично гармонирующих друг с другом, частично
нейтральных и частично противоположенных друг другу–плюс, сосуществование
множества скоплений, каким-то образом попавших в общую культуру индивида и
осевших там.”
Историческое развитие человечества автор книги “Социологические
теории современности” рассматривает как постоянную
циклическую смену “социокультурных
супер­систем”. Причину
постоянной смены систем Сорокин видит в неспособности найти идеальный баланс
ценностей существова­ния, который мог бы обеспечить гармоничное развитие обще­ства.
К. Маркс, в свою очередь, вполне признаёт тот факт, что отличие истории
от природных процессов связано именно с на­личием сознания, способностью
человека “строить в голове” то, что потом будет построено в реальности. К.
Маркс утверждает, что первопричиной
любых человеческих действий является объективные т.е. не зависящие от желаний
людей потребности, указывающие на то, что необходимо людям для существования и
развития. В теории Маркса потребности понимаются как свойство человеческой
природы, отношение человека к необхо­димым условиям существования, которое
отлично от сознания и предшествует ему: ”Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным
бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни”.
Рассматривая сознание как реальную причину социальных изменений, Маркс
категорически отказывается признать их пер­вопричиной, как это делали и делают
философы–идеалисты (например, П. Сорокин).
Однако сознание оказывается способным влиять не только на
функционирование, но и на становление экономиче­ских реалий, как это происходит
в современной истории (Вполне сознательной реформацией экономических основ об­щества
является “Новый курс” президента Ф. Рузвельта в США).
Идея первенства объективных потребностей перед отра­жающим их сознанием
последовательно проводится К. Мар­ксом. Поэтому в основе выделения подсистем
общества у него оказываются не важнейшие идеи (добро, справедливость, Кра­сота,–у
П. Сорокина ), а важнейшие потребности общества в продуктах материального и
духовного производства, производ­ства непосредственно человеческой жизни и
форм общения“ людей, т.е. общественных отношений. Практическое в жизни
общества определяет духовное. Но и в самой практике Маркс выделяет определяющую
форму деятельности–материальное производство, которое тем самым становится
основой функцио­нирования и развития общества в целом.
Закон определяющей роли материального производства имеет различные проявления.
Прежде всего, он связан с особой значимостью продуктов такого производства. Прежде
чем быть способным заниматься политикой, наукой или искусствам, люди должны
есть, пить, одеваться, потребляя то, что создаёт материальное производство. В
результате все виды деятельно­сти, а не только духовная вынуждены
подстраиваться под тре­бования материального производства, служить средством
его оптимизации, постоянного развития и совершенствования.
Так приоритетной целью и внутренней и внешней поли­тики любого дальновидного
правительства является создание и поддержание необходимых условий для
нормальной работы ма­териального производства. Очевидно, что ни один политик не
в состоянии контролировать ситуацию в обществе, в котором на­рушена такая
нормальная работа, являющаяся важнейшим га­рантом политической стабильности.
Всё дело в том, что помимо технического обеспечения всех видов человеческой
деятельно­сти, именно материальное производство создаёт жизнеобеспе­чивающие
продукты, от которых зависит не только “благополучие общества”, а физическое
выживание каждого конкретного человека в самой ближайшей временной перспективе.
Такие продукты являются предметом не просто потребно­сти, а такой потребности,
которая должна быть удовлетворена в первую очередь, любыми средствами и любой
ценой, с “мобилизацией” всех сил, способных помочь в реше­нии этой задачи: от политиков до ученых.
Подобная ситуация характеризует как древние, так и со­временные
общества–даже радикальная научно-техническая революция не в состоянии
опровергнуть определяющей роли материального производства.
Однако не только с важностью продуктов связывает Маркс определяющую роль
материального производства. Эта роль проявляется и в том, что в процессе
создания вещей люди вступают в особые производственные отношения, которые оп­ределяют
весь образ их жизни, формируют их в качестве соци­альных существ. Имеются в
виду производственно–экономиче­ские отношения собственности. Характер
собственности не слу­чаен, и зависит от уровня развития производительных сил
(средств производства, соединенных с рабочей силой) и про­фессионального
разделения труда.
Собственность на средства производства играет, по убеж­дению Маркса,
важнейшую роль в его развитии. Собственность оказывает важнейшее влияние и на
общественную жизнь, взятую в целом. Связанные с экономикой особенности
практической жизни людей воздействуют, в конечном счете, и на характер
присущего им мышления и чувствования. Стереотипы поведения, представления о приличном
и неприличном, достойном и недостойном, эстетические пристрастия, общий тип
культуры, по Марксу,  разняться у представителей
различных слоев общества.
Итак, характеризуя материалистическое понимание истории К. Маркса, можно
сказать, что оно связано с несколькими фундаментальными идеями, согласно
которым:
1. В каждой из
форм человеческой деятельности (включая сюда науку, искусство, религию) цели и
замыслы людей, присущее им сознание детерминированы, в конечном счете,
объективными потребностями и интересами субъекта;
2. Из двух
типов человеческой деятельности–целенаправленного изменения мира и целенаправленного
изменения представлений о мире, отражающих и моделирующих его–практическая деятельность
определяет духовную, подчиняет её своим целям и задачам;
3. Из
существующих форм практической деятельности, материальное производство
(производство вещей) оказывает воздействие на производство непосредственно
общественной жизни и производство “форм общения людей”;
4. В рамках
коллективной деятельности людей, их отношение к предметам, средствам
производства оказывает определяющее воздействие на весь образ жизни, включая
сюда их отношение к механизмам власти, способ воспроизводства непосредственной
жизни, склад мышления и чувствования.
Рассуждая о наиболее глубоких источниках общественных изменений, Маркс
связывает их не со сменой “форм социокультурной духовности”, а с неуклонным
ростом общественного производства–прежде всего, производства материального.
Однако мы видим, что современная история, нарушив однозначную связь между
собственностью на средства производства и благосостоянием людей, их имущественным
статусом, существенно корректирует тем самым идею Маркса о зависимости между
базисом” общества и социальным укладом общественной жизни. Мы не можем более
напрямую выводить образ жизни людей, способ их само воспроизводства из
положения в системе производственно–экономических отношений.
[1] В.И. Кузнецов “Что
такое бытие”
[2] “Бытие”–мир,
который существует как непреходящее единство вне и независимо от воли и
сознания человека. Это действительность, которая имеет внутреннюю логику своего
существования, развития, и реально предзадана сознанию, действию отдельных
индивидов и поколений людей.
[1] П.А. Сорокин “Социологические теории
современности”.


Информационная Библиотека
для Вас!



 

 Поиск по порталу:
 

© ИНФОРМАЦИОННАЯ БИБЛИОТЕКА 2010 г.