Журналистика : Объективизация как способ скрытого диалога с читателем на газетной полосе
Объективизация как способ скрытого диалога с читателем на газетной полосе
Министерство
просвещения ПМР
Приднестровский
государственный университет
им. Т.
Г. Шевченко
институт
языка и литературы
кафедра
функциональной лингвистики
Курсовая
работа
Объективизация как способ скрытого диалога с читателем на газетной
полосе
Содержание
Введение
1.СМИ как способ
коммуникации с массовой аудиторией
1.1 Особенности языка публицистики
1.2 Осуществление скрытого диалога с читателем на газетной полосе
2.Классификация
объективизации на материале газет и аналитических сайтов
Выводы
Список использованных
источников
Введение
На современном
этапе средства массовой информации играют ведущую роль в информировании аудитории.
Среди всего многообразия журналисткой продукции в нашей работе мы остановимся преимущественно
на печатных изданиях – газетах, так как тиражируемые
во времени и пространстве журналистские тексты включены в единую систему регулярного
информационного обслуживания населения. Как известно, система информационного обслуживания
тем эффективнее, чем больше учитываются информационные потребности аудитории.
Публицистический
текст несет в себе особый вид информации — журналистскую информацию. Она
характеризуется комплексом свойств, вызывающих определенные типы реакций на публикации.
Именно аудитория является целенаправленным объектом журналистских материалов. Приёмы,
используемые в публицистике, направлены на, так называемый, скрытый диалог с читателем.
С этой целью в публицистическом стиле используется множество стилистических приёмов
и риторических фигур. В нашей работе мы остановимся на такой фигуре речи, как объективизация.
Применение объективизации
позволяет автору не просто изложить и прокомментировать точку зрения свою и редакции,
но и приобщить к ней читателя. Суть объективизации заключается в том, что автор,
задавая вопрос, сам же на него и отвечает. В свою очередь читатель решает сам: соглашаться
ему с авторским видением либо остаться при своём мнении.
Общей целью
работы является выявление, описание, определение специфики объективизации как приёма
скрытого диалога с читателем.
Для достижения
поставленной цели нами был разработан ряд задач:
1. ознакомиться
с особенностями создания журналистского текста;
2. отобрать
примеры объективизации в периодических изданиях (газеты).
3. рассмотреть
приём объективизации с точки зрения стилистической значимости;
4. найти стилистические
приёмы, являющиеся своеобразным аналогом объективизации (дубитация, риторический
вопрос).
Указанная цель
и задачи предопределили структуру нашей работы. Структура нашей работы определяется
следующим образом: вводная часть, две главы основной части (теоретическая часть),
практическая часть (отобрано и проработано больше ста примеров из газет) и заключительная
часть.
Особенности
подачи журналистами информации определяют реакцию аудитории на эту самую информацию.
Именно поэтому важно знать, с помощью каких приёмов СМИ удаётся воздействовать на
массовую аудиторию. В данной работе изучен не только приём объективизации, но и
различные варианты его использования в публицистике, включая его сочетание с другими
стилистическими приёмами. В этом заключена актуальность нашей работы.
В ходе работы
нами были использованы следующие методы: научный, метод анализа, сравнительный
метод.
В процессе исследования
мы опирались на труды таких лингвистов, как: Солганик Г. Я. «Лексика газеты», Граудина
Л.К. и Ширяевой Е.Н «Культура русской речи», а также Баранова А.Н., Паршина В.В.
«Роль языка в средствах массовой информации».
Приём объективизации
является мало изученным в современной лингвистике. В данной работе указанный приём
рассмотрен максимально полно. Изучено его назначение в публицистическом стиле. Определены
основные функции, выполняемые объективизацией в журналистском тексте. Данная работа
представляет интерес в качестве источника информации о таком относительно новом
стилистическом приёме как объективизация. В этом заключается теоретическая значимость
нашей работы.
Говоря о практической
значимости данной работы, можно отметить следующее:
1.
Теоретический материал, собранный в работе, может быть использован
при подготовке рефератов на тему публицистики;
2.
Собранные из разных публицистических источников (газет, аналитических
сайтов) примеры объективизации могут быть использованы при подготовке к научной
конференции (также касательно особенностей современной публицистики);
3.
Представленный в работе материал, как теоретический, так и практический
могут представлять интерес для студентов, желающих расширить свои знания о стилистических
приёмах на газетной полосе.
Объективизация
– интересный и в то же время сложный приём в публицистике. Более подробно о назначении,
основных функциях и особенностях использования объективизации на газетной полосе
изложено в основной части нашей работы.
1. СМИ как способ
коммуникации с массовой аудиторией
Средства массовой
информации (СМИ) - основной источник информации в нашей повседневной жизни. Ежедневно
мы смотрим телевидение, слушаем радио, читаем газеты.
Среди основных
функций СМИ выделяют следующие:
- информационную
(часто изложение фактов сопровождается комментарием к ним, их анализом и оценкой)
- познавательно-просветительную
(передавая многообразную культурную, историческую научную информацию, СМИ способствуют
пополнению фонда знаний своих читателей, слушателей, зрителей)
- функцию воздействия
(СМИ не случайно называют четвертой властью: их влияние на взгляды и поведение людей
достаточно очевидно, особенно в периоды так называемых инверсионных изменений общества
или во время проведения массовых социально-политических акций, например, в ходе
всеобщих выборов главы государства)
- гедонистическую
(здесь речь идет не просто о развлекательной информации, но и о том, что любая информация
воспринимается с большим положительным эффектом, когда сам способ ее передачи вызывает
чувство удовольствия, отвечает эстетическим потребностям адресата).
Сегодня СМИ
выполняют не только свои традиционные функции, но и приобретают новые. Среди них
можно назвать манипулятивно - управленческую функцию, поскольку СМИ влияют на характер
наших ценностей, изменяют установки, модели поведения и восприятия действительности.
Язык средств
массовой информации, особенно газетной печати, – тема весьма интересная. К. Маркс
писал: «Пресса является и должна являться не чем иным, как громким «выражением повседневных
мыслей и чувств народа» [Цит. по: Солганик, 1981: с. 7]. Когда мы говорим
о власти языка, то имеем в виду эмоционально-аффективную её сторону, трактуемую
как навязывание чужой воли. Власть языка проявляется в институциональных формах
общения. Существенную роль при этом играют стереотипные, клишированные формы языковойкоммуникации.
Газета формирует и вызывает автоматизированную реакцию реципиента. Целенаправленное
воздействие её на людей языковыми средствами заключается в формировании убеждений
и предубеждений.
Главные качества
журналистики – «её повседневное вмешательство в движение и возможность быть непосредственным
рупором этого движения, отражение текущей истории во всей её полноте» [Цит. по:
Согланик, 1981: с. 7]. Так как вопросы, трактуемые газетой, зачастую имеют политическое
содержание, политическую окраску, то и выбор языковых средств, обусловленных во
многом их социально оценочными качествами и возможностями с точки зрения эффективного
и целеустремлённого воздействия на массовую аудиторию, носит осознанный, целеустремлённый
характер.
Для газетно-публицистического
стиля характерно стремление к созданию фонда специфических лексико-фразеологических
средств, собственной внутристилевой лексической системы.
1.1 Особенности языка публицистики
На современном
этапе развития публицистического стиля существует множество речевых фигур, с помощью
которых журналисты доносят до читателя необходимую информацию, воздействуют на него,
пропагандируют и агитируют. К числу подобных фигур речи относят:
1.Оценочность
– одна из наименее изученных языковых категорий. О сущности оценочного, эмоционального,
экспрессивного известно очень немного. Оценочные моменты слабо поддаются классификации,
количественному измерению. Значительные трудности представляет и разграничение категорий
экспрессивности, эмоциональности, оценочности. С точки зрения оценочной окраски
все слова языка можно разделить на актуально и потенциально оценочные. Категорию
оценочности применительно к лексике можно определить как часть лексического значения,
способную выражать отношение говорящего к обозначаемому словом предмету или понятию.
При этом в характере и направлении развития социально оценочных элементов решающую
роль играет идеологическая позиция, мировоззрение языка. Оценочность охватывает
весь лексический состав языка, по-разному проявляясь в различных его группах и пластах,
и конституируется, прежде всего, как выражение отношения говорящего к предмету высказывания.
Что касается
эмоциональности, экспрессивности, а так же стилистической окраски слова, то в рамках
газетно-публицистического стиля их целесообразно рассматривать как видовые понятия
по отношению к родовому - оценочности. Именно в публицистике эмоциональная, экспрессивная
и стилистическая окраски преобразуются, как правило, в социально оценочную, выступая,
прежде всего, в оценочной функции. Характеризуя оценочность языка газеты, важно
отметить, что этот принцип имеет не индивидуальный, а подчёркнуто социальный характер.
Социальная значимость слова в языке газеты выражается, с точки зрения производителя
речи, в том, что оно принадлежит не только автору, но и редакции, общественной организации,
чьё мнение, чью политику выражает газета как «коллективный пропагандист и коллективный
агитатор».
Метафоричность - одна из тенденций развития современного
языка публицистики. По мнению Арутюновой Н.Д., метафора – это механизм речи, состоящий
в употреблении слова, обозначающего некоторый класс предметов, явлений, для характеризации
или наименования объекта, входящего в другой класс, либо для наименования другого
класса объектов, аналогичного данного в каком-либо отношении.
Метафору можно
рассматривать в нескольких значениях: 1. как слово с переносным значением; 2. как
языковое выражение (некоторое высказывание, предложение и даже текст) с переносным
значением и в этом случае метафорой можно считать пословицу, притчу, идиому и даже
роман; 3. как троп в ряду других тропов (метонимии, синекдохи, оксюморона, сравнения
и т.д.), которые тоже употребляются в переносном значении, но имеют свои особенности.
Метафоризация,
тесно связанная с расширением значения, непосредственно ведёт к приобретению словом
оценочности. Даже сам выбор источников метафоризации имеет оценочный характер. Процесс
газетно-публицистической специализации, переносно используемой терминологической
лексики завершается тем, что, расширяя свою семантику, слово приобретает определённую
оценочную окраску, нередко при этом изменяя присущее ему в литературном языке значение.
В результате одни слова закрепляются с положительной экспрессией (позитивнооценочные),
другие - с отрицательной (негативнооценочные), третьи приобретают способность употребляться
как в положительно -, так и в отрицательнооценочных контекстах (строевые слова).
Риторичность - высокопарность, велеречивость,
выспренность, пышность, надутость, напыщенность (словарь русских синонимов). Риторическое
усиление речи, например, путем использования фигур и тропов, один из важнейших стилистических
приемов и в тоже время средство повышения эстетического уровня текста.
Риторический вопрос – это экспрессивное
утверждение или отрицание, применяющееся для усиления выразительности (выделения,
подчёркивания) той или иной фразы. Характерной чертой этих оборотов является условность,
то есть употребление грамматической формы и интонации вопроса в случаях, которые,
по существу, её не требуют. Риторический вопрос, так же, как риторическое восклицание
и риторическое обращение, — своеобразные обороты речи, усиливающие её выразительность.
Отличительной чертой этих оборотов является их условность, то есть употребление
вопросительной, восклицательной и иной интонации в случаях, которые по существу
её не требуют, благодаря чему фраза, в которой употреблены эти обороты, приобретает
особо подчёркнутый оттенок, усиливающий её выразительность. Так, риторический вопрос
представляет собой, в сущности, утверждение, высказанное лишь в вопросительной форме,
в силу чего ответ на такой вопрос заранее уже известен, например: “Куда вы смотрите,
товарищи?”1 [«Приднестровье», 23.11.09г., Я. Гайдук] =
“Так почему же кто-то позволяет себе глумиться над символами и образами, дорогими
для многих людей. Тем более, в канун дня, на государственном уровне признанного
у нас как праздничный?”2 [«Приднестровье», 23.11.09г., Я. Гайдук].
Риторический вопрос интонационно и структурно выделяется на фоне повествовательных
предложений, что вносит в речь элемент неожиданности и тем самым усиливает ее выразительность.
Некоторая театральность этого приема повышает стилистический статус текста, поднимая
его над обыденной речью. Риторический вопрос служит эффектным завершением статьи,
например: “Может пора, наконец, остановиться и посмотреть вокруг себя?!” 3
[«Приднестровье», 23.11.09г., Палесика И.].
Открытый вопрос провоцирует читателя на ответ – в виде письма в редакцию
или публичного выражения своего, а точнее, подготовленного газетой мнения. Высокая
эмотивность вопроса вызывает столь же эмоциональную ответную реакцию. Речевыми средствами
поддержания контакта с читателем служат также коммуникация, парантеза, риторическое
восклицание, умолчание.
Риторическим восклицанием, по классическому
определению, называется показное выражение эмоций. В письменном тексте эта псевдоэмоция
оформляется графически (восклицательным знаком) и структурно: "Все в "Экватор”4= "Верной
дорогой идете, товарищи!"5 [«Приднестровье»,23.11.09г., Я. Гайдук]. Восклицательный знак в этих высказываниях
– способ привлечь внимание читателя и побудить его разделить авторское негодование,
изумление, восхищение.
Коммуникация – это мнимая передача трудной проблемы на рассмотрение слушающему,
например: “Ведь схема безумно удобна и выгодна. Смотрите сами. Чтобы получить
кредит, надо будет накопить 30 процентов стоимости квартиры"1[«Московский
Комсомолец», 1996].
Опознавательным
знаком этой фигуры в газете служит формула «судите сами» или ее аналоги: «смотрите
сами», «вот и решайте» и т.п. Независимо от частных особенностей коммуникация повышает
убедительность рассуждений, поскольку читатель в них участвует сам.
Парантеза – самостоятельное, интонационно и графически выделенное высказывание,
вставленное в основной текст и имеющее значение добавочного сообщения, разъяснения
или авторской оценки, например: «В США от сальмонеллы (это вам не куриная слепота!)
ежегодно умирает 4000 человек, и болеют около 5 миллионов»2 [«Известия»,
1996]. Эта стилистическая фигура внутренне противоречива, поскольку, с одной стороны,
разрушает барьер между автором и читателем, создает ощущение взаимного доверия и
понимания, порождает иллюзию перехода от подготовленной речи к неподготовленной,
живой, с другой стороны, как всякий «прием», она вносит некоторый элемент нарочитости.
Не случайно парантеза
нередко служит средством иронического, отстраненного изложения.
Умолчание – указание в письменном тексте графическими средствами (многоточием)
невысказанность части мысли: “Америка готовит удар…по России?”3[«Возрождение»,
25.11.02, Красильников В.]. Многоточие – заговорщическое подмигивание автора читателю,
намек на известные обоим факты или обоюдно разделяемые точки зрения: “Конечно.
Это же все равно, как если бы пчелы агитировали против меда…»4 =
«НАТО - это образ врага, угроза, которая объединяет. Убери этот камушек,
и все посыплется...»5[«Возрождение»,
25.11.02, Красильников В.].
Дубитация – это ряд вопросов к воображаемому собеседнику. Служащих для постановки
проблемы и обоснования формы рассуждения. Например:
«Где взять
деньги? Ответ простой – нам нужна коалиция с Китаем»
«Почему же США
не ратифицировали этот документ, уничтожающий столь ненавистные им ракеты «Сатана»,
от которых у США нет ни сейчас. Ни на десятилетия вперёд никакой защиты? Неужели
пожалели полсотни стареющих, значительно более слабых ракет МХ? Да нет, они собираются
ликвидировать их без всяких договоров»2 [«Возрождение», 25.11.02, Красильников В.].
Дубитация —
это и своего рода план дальнейшего изложения, и способ установить контакт с читателем.
Вопрос всегда обращен к собеседнику и требует от него ответной реакции. Таким образом,
высвечивание тех или иных граней проблемы происходит как бы на глазах у читателя
и при его участии. От этого убедительность вывода возрастает. Дубитация является
важным композиционным приемом: она выполняет роль зачина, который может находиться
как перед, так и после краткого изложения сути дела. Благодаря своим интонационным
особенностям дубитация формирует очень динамичное вступление [Виноградов, Платонова,
#"#">#"#" target="_blank">обращаясь в среду с посланием Федеральному собранию, поставил точку в вопросе,
как именно Россия планирует ответить на развертывание в Европе третьего позиционного
района ПРО США» [7];
«Опасно ли оплачивать покупки через Интернет? Интернет - настоящий рай для последователей Остапа Бендера. В силовом
ведомстве был даже создан специальный отдел, который занимается борьбой с киберпреступностью» [7: Поляков С., 11.11.09];
«Вера Алентова будет судиться за испорченное лицо? Общество защиты пострадавших от пластической хирургии обратилось к
Вере Алентовой с предложением защищать ее права в суде» [7: Велигжанина А.,21.01.10];
«Георге Урски
заразили свиным гриппом? Некоторые молдавские СМИ сообщили о том, что после прививки от вируса
А(H1N1) знаменитому артисту стало плохо» [7: Рябков
Л., 27.01.10].
Используя приём
объективизации в заголовке, автор, таким образом, решает главную проблему – заинтересовывает
читателя, заставляет остановиться взглядом, а затем и ознакомиться со всем материалом.
Также указанный
выше приём может использоваться и в качестве Лида. Отсюда и следующая группа примеров
расположения объективизации в журналистском тексте:
- в качестве
Лида:
«Зачем Михай Гимпу летал в Брюссель? И.о. президента намеревался показать еврочиновникам проект новой Конституции,
но удалось ли ему это, неизвестно» [7: Ткач Л.,29.03.10];
«Кто 7 апреля провоцировал молодежь к погромам и штурму? Публикуем выступление председателя ПКРМ Владимира Воронина на заседании
комиссии по расследованию событий 7 апреля» [7: 24.03.2010];
«АвтоВАЗ"
рассчитается с долгами? «АвтоВАЗ»
подписал с кредиторами меморандум о реструктуризации
задолженности, составляющей порядка 38
млрд. руб., и в ближайшее время получит государственную поддержку в размере 28 млрд. руб. для урегулирования
вопросов с банками и модернизации предприятия» [7: 13.04.10];
«Кто из молдавских политиков самый богатый? Чиновники обнародовали декларации
о своих доходах и имуществе» [7: 19.04.10].
В приведённых
выше примерах объективизация использована в качестве жёсткого вида Лида, а именно:
Лида – вешалки (автор сразу «навешивает» ответы на вопросы), Лида обобщения (используется,
если в информации есть несколько важных элементов, например, человек и его действия),
Лида комментария (объективная новость, содержащая попутный комментарий журналиста).
Если заголовок
лишь частично указывает читателю на тематику материала, то Лид непосредственно вводит
в суть описываемого, служит своеобразным «первым ходом, сборной частью».
Более распространённым
использованием объективизации является применение её в основной части журналистского
текста. Таким способом автор получает возможность максимально полно ответить на
поставленный им вопрос, рассмотреть его с разных позиций, с разных ракурсов общественной
жизни. Следующая группа примеров, выделенная нами в рамках указанной классификации:
-в основной
части текста материала:
«Стоит ли ходить
далеко за примером? США вначале устраивают себе 11 сентября. Сами себе бьют по символу» [15];
«К чему привел
этот запрет? К снижению роли армии в обществе, ко всеобщему пацифизму и, в конечном
итоге, к национальной катастрофе» [15];
«Где взять деньги?
Ответ простой – нам нужна коалиция с Китаем» [15];
«И почему собственно
война, кому мы нужны? На последний вопрос могу ответить сразу. Мы – никому. Теперь
о паритете» [15].
Двигаясь далее
по привычной структуре текста, можно выделить следующую группу примеров по расположению
в материале:
-в заключительной
части:
Используя приём
объективизации в заключительной части, журналист выполняет сразу несколько задач:
- завершает
свою мысль рассуждением, что говорит о способности автора анализировать, прогнозировать,
давать чёткую оценку описываемого им объекта, события;
-оставляет за
читателем право согласиться либо опровергнуть предложенную точку зрения. Таким образом,
возникает скрытый диалог с читателем. Газетная полоса выступает в таком случае своеобразной
трибуной, где могут происходить дискуссии между автором и аудиторией (посредством
читательских писем в редакцию).
В зависимости
от расположения объективизации в тексте, выполняемые ею функции меняются от простого
стремления привлечь внимание аудитории (как, например, в заголовке) до скрытого
диалога с читателем (как, например, в заключительной части материала).
Широко применяется
в журналистской практике синтез объективизации с другими фигурами речи, например,
дубитацией или риторическим вопросом. Такое совмещение разных приёмов позволяет
автору расширить границы своих возможностей как аналитика, психолога или критика.
5.
По способу формирования объективизации:
- чистая объективизация:
«Что можно сделать, чтобы не закоснеть в своей идентичности и не сойти
с ума от опустошающего релятивизма? Ответом может быть игра, творчество игры» [7:Огнева Т.,19.09.09];
«В чем причина отставания нашей столицы? Еда в московских магазинах
на порядок дешевле ресторанной, да и место под заведение найти непросто...» [7];
«Сколько стоит отдохнуть? Как правило,
более выгодные предложения проще найти до начала высоко сезона, в период, когда
время каникул и массовых отпусков еще не началось или уже закончилось» [7:11.04.10].
- с содержанием риторического
вопроса:
«Спрашивается, им что, не нужны
эти деньги? Да нет, конечно, нужны. Просто там не могут доказать свою состоятельность
в научной сфере, поскольку практически не ведут исследований. И зачем нам в XXI
веке такие университеты, академии и институты? А если слить их с теми вузами, где
есть нормальная наука, качество подготовки повысится» [«Известия», Чернаков А.];
«Неужели это главный результат «оранжевой» революции? Демократия, доведенная
до абсурда? Евросоюз ближе не стал, отношения с Россией - хуже некуда» [7: 27.01.10];
«Кто же следующий после Ирака?
Саудовская Аравия, Северная Корея? А вот это уже неважно. Причина для нападения
найдется сама собой» [15: Красильников В., 25.11.02].
Риторический вопрос, подразумевающий однозначный ответ, является отличным
вспомогательным приёмом: автор подтверждает свои слова, задавая вопрос, ответ на
который для всех очевиден. Журналисту не приходится объяснять читателю сути описываемых
событий: объективизация совместно с использованием риторического вопроса сделают
всё за него.
Ещё одной отличной дополняющей объективизации может служить дубитация.
Примеры такой сочетаемости мы собрали в следующую группу:
-с содержанием дубитации:
«Сколь долго может продолжаться
подобная ситуация? И чем она чревата для страны? С одной стороны бартер и неденежные
расчеты явились для внутренних производств на какое-то время единственным возможным
спасением в ситуации, когда власти отказались от суверенного права национальной
денежной эмиссии, прекратив, по сути, всякую государственную кредитно-денежнуюполитику,предварительно
уничтожив и государственное планирование» [15];
«Почему ракеты США не ратифицировали этот документ, уничтожающий столь
ненавистные им ракеты «Сатана», от которых у США нет ни сейчас. Ни на десятилетия
вперёд никакой защиты? Неужели пожалели полсотни стареющих, значительно более слабых
ракет МХ? Да нет, они собираются ликвидировать их без всяких договоров» [15];
«Услышит ли кто меня? В конце
концов, если русские предали сами себя (не без упорной помощи Запада), великую державу,
созданную духом, умом и волей наших отцов и прадедов, то кого же винить? Вот только
жаль будет тех, кто в те страшные ощущением бессилия и невосполнимости часы будет,
матерясь и плача, срывая кожу с рук, запускать в небо уцелевшие “Тополя” и “трехсотки”,
моля Бога об одном – успеть» [15: Красильников В.,25.11.02].
Все приведённые
выше примеры, классифицированные по тем или иным признакам, являются наилучшим показателем
эффективности использования в публицистике такого приёма как объективизация. Объективизация
как фигура речи осуществляет следующие функции:
1.
эстетическую;
2.
агитационно-пропагандистскую;
3.
психологическую.
Задавая вопрос
и предлагая на него ответ, автор заинтересовывает читателя, заставляет его не просто
прочесть материал, но и задуматься над прочитанным.
Вывод:
На современном
этапе развития публицистики появилось множество стилистических приёмов. С их помощь
журналисту удаётся наиболее полно передать информацию аудитории, раскрыть и описать
событие, факт с разных сторон социальной действительности. Объективизация представляет
собой один из наиболее интересных приёмов, используемых на газетной полосе. С помощью
объективизации осуществляется связь «газета-читатель»: автор даёт читателю информацию
для размышления. Соответственно читатель реагирует на предложенную ему информацию
(письма либо звонки читателей в редакцию).
Изучив примеры
объективизации, найденные в газетах и интернет-сайтах, мы смогли классифицировать
их по тем или иным признакам (по структуре, по семантике и т. д.). Использование
объективизации в сочетании с другими стилистическими приёмами или с художественно-изобразительными
средствами также применяется журналистами при создании материала. Такой синтез позволяет
максимально раскрыть тематику материала, делая его понятным для аудитории.
Заключение
В нашей повседневной
жизни средства массовой информации (СМИ) играют важную роль. Будучи своеобразным
окном в мир, СМИ информируют нас о важнейших событиях, как в стране, так и в мире
в целом. Освещая главные события в мире политики, экономики, культуры, общественной
жизни, СМИ выполняют одновременно и целый ряд функций:
-информационную;
-познавательно-просветительную;
-функцию воздействия
на аудиторию.
Последняя функция
СМИ заслуживает особого внимания. На современном этапе развития журналистики (в
особенности публицистики) появилось множество стилистических приёмов и риторических
фигур, с помощью которых достигается эффект воздействия на аудиторию. К числу таких
приёмов относятся:
-дубитация;
-риторические
вопросы, риторические восклицания;
-обращения;
-обсуждения;
-объективизация.
Более детально
в данной работе мы рассмотрели приём объективизации. Так как данный приём сравнительно
недавно появился на газетной полосе, было интересно узнать, с какой целью он используется
в публицистике.
Изучив примеры
объективизации, взятые из газет и аналитических сайтов, мы обратили внимание на
следующий факт: с помощью приёма объективизации автор вступает с читателем в скрытый
диалог. Задавая вопрос и давая на него ответ, автор словно обращается к читателю,
призывает его принять участие в обсуждении предложенной им (автором) темы. Распространено
в публицистическом стиле использование объективизации в сочетании с другими фигурами
речи, например: дубитацией, риторическими вопросами, художественно-изобразительными
средствами (тропами). Такой способ использования приёма объективизации позволяет
автору не просто наиболее полно раскрыть тематику материала, но и заинтересовать
читателя. Так устанавливается связь «Читатель - газета», которая первостепенна по
значимости для любого периодического издания, в частности, газеты.
Ознакомившись
с примерами объективизации, в своей работе мы предложили также их классификацию
по таким признакам, как:
-структура;
-семантика;
-наличие художественно-изобразительных
средств (тропов);
-расположение
объективизации в тексте;
-способ формирования
объективизации.
Таким образом,
опираясь на труды лингвистов, таких как Солганик Г. Я. «Лексика газеты», Граудина
Л.К. и Ширяевой Е.Н «Культура русской речи», в данной курсовой работе мы постарались
наиболее полно рассмотреть объективизацию с точки зрения, как фигуры речи, так и
стилистического приёма в публицистике.
Список использованных
источников
1.
Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы.
- М., 2003 - 383 с.;
2.
Баранов А.Н., Паршин В.В. Языковые механизмы вариативной интерпретации
действительности как средство воздействия на сознание//Роль языка в средствах массовой
информации. - М., 1986;
3.
Валгина Н.С. Теория текста. – М., 2003;
4.
Виноградов С.И., Платонова О.В. Культура русской речи. – М., 1999;
5.
Граудин Л.К., Ширяев Е.Н. Культура русской речи. – М., 1999;
6.
Григорьева О.Н. Язык в аспекте культуры речи. – М., 2000;
7.
Газета «Комсомольская правда»
8.
Газета «Московский комсомолец»
9.
Газета «Независимая газета»
10.
Газета «Приднестровье»
11.
Солганик Г.Я. Лексика газеты. – М.,1981
12.
http://evartist.narod.ru
13.
http://revolution.
14.
http://kp.md
15.
http://ruek.narod.ru
16.
http://www.pravda.ru
17.
http://www.referats.5-ka.ru
|
