рефераты
рефераты рефераты
 логин:   
 пароль:  Регистрация 

МЕНЮ
   Архитектура
География
Геодезия
Геология
Геополитика
Государство и право
Гражданское право и процесс
Делопроизводство
Детали машин
Дистанционное образование
Другое
Жилищное право
Журналистика
Компьютерные сети
Конституционное право зарубежныйх стран
Конституционное право России
Краткое содержание произведений
Криминалистика и криминология
Культурология
Литература языковедение
Маркетинг реклама и торговля
Математика
Медицина
Международные отношения и мировая экономика
Менеджмент и трудовые отношения
Музыка
Налоги
Начертательная геометрия
Оккультизм и уфология
Педагогика
Полиграфия
Политология
Право
Предпринимательство
Программирование и комп-ры
Психология - рефераты
Религия - рефераты
Социология - рефераты
Физика - рефераты
Философия - рефераты
Финансы деньги и налоги
Химия
Экология и охрана природы
Экономика и экономическая теория
Экономико-математическое моделирование
Этика и эстетика
Эргономика
Юриспруденция
Языковедение
Литература
Литература зарубежная
Литература русская
Юридпсихология
Историческая личность
Иностранные языки
Эргономика
Языковедение
Реклама
Цифровые устройства
История
Компьютерные науки
Управленческие науки
Психология педагогика
Промышленность производство
Краеведение и этнография
Религия и мифология
Сексология
Информатика программирование
Биология
Физкультура и спорт
Английский язык
Математика
Безопасность жизнедеятельности
Банковское дело
Биржевое дело
Бухгалтерский учет и аудит
Валютные отношения
Ветеринария
Делопроизводство
Кредитование



Главная > Социология - рефераты > Генеалогическое древо социологии

Социология - рефераты : Генеалогическое древо социологии

Генеалогическое древо социологии


СОДЕРЖАНИЕ. 1. О.Конт – родоначальник социологии. Учение о трех стадиях развития общества Стр.3 2. Социальные условия и теоретические предпосылки возникновения и развития социологии. Стр.4 3. Классический тип научности социологии. Учение о методе Э.Дюркгейма. Стр.6 4. Нетрадиционный тип научности. «Понимающая социология» Г.Зиммеля и М.Вебера. Стр.7 5. Основные принципы материалистического учения об обществе К.Маркса и Ф.Энгельса. Стр.10 6. Основные этапы и направления развития социологии в США. Стр.12 7. Развитие социологии в России. Стр.16
1.
О.Конт
родоначальник социологии. Учение о трех стадиях развития общества.
Расширить и углубить
представление о социологии как науке помогает изучение истории ее становления и
развития. Естественно возникает вопрос: когда и при каких условиях она
возникает, что послужило побу­дительным толчком для формирования новой науки об
обществе? Ответ на этот вопрос не совсем простой, поскольку определенные
представле­ния об обществе развивались в течение многих столетий. Развитие уче­ния
об общественной жизни мы находим уже в античной философии IV века до нашей эры
в работах Платона «Законы», «О
государстве», в «Политики» Аристотеля и др. Еще активнее эта проблематика
раз­рабатывается в Новое время в работах Макиавелли, Руссо, Гоббса
и др. Можно ли считать, что тогда уже существовала социология как само­стоятельная
наука? Вероятно, нет. Здесь более уместно говорить о соци­альной философии как
предшественнице социологии.
Для ответа на вопрос о времени
появления социологии мы должны опираться на критерии, выдвигаемые науковедением. А оно утверждает, что для решения этого
вопроса, прежде всего, необхо­димо иметь в виду, с какого времени социология в
качестве отдель­ной специальной науки начала признаваться научным сообществом.
История свидетельствует, что это произошло в 40-х годах
XIX в. после опубликования О. Контом третьего тома
его важнейшей работы «Курс позитивной
философии» в 1839 году, где он впервые исполь­зовал термин «социология» и
выдвинул задачу изучения общества на научной основе. Именно эта претензия -
поставить учение об об­ществе на научную основу - и явились тем отправным
фактом, кото­рый привел к формированию и развитию социологии.
Как же конкретно обосновывает
О. Конт необходимость и воз­можность появления этой новой науки? В системе О.
Конта это обос­нование осуществляется на основе сформулированного им закона о трех последовательных стадиях интеллектуального
развития че­ловека: теологической, метафизической и позитивной. На первой, теологической, стадии человек объясняет
все явления на основе ре­лигиозных представлений, оперируя понятием
сверхъестественно­го. На второй, метафизической,
стадии он отказывается от апелля­ции к сверхъестественному и пытается все
объяснить при помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстрак­ций.
Задача второй стадии - критическая. Разрушая прежние представления, она
подготавливает третью стадию - позитивную,
или научную. На этой стадии человек перестает оперировать абст­рактными
сущностями, отказывается раскрывать причины явле­ний и ограничивается
наблюдением за явлениями и фиксированием постоянных связей, которые могут
устанавливаться между ними.
Переход от одной стадии к
другой в разных науках совершает­ся последовательно, но не одновременно. И
здесь действует один принцип -- от простого к сложному, от высшего к низшему.
Чем про­ще объект изучения, тем быстрее там устанавливается позитивное знание.
Поэтому позитивное знание сначала распространяется в ма­тематике, физике,
астрономии, химии, затем в биологии. Социология же - это вершина позитивного
знания. Она опирается в своих иссле­дованиях на «позитивный метод». Последний
означает опору теоре­тического анализа на совокупность эмпирических данных,
собран­ных в наблюдении, экспериментах и сравнительном исследовании, данных -
надежных, проверенных, не вызывающих сомнения.
Другой важный вывод, приведший
О. Конта к необходимости формирования науки об обществе, связан с открытием им
закона раз­деления и кооперации труда. Эти факторы имеют огромное позитив­ное значение
в истории общества. Благодаря им появляются социаль­ные и профессиональные
группы, растет разнообразие в обществе и повышается материальное благосостояние
людей. Но эти же факто­ры ведут к разрушению фундамента общества, поскольку они
наце­лены на концентрацию богатства и эксплуатацию людей, на однобо­кую
профессионализацию, уродующую личность. Социальные чув­ства объединяют только
лиц одинаковой профессии, заставляя враждебно относиться к другим. Возникают
корпорации и внутри-корпоративная эгоистическая мораль, которые при известном
попус­тительстве способны разрушить основу общества - чувство соли­дарности и
согласия между людьми. Способствовать установлению солидарности
и согласия и призвана, по мнению О. Конта, социология.
  О. Конт, в соответствии со своими представлениями
о разви­тии, делит социологию на две части: социальную статику и социаль­ную
динамику. Социальная статика изучает
условия и законы функционирования общественной системы. В этом разделе
контовской социологии рассматриваются основные общественные инсти­туты: семья,
государство, религия с точки зрения их общественных функций, их роли в
установлении согласия и солидарности. В соци­альной
динамике О. Конт развивает теорию общественного прогрес­са, решающим
фактором которого, по его мнению, выступает духов­ное, умственное развитие
человечества.
2.
Социальные условия и теоретические предпосылки
возникновения
и развития социологии.
Как было указано выше,
социология возникает в конце ЗО-х - нача­ле 40-х годов XIX в. В социальной сфере это было время крайней не­стабильности.
Восстание лионских ткачей во Франции, силезских
ткачей в Германии (1844 г.), чартистское движение в
Англии, чуть позже революция 1848 г. во Франции свидетельствовали о нараста­нии
кризиса общественных отношений. Во времена решительных и быстрых перемен у
людей возникает потребность в обобщающей тео­рии, способной прогнозировать,
куда движется человечество, на ка­кие ориентиры можно опереться, обрести свое
место и свою роль в этом процессе. Как известно, К. Маркс и Ф. Энгельс
начинали свою те­оретическую и практическую деятельность в то же время и при
тех же обстоятельствах. Они, следуя рационалистической традиции,
сформулированной в немецкой классической философии, и опираясь на свой опыт
участия в революционном движении, предложили ре­шить эту проблему на основе
концепции научного социализма, серд­цевиной которой является теория
социалистической революции. О. Конт и другие «отцы-основатели социологии» - Г.
Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер - предложили реформистский
путь развития обще­ства. Основоположники социологии были сторонниками
стабильного порядка. В условиях революционного подъема они думали не над тем,
как разжечь пожар гражданской войны, а наоборот, как преодолеть кризис в
Европе, установить согласие и солидарность между различ­ными социальными
группами. Социология как раз и рассматривалась ими в качестве инструмента
познания общества и выработки реко­мендаций по его реформированию. Методической
же основой рефор­мизма, с их точки зрения, является «позитивный метод».
Этими различными
идеологическими установками было про­диктовано и различие в истолковании тех
научных открытий, которые были сделаны в ЗО-х - 40-х годах XIX в. В этот период на первый план развития науки
выходят химия и биология. Наиболее значительными открытиями того времени
являются открытие клетки немецкими учеными Шлейденом и Шванном (1838-1839), на
основе которого была создана клеточная теория строения живого вещества, и
создание Ч. Дарвином теории эволюции видов. Для К. Маркса и Ф. Эн­гельса эти
теории послужили естественнонаучными предпосылками создания диалектического
материализма, основным элементом кото­рого является учение о диалектике -
«алгебра революции», как ее на­звал В. И. Ленин. Для О. Конта, Г. Спенсера и Э.
Дюркгейма эти откры­тия послужили основой для создания учения об обществе,
основанного на принципах биологии, - «органической теории развития общества».
Пока речь шла в основном о
социологических условиях и естест­веннонаучных предпосылках возникновения
теоретической социоло­гии. Однако задолго до этого в Европе закладывались
основы эмпири­ческой базы социологии и ее методов познания. Методология и мето­дика
конкретно-социологических исследований разрабатывались главным образом
естествоиспытателями. Уже в XVII--XVIII в. Джон Граунт и Эдмунт Галлей вырабатывали методы количественного ис­следования
социальных процессов. В частности, Д. Граунт применил их в
1662 г. к анализу уровня смертности. А работа известного физика и математика
Лапласа «Философские очерки о вероятности» построе­на на количественном
описании динамики народонаселения.
Особенно активно эмпирические
социальные исследования в Ев­ропе начали развиваться в начале XIX века под
влиянием определен­ных социальных процессов. Интенсивное развитие капитализма в
нача­ле XIX в. вело к быстрому росту городов - урбанизации жизни населе­ния. Следствием этого была резкая
социальная дифференциация населения, рост числа бедных (пауперизация),
увеличение преступно­сти, нарастание социальной нестабильности. В то же время
ускоренно формируются «средний слой» и буржуазная прослойка, всегда высту­пающие
за порядок и стабильность, укрепляется институт обществен­ного мнения,
возрастает число различного рода общественных движе­ний, выступающих за
социальные реформы. Таким образом, с одной стороны, отчетливо проявились
«социальные болезни общества», с дру­гой - объективно созрели те силы, которые
были заинтересованы в их лечении и могли выступать в качестве заказчиков
социологических ис­следований, способных предложить «лекарство» от этих «болезней».
Особенно интенсивно развитие
капитализма в то время происходило в Англии и Франции. Видимо,
этим объясняется, что именно в этих странах появляется наибольшее
количество работ, посвященных социальным проблемам развития общества. Среди
этих работ особо следует отметить «Статистическое
описание Шотландии» Джона Сиклера (21 том), «Положение
рабочего класса в Англии» Фридриха Энгельса, «Жизнь и труд людей в Лондоне»
Чарлза Бута, «Сводка физического и морального состояния рабочих на бумажных,
шерстяных и шелковых мануфактурах» Луи Виллерме, «Очерки
моральной статистики Франции» Андре Герри, «Европейские рабочие» Фредерика Ле Пле (6 томов).
Большое значение для
разработки методологии и методики эмпирического социологического исследования
имела работа одного из крупнейших статистиков XIX в. Адольфа Кетле «О человеке
и развитии способностей, или Опыт социальной жизни» (1835
г.). Неко­торые исследователи считают, что именно с этой
работы можно начинать отсчет времени существования социологии,
или, как выра­зился А. Кетле, «социальной физики». Эта работа помогла науке об
обществе перейти от умозрительного выведения эмпирически не проверенных законов
истории к эмпирическому выведению статис­тически рассчитанных закономерностей с
применением сложных математических процедур.
3. Классический тип научности социологии.
Учение о методе Э. Дюркгейма
Как
отмечалось выше, социология вычленилась в качестве самосто­ятельной отрасли
знания вследствие своей претензии на научное ис­следование общества. Однако в
истории социологии никогда не су­ществовало согласия в том, каков критерий
научности. Один из крупнейших историков социологии Ю. Н. Давыдов считает необхо­димым
говорить о последовательном возникновении в рамках социо­логии, по крайней
мере, трех типов научности: классического, неклассического и промежуточного,
эклектического.
Классический
тип научности, по его мнению, был представ­лен такими видными социологами, как
О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Основные принципы классической методологии
сводятся к следующим:
1)
Социальные явления подчиняются законам, общим для всей
действительности. Нет никаких специфических социаль­ных законов.
2)
Поэтому социология должна строиться по образу
естественных «позитивных» наук.
3)
Методы социального исследо­вания должны быть такими же
точными, строгими. Все социальные явления должны быть описаны количественно.
4)
Важнейшим кри­терием научности является объективность
содержания знания. Это значит, что
социологическое знание не должно содержать в се­бе субъективные впечатления и
умозрительные рассуждения, но описывать социальную действительность, независимо
от нашего к ней отношения. Этот принцип нашел свое выражение в требовании
«социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и идеологий».
Наиболее
четко принципы классического типа научности были сформулированы в работе
французского социолога 3. Дюркгейма
«Правила социологического метода» (1895 г.). Дюркгеймовская соци­ология
основывается на теории социального
факта. В данной работе Э. Дюркгейм излагает основные требования к социальным
фактам, которые позволили бы существовать социологии в качестве науки.
Первое правило состоит в том, чтобы «рассматривать соци­альные
факты как вещи». Это означает, что: а) социальные факты внешни для индивидов;
б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они материальны,
строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемые между двумя или множеством
социальных фак­тов отношения причинности помогают формулировать постоянные
законы функционирования общества.
Второе правило состоит в том, чтобы «систематически отмежевы­ваться
от всех врожденных идей». Это означает, что: а) социология преж­де всего должна
порвать свои связи со всякими идеологиями и личност­ными пристрастиями; б) она
также должна освободиться от всех предрас­судков, которыми обладают индивиды в
отношении социальных фактов.
Третье правило состоит в признании примата (первенства,
приоритета) целого над составляющими ее частями. Это означает признание того,
что: а) источник социальных фактов находится в об­ществе, а не в мышлении и
поведении индивидов; б) общество есть автономная система, управляемая своими
собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида.
Итак,
социология, по мнению Э. Дюркгейма, основывается на познании социальных фактов.
Социальный факт специфичен. Он по­рожден объединенными действиями индивидов, но
качественно от­личается по своей природе от 
того, что происходит на уровне индиви­дуальных сознаний потому, что у
него другое основание, другой суб­страт - коллективное сознание. Для того,
чтобы возник социальный факт, указывает Дюркгейм, необходимо, чтобы, по крайней
мере, не­сколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбина­ция
породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтез происходит вне
сознания действующих индивидов (так как он обра­зуется из взаимодействия
множества сознаний), то он неизменно имеет следствием закрепление, установление
вне индивидуальных сознаний каких-либо образцов поведения, способов действий,
цен­ностей и т. д., которые существуют объективно. Признание объек­тивной реальности социальных фактов является центральным
пунктом социологического метода, по Дюркгейму.
4. Нетрадиционный тип научности. «Понимающая
социология»
Г. Зиммеля и М. Вебера.
Неклассический
тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем
(1858-1918) и М. Вебером (1864--1920). В основе этой методологии лежит
представление о принципиальной проти­воположности законов природы и общества и,
следовательно, призна­ние необходимости существования двух типов научного
знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного
знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она
должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все луч­шее. У
естествознания социология заимствует приверженность к точ­ным фактам и
причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук - метод понимания и отнесения к ценностям.
Такая
трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их понимания
предмета социологии. Г. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета
социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество»,
«коллективное» и т. д. Они считали, что предметом исследования социолога может
быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мо­тивацией своих
действий и рациональным поведением. Г. Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность
понимания социологом субъектив­ного смысла, который вкладывается в действие
самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий
людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания
внутренних мотивов этих действий. И здесь ему поможет знание того, что в
сходных ситуациях большинство людей поступает одинаковым образом,
руководствуется аналогичными мотивами. Ис­ходя из своего представления о
предмете социологии и ее месте сре­ди других наук Г. Зиммель и М. Вебер
формулируют ряд методологи­ческих принципов, на которые, по их мнению,
опирается социологи­ческое знание: 
1)
Требование устранения из научного мировоззрения пред­ставления об объективности
содержания наших знаний. Условием превращения социального знания в
действительную науку является то, что оно не должно выдавать свои понятия и
схемы за отражения или выражения самой действительности и ее законов.
Социальная наука обязана исходить из признания принципиального различия между социальной теорией и
действительностью.
2)
Поэтому социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение
причин тех или иных свершившихся собы­тий, воздерживаясь от так называемых
«научных прогнозов».
Строгое
следование этим двум правилам может создать впе­чатление, что социологическая
теория не имеет объективного, обще­значимого смысла, а является плодом
субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер
утверждают:
3)
Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального
произвола, ибо сама интеллектуальная деятель­ность подчиняется вполне
определенным социальным приемам и, преж­де всего, правилам формальной логики и
общечеловеческим ценностям.
4)
Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллекту­альной
деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпиричес­ких данных к этим
общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому
мышлению. «Отнесение к ценностям кладет предел индивидуальному произволу», -
писал М. Вебер.
М.
Вебер различает понятия «ценностные суждения» и «отне­сение к ценностям». Ценностное суждение всегда личностно и
субъ­ективно. Это какое-либо утверждение, которое связано с нравствен­ной,
политической или какой-либо другой оценкой. Например, выска­зывание: «Вера в
бога - это непреходящее качество человеческого существования». Отнесение к ценности - это процедура и
отбора, и организации эмпирического материала. В приведенном выше приме­ре эта
процедура может означать сбор фактов для изучения взаимо­действия религии и
разных сфер общественной и личной жизни чело­века, отбор и классификацию этих
фактов, их обобщение и другие процедуры. В чем необходимость этого принципа
отнесения к ценнос­тям? А в том, что ученый-социолог в познании сталкивается с
огромным многообразием фактов, и для отбора и анализа этих фактов он должен
исходить из какой-то установки, которая и формулируется им как ценность.
Но
возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные пред­почтения? М. Вебер
отвечает так:
5)
Изменение ценностных предпочтений социолога определя­ется «интересом эпохи», то есть социально-историческими обстоя­тельствами,
в которых он действует.
Каковы
же инструменты познания, через которые реализу­ются основные принципы
«понимающей социологии»? У Г. Зиммеля таким инструментом служит, фиксирующая в
социальном явлении самые устойчивые, универсальные черты, а не эмпирическое мно­гообразие
социальных фактов. Г. Зиммель считал, что над миром конкретного бытия
возвышается мир идеальных ценностей. Этот
мир ценностей существует по своим собственным законам, отлич­ным от законов
материального мира. Целью социологии является изучение ценностей самих по себе,
как чистых форм. Социология должна
стремиться изолировать желания, переживания и мотивы, как психологические
аспекты, от их объективного содержания, вы­членить сферу ценностную как область
идеального и на основе это­го построить в виде взаимоотношения чистых форм
некую геомет­рию социального мира. Таким образом, в учении Г. Зиммеля чистая форма - это отношение между
индивидами, рассматриваемыми отдельно от тех объектов, которые выступают
объектами их жела­ний, стремлений и других психологических актов. Формально-гео­метрический
метод Г. Зиммеля позволяет выделить общество вооб­ще, институты вообще и
построить такую систему, в которой соци­ологическое знание освобождалось бы от
субъективного произвола и морализаторских оценочных суждений.
Главным
инструментом познания у М. Вебера выступают «идеальные типы». «Идеальные типы»,
по Веберу, не имеют эмпи­рических прообразов в самой реальности и не отражают
ее, а пред­ставляют собой мыслительные логические конструкции, создавае­мые
исследователем. Эти конструкции формируются с помощью выделения отдельных черт
реальности, считающихся исследовате­лем наиболее типическими. «Идеальный тип, -
писал Вебер, - это картина однородного мышления, существующая в воображении
ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее «типичных
социальных фактов». Идеальные типы - это предель­ные понятия, используемые в
познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной
исторической реально­сти. По Веберу, все социальные факты объясняются
социальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типов
государства и рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как
«капитализм», «бюрократизм», «религия» и т. д.
Какую
же основную задачу решают идеальные типы? М. Вебер считает, что главная цель
социологии - сделать максимально понятным то, что не было таковым в самой
реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если
этот смысл самими людьми не был осознан. Иде­альные типы и позволяют сделать
этот исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом
опыте реальной жизни.
5.
Основные принципы материалистического учения об обществе
К.
Маркса и Ф. Энгельса.
Своеобразный синтез классического и
неклассического типа на­учности в области социологии представляет собой
материалисти­ческое учение об обществе К. Маркса (1818-1883), Ф. Энгельса
(1820-1895) и их последователей. При создании этого учения К. Маркс и Ф.
Энгельс исходили из натуралистических установок позитивизма, требовавших
рассматривать социальные явления как факты и строить обществоведение по образцу
естественных наук, с характерным для них причинно-следственным объясне­нием
фактов. Предметом социологии в марксизме, как отмечалось выше, является
изучение общества, основных закономерностей его развития, а также основных
социальных общностей и инсти­тутов. Каковы же наиболее важные принципы
материалистичес­кого учения об обществе?
1) Одним из важнейших принципов исторического
материа­лизма является признание закономерности общественного разви­тия. Ф.
Энгельс, выступая на похоронах К. Маркса, среди главней­ших его достижений
отмечал: «Подобно тому, как Дарвин открыл за­кон развития органического мира,
Маркс открыл закон развития человеческой истории» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.- С. 325). Признание
закономерности означает признание действия в общест­ве общих, устойчивых,
повторяющихся, существенных связей и от­ношений между процессами и явлениями.
2) Признание закономерности в материалистической
концеп­ции истории тесно связано с принципом
детерминизма, то есть при­знанием существования причинно-следственных
связей и зависи­мостей. К. Маркс и Ф. Энгельс считали необходимым из всего
много­образия естественных структур, связей и отношений выделить главные,
определяющие. Таковым, по их мнению, является способ производства материальных
благ, состоящий из производительных сил и производственных отношений. Признание
причинной обус­ловленности, определяющей влияние на общественную жизнь спо­соба
производства, является другим важнейшим положением марк­систского учения об
обществе. В работе «К критике
политической экономии» К. Маркс писал: «Производство непосредственно мате­риальных
средств к жизни и тем самым каждая ступень экономики народа и эпохи образует
основу, из которой развиваются государст­венные учреждения, правовые воззрения,
искусство и даже рели­гиозные представления людей, из которых они поэтому
должны быть объяснены, а не наоборот, как это делалось до сих пор» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.- С. 6-7).
3) Третьим важным принципом материалистического
учения об обществе является утверждение о его поступательном прогрес­сивном
развитии. Принцип прогресса реализуется в марксизме че­рез учение об
общественно-экономических формациях как основ­ных структурах общественной
жизни. Общественно-экономическая формация, по определению К. Маркса,
представляет собой «обще­ство,
находящееся на определенной степени исторического разви­тия, общество со
своеобразным отличительным характером». (Там же. Т. 6.- С. 442). Понятие
«формация» К. Маркс заимствовал из современного ему естествознания. Этим
понятием в геологии, геогра­фии, биологии обозначались определенные структуры,
связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависи­мостью
элементов. В марксистском учении об обществе все эти при­знаки относятся к
социальному организму, образованному на основе сходных закономерностей, с
единой экономической и политической структурой. Основу экономической формации
составляет тот или иной способ
производства, который характеризуется определен­ным уровнем и характером
развития производственных сил и соот­ветствующими
этому уровню и характеру производственными
от­ношениями. Совокупность производственных отношений образует основу
общества, его базис, над которым
надстраиваются государст­венные, правовые, политические отношения и учреждения,
кото­рым, в свою очередь, соответствуют определенные формы общест­венного
сознания.
К. Маркс и Ф. Энгельс представляли развитие
общества как поступательный процесс, характеризующийся последовательным
переходом от низших общественно-экономических формаций к выс­шим: от
первобытнообщинной к рабовладельческой, затем к фео­дальной, капиталистической
и коммунистической. В. И. Ленин, оце­нивая значение этого учения для
обществоведения, писал: «Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на
историю и политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией,
пока­зывающей, как из одного уклада жизни развивается вследствие рос­та
производительных сил другой, более высокий» (Ленин
В. И. ПСС. Т. 6.- С. 55). Поскольку в марксизме речь идет о неизбежности
дви­жения общества по этим ступеням развития к высшей формации, критики
марксизма указывают на наличие в нем религиозно-фило­софской концепции провиденциализма - то есть учения о
предо­пределенности в развитии человечества. Указывается также на трудности
стыковки этой схемы с реальной историей, в том числе и с происходящим в
настоящее время отказом народов от «строительст­ва коммунизма».
4) Применение к анализу общества общенаучного
критерия закономерности и причинной обусловленности в развитии увязыва­ется в
марксизме с признанием своеобразия развития обществен­ных процессов. Эта увязка
нашла свое яркое выражение в концеп­ции развития общества как естественноисторического процесса. Естественноисторический
процесс столь же закономерен, необходим и
объективен, как и природные процессы. Он не только зависит от воли и сознания
людей, но и определяет их волю и сознание. Но в то же время, в отличие от
процессов природы, где действуют слепые и стихийные силы,
естественноисторический процесс представляет собой результат деятельности
людей. В обществе ничто не соверша­ется иначе, как проходя через сознание
людей. В связи с этим в марксистской социологии большое внимание уделяется
изучению диалектики объективной закономерности и сознательной деятель­ности
людей.
5) Все вышеизложенное
показывает, что марксистская соци­ология находится в русле традиционного типа
научности и нацеле­на на признание объективности научных знаний об обществе, но
в ней существует и противоположная тенденция, которая ориенти­руется на то, что
у Г. Зиммеля и у М. Вебера называется принципом отнесения к ценности, то есть
согласование эмпирических данных и теоретических выводов «с историческим
интересом эпохи», под ко­торым понимались исключительно интересы пролетариата.
Этот подход трансформировался у В. И. Ленина в принцип партийности. Согласно этому принципу социологическое
исследование, любая теория общественной жизни несут на себе отпечаток
социально- классовых позиций ее авторов. Предлагалась такая логика рассуж­дений:
ученый-обществовед действует в определенных условиях и не может быть свободным
от них. Эти условия накладывают соот­ветствующий отпечаток на его исследования.
Ученый-обществовед принадлежит к определенной социально-классовой группе, и он
не может игнорировать социально-классовые интересы. В обычных случаях (чаще
всего, когда он придерживается консервативных убеждений) он отражает интересы
того класса, к которому сам при­надлежит. В других случаях (когда развивает
революционные кон­цепции) он покидает позиции своего класса и выражает
классовые интересы передовых общественных сил. Поскольку ученые-обще­ствоведы,
стоявшие на марксистских позициях, заявили о том, что они отражают интересы
пролетариата, рабочего класса, то, естест­венно, возникал вопрос, не
противоречит ли их такая «ангажиро­ванность» провозглашаемому ими же принципу
объективности. В работах марксистов это противоречие разрешалось по такой схе­ме:
поскольку пролетариат является самым передовым, прогрес­сивным классом, то он
выражает запросы и интересы всего челове­чества (пролетарское совпадает с
общечеловеческим), а, следова­тельно, он заинтересован в объективном анализе
общественных процессов. А это означает, что в учении марксизма об обществе
партийность совпадает с объективностью. Однако исследователи отмечают, что в
результате реализации принципа партийности на­учные исследования об обществе
были крайне идеологизированы. Они носили односторонний, необъективный характер.
Результаты и выводы этих исследований попадали в зависимость от интересов
правящей в странах «реального социализма» политической элиты, «партийной
верхушки».
6. Основные этапы и направления, развития социологии в США.
Наибольшее развитие
социологические исследования получили в США. Исследователи истории социологии
считают, что если в XIX ве­ке центром социологической мысли была Западная
Европа, то начи­ная с 20-х годов XX в. США прочно удерживают позиции лидера в
ми­ровой социологии. Решающее влияние на бурное развитие социологии в США
оказали два взаимосвязанных фактора: быстрое прохождение социологией всех пяти
стадий внешней институционализации и боль­шой объем конкретных, эмпирических
социальных исследований.
В Западной Европе социология
долго развивалась на инициа­тивной основе. Например, О. Конт не имел
постоянного заработка, и многие социологи, за исключением Г. Зиммеля, М.
Вебера, Э. Дюркгейма, были вынуждены работать вне университетской сферы. В США
же социология с самого начала начинает складываться как университетская наука.
В 1892 году была открыта первая в мире кафедра социологии и социологический
факультет в Чикагском университете (декан Дж. Смолл). В 1901 году курс
социологии пре­подавался в 169 университетах и колледжах, а к концу 80-х годов
почти в 250.
Социология в США с самого
начала формируется как при­кладная эмпирическая наука. Уже в 1910 г. в стране
было проведено более 3 тысяч эмпирических исследований. Сейчас их количество
возросло на два порядка. Социологические исследования базируют­ся на большой
финансовой основе. В настоящее время на проведение социологических исследований
ассигнуется до 2 миллиардов долла­ров. Причем примерно половину этой суммы
ассигнует правительст­во США, а половину - частный бизнес. В стране имеется
около 100 тысяч специалистов по социологии, которые объединяются в ряд ас­социаций.
Правительство и предприниматели рассматривают соци­ологию как важный инструмент
преодоления социальных конфлик­тов и обеспечения социальной стабильности, как
инструмент соци­ального контроля и управления, повышающий производительность
труда и обеспечение благосостояния граждан. Благодаря развитию эмпирических
исследований, разработке фундаментальной методо­логии, использованию
математического и статистического аппарата, моделирования и эксперимента
социология в США превратилась в точную науку.
Эмпирические социологические
исследования диктовались общественными потребностями. Большое место в них
занимают про­блемы социализации различных социальных групп, адаптация к но­вым
для людей социальным и культурным условиям. В этом плане наибольшее влияние на
разработку социологии в США оказало вы­шедшее в 1918 г. двухтомное исследование
Ф. Знанецкого и У. Тома­са «Польский крестьянин в Европе и
Америке», где рассматрива­лись проблемы адаптации эмигрантов к условиям
США. В этой рабо­те были вычленены основные принципы методологии и методики
конкретно-социологических исследований.
Значительное развитие в США
получили исследования по со­циологии труда и управления. Еще в 90-х годах
американский ученый Фредерик Уинслоу Тейлор (1856 -- 1915) произвел комплексные
ис­следования на предприятиях и создал первую в мире систему НОТ (научная организация труда). Тейлор
подробно изучил социально-экономическую организацию предприятия и пришел к
выводу, что технические и организационные нововведения сами по себе неэффек­тивны.
Они упираются в так называемый «человеческий фактор», в материальное и
моральное стимулирование, в искусство администра­ции управлять предприятием.
Тейлор первым из ученых раскрыл и объяснил явление рестрикционизма (от англ. гestriction - ограниче­ние), т. е.
феномен «работы с прохладцей», сознательное ограничение рабочими выработки. По
Тейлору, в основе этого феномена лежит ме­ханизм группового давления и
блокирования формальных норм с по­мощью неформальных, для того, чтобы
воспрепятствовать стремле­нию предпринимателей увеличивать эти нормы выработки
через по­нижение расценок. Тейлор разработал и внедрил сложную систему
организационных мер - хронометрию, инструкционные карточки, методы переобучения
рабочих, плановое бюро, сбор социальной ин­формации, новую структуру функционального
администрирования.
Огромное влияние на развитие
американской социологии труда, организации, планирования и управления оказали
знаменитые Хоторнские эксперименты, проводимые под руководством Э. Мэйо в 1927
-1932 гг. Хоторнские эксперименты проводились в условиях жес­точайшего
экономического кризиса, потрясшего США и страны Запад­ной Европы, и их главной
задачей было стремление изыскать дополни- тельные факторы повышения
эффективности производства. Ученые - экспериментаторы в начале эксперимента
разбили испытуемых на две группы: экспериментальную и контрольную. Они изменили
условия работы экспериментальной группы: освещение рабочих мест, темпера­туру в
помещениях, влажность воздуха, число пауз на перерывах и другие внешние
факторы. Но в ходе эксперимента было установлено, что эти факторы играют весьма
незначительную роль. Главное же вли­яние на производительность труда оказывают
психологические и соци­ально-психологические условия трудового процесса. В
данных экспе­риментах было открыто явление неформальной
организации трудо­вых коллективов. Любая группа рабочих разделяется на
подгруппы (клики), но не по профессиональным, а по личным признакам. В этой
группе выделялись лидеры, аутсайдеры и независимые. Каждая под­группа
придерживалась особых правил поведения. Неформальные нормы, регулирующие
отношения в данной подгруппе, распространя­лись и на трудовую деятельность. В
частности, эти непредписанные нормы регулировали выработку отношений с
руководством и т. д.
На основе Хоторнских
экспериментов Э. Мэйо и его сотрудни­ками была сформулирована так называемая доктрина «человечес­ких отношений». Методологической
основой данной доктрины явля­ются следующие принципы:
1) человек
представляет собой социаль­ное существо, ориентированное на других людей и
включенное в контекст группового поведения;
2) с
природой человека несовместима жесткая иерархия и бюрократическая организация
подчиненности;
3) руководители
предприятий в большей мере должны ориентиро­ваться на удовлетворение
потребностей людей, или на чисто техни­ческие факторы поднятия
производительности труда и максималь­ное достижение прибыли. Такая ориентация
способствует удовле­творенности индивида своей работой и благоприятствует
социальной стабильности;
4)  производительность труда будет более эффектив­ной,
если индивидуальное вознаграждение будет подкреплено груп­повым, коллективным,
а экономические стимулы - социально-пси­хологическими (благоприятный моральный
климат, удовлетворен­ность трудом, демократический стиль руководства). Отсюда
берет начало разработка новых средств повышения производительности труда,
таких, как «сопричастное управление», «гуманизация труда», «групповое решение»,
«просвещение служащих» и т. д.
Доктрина «человеческих
отношений» дала толчок разработке проблем мотивации поведения. На ее основе
Абрахамом Маслоу в 1943 г. была разработана иерархическая теория потребностей. А. Маслоу классифицировал
потребности личности на базисные (основные) и про­изводные (метапотребности). Базисные (в пище, в воспроизводстве, бе­зопасности,
в одежде, в жилище и т.д.), производные (в
справедливос­ти, благополучии, порядке и единстве социальной жизни). Маслоу рас­положил
все потребности в восходящем порядке -- от
низших физиологических до высших
духовных. Главное же в теории А. Маслоу заключается не в самом расположении
потребностей, а в объяснении их движения. Потребности каждого нового уровня
становятся актуальны­ми, т. е. насущными, требующими удовлетворения лишь после
того, как удовлетворены предыдущие. Голод движет человеком до тех пор, пока он
не удовлетворен. После того, как он удовлетворен, вступают в дейст­вие в
качестве мотивов поведения другие потребности. На основе идей Маслоу была
разработана двухфакторная теория
мотивации Ф. Херцберга (1950) и теория
стилей управления Д МакГрегора (1957). Соглас­но теории Ф.
Херцберга, только внутренние факторы, т. е. содержание
работы, повышают удовлетворенность трудом. Внешние же факторы, т. е. условия работы: заработок, межличностные отношения
в группе, политика компании, стиль управления и другие - Херцберг
называл гигиеническими. Они могут снизить уровень неудовлетворенности тру­дом,
способствовать закреплению кадров, но не окажут существенного влияния на
повышение производительности труда. Ф. Херцберг сфор­мулировал
такие зависимости: удовлетворенность есть функция со­держания работы, а
неудовлетворенность - функция условий труда. Обе системы являются
разнонаправленными плоскостями поведения.
Теория стилей управления Д. МакГрегора описывает черты трех основных стилей
управления:
1) авторитарный стиль, для ко­торого
характерен жесткий контроль, принуждение к труду, нега­тивные санкции, акцент
на материальное стимулирование;
2) демо­кратический
стиль, делающий упор на использование творческих способностей подчиненного,
гибкий контроль, отсутствие принуждения, самоконтроль,
участие в управлении, акцент на моральных стимулах к труду;
3) Смешанный тип, чередующий элементы авто­ритарного и
демократического стиля управления.
  Д.
МакГрегор не считает необходимым рекомендовать как более предпочтительный тот
или иной стиль управления. По его мнению, преж­де чем выбрать ту или иную
модель на предприятии, следует провести диагностическое исследование и выяснить
ряд вопросов: каковы уровень доверительности в отношениях управляющих и
подчиненных, состояние трудовой дисциплины, уровень сплоченности и другие
элементы соци­ально-психологического климата в коллективе. На основе этих
исследо­ваний в США сформировались два общественных течения - внедрение новых
форм организации труда и программа улучшения качества жизни.
Проведение эмпирических
социологических исследований и создание различных прикладных теорий
базировались на опреде­ленных методологических установках. Долгое время в США в
мето­дологии социологических исследований господствовал бихевиоризм. Бихевиоризм (от англ. behaviour - поведение) утверждает, что
со­циология - это поведенческая наука, или наука о человеческом по­ведении.
Основоположниками бихевиоризма были Э. Торндайк, Д. Б. Уотсон, Б. Скиннер.
Согласно учению бихевиористов, все пове­дение человека сводится к стимулам и
реакциям. Меняя стимулы, вы задаете определенные реакции. Следовательно,
поведение человека в значительной мере управляемо. Бихевиористы рассматривали
за­дачу социологии как создание науки об управлении людьми.
Бихевиоризм абсолютизирует
эмпирические методы исследо­вания. Смысл исследования социологов, с точки
зрения его предста­вителей, состоит не в объяснении, а в описании поведения.
Поэтому главные усилия исследователя должны быть сосредоточены на соби­рании
фактов и их описании. Всякая попытка объяснения может привести только к
искажению, затмению фактов, к идеологическим спекуляциям. Исходя из этой
установки бихевиористы рассматри­вают наблюдение и эксперимент как основные
методы исследования. При обработке данных абсолютное предпочтение отдается
количе­ственным, математическим и статистическим методам.
Положительным в методологии
бихевиоризма является стремление к строгости и точности социологических
исследований. Однако абсолютизация поведенческого аспекта, внешних форм ис­следования
и количественных методов анализа ведет к упрощенно­му взгляду на общественную
жизнь в целом и на личностное взаимо­действие, в частности, так как наблюдаемые
объекты по многим су­щественным параметрам не могут быть изморены. Для
проведения глубоких социологических исследований необходимо создание
предварительных рациональных конструкций в виде научных гипо­тез, понятийного
аппарата и т. д. Не менее важное значение имеет разработка методологии
проникновения во внутренний интимный мир человеческой личности, познание ее
ценностных, психологичес­ких и иных мотиваций. Поиски таких методологий в
американской социологии привели к разработке функционализма,
структурно-функционального анализа и других теорий. Рассмотрение этих тео­рий
будет проведено в последующих темах в связи с анализом тех или иных актуальных
проблем социологии.
7. Развитие социологической мысли в России.
Социологическая мысль в России
развивается как часть общемиро­вой социологической науки. Испытывая влияние со
стороны различ­ных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает ори­гинальные
теории, в которых отражается своеобразие развития рос­сийского общества. В
развитии социологической мысли в России исследователи выделяют три основных
этапа. Первый этап - с сере­дины XIX века до 1918 года XX века, второй - с
начала 20-х годов до конца 50-х годов, третий - с начала 60-х до наших дней.
Кратко оха­рактеризуем каждый из этих этапов.
Первый этап, прежде всего
связан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П. Л. Лавров
(1829 - 1900) и Н. К. Михайловский (1822 - 1904). Развиваемое ими направление
социальной мысли получило название субъективной
социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые
сформулированы в знаменитых «Исторических
письмах» П. Л. Лаврова (1870). Как и у других класси­ков теоретической
социологии - О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, в центре внимания
субъективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, выявление
закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители
субъективной социо­логии уделяли разработке теории общественного прогресса.
Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а
именно: в переработке традиционных, склонных к застою обществен­ных форм в
цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичны­ми структурами и отношениями.
Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение. Это
движение осуществля­ется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль
реально осуществляется только через действия личности, постольку, рассуж­дают
они, главной движущей силой общественного развития выступа­ют критически
мыслящие личности, передовая интеллигенция.
Личность
в концепции субъективных социологов выступает не только главной движущей
силой общества, но и мерилом общест­венного
прогресса. Идеалом общественного развития является со­здание таких
отношений, при которых бы были созданы предпосыл­ки для всестороннего развития
(«разнородности») личности. Однако, по мнению субъективных социологов, история
до сих пор шла по ли­нии развития «разнородности» общества, его социальной
диффе­ренциации и разделения труда, что приводило к односторонности личности, к
превращению ее в простой придаток общественного ме­ханизма. Полноценное развитие
личности, по мысли субъективных социологов, возможно только в рамках
социализма, где будут реализованы идеалы свободы, равенства и справедливости.
Однако следу­ет отметить, что концепция социализма в субъективной социологии
довольно существенно отличалась от марксистской концепции соци­ализма и, тем
более, от так называемого «реального социализма», ко­торый был воплощен в СССР
и других странах социалистического содружества. Н. К. Михайловский определял
социализм как «твор­чество личного начала при посредстве начала общинного». В
связи с этим в субъективной социологии значительное внимание уделяется
разработке вопроса об особом пути России к социализму, при кото­ром должны быть
учтены особенности российского опыта. В связи с этим, субъективные социологи развивали
учение о некапиталистическом пути развития России, в основе которого лежала
идея о пере­ходе к социализму через использование и преобразование коллекти­вистских
традиций докапиталистических форм устройства труда и. Быта - общины («мира»),
артели и др.
В тесной связи с
общесоциологической теорией находилась и методология
субъективной социологии. В ней подчеркивалась мысль о существовании
принципиального различия между природными и общественными явлениями. Природные
- это закономерные, повторяющиеся явления, общественные - неповторимые,
индивидуаль­ные, изменяющиеся. На основу этого разграничения утверждалась
необходимость использования различных методов познания - на­учного и
социологического.
Естественнонаучный метод в
своей основе - объективный метод. Социологический же должен быть субъективным
методом. Обоснование необходимости использования субъективного метода в
социологии строилось по такой схеме: основной единицей обще­ства является не
класс, группа, коллектив, а личность. Социаль­ную деятельность личности
определяют не какие-то внешние факторы, а ее субъективные помыслы и цели.
Познать объектив­ными методами эти помыслы и цели невозможно. Поэтому изуче­ние
личности социологом может быть осуществлено только по принципу «сопереживания»,
когда, по выражению Михайловского, «наблюдатель
ставит себя в положение наблюдаемого». В со­ответствии с этой установкой
разрабатывается субъективная кон­цепция истины.
Истина, по Михайловскому, не
есть воспроизведение объек­тивных свойств вещей самих по себе, она существует
для человека и есть удовлетворение его познавательной способности. Но такой под­ход
вел к отрицанию закономерности и, по сути дела, оправдывал произвольное
истолкование общественного процесса. Чтобы избежать произвола мнений, Н. К.
Михайловский выдвигает идею, что за критерий истины необходимо принимать
познавательную способ­ность «нормального человека», нормального не только
физиологиче­ски, но и поставленного в благоприятные для нормального развития
его личностных качеств социальные условия. Кроме того, позиция «нормального
человека» должна отражать интересы подавляющей части общества, то есть
трудящегося большинства. Поэтому социология должна начать с некоторой утопии,
то есть с построения соци­ального идеала общества, обеспечивающего полнокровное
развитие человеческих способностей. В русле субъективной социологии шло решение
конкретных проблем политической социологии, механизма связи лидера и массы («Герои и толпа»), роль партии в
обществен­ной борьбе («Исторические
письма») и др.
Наряду с субъективной
социологией, заметное место в соци­альной науке того периода занимают работы М.
М. Ковалевского (1851-1916).Ведущую роль в своей социологической теории М. М.
Ковалевский отводит учению о социальном
прогрессе, сущность кото­рого он видел в развитии солидарности между
социальными группа­ми, классами и народом. Одной из основных задач социологии
М. М. Ковалевский считал выявление сущности солидарности, описание и объяснение
многообразных ее форм. В своих многочисленных рабо­тах М. М. Ковалевский активно
использовал и развивал сравнитель­но-исторический
метод, с помощью которого стремился выявить об­щее и особенное в социальных
явлениях, осуществить познание раз­личных исторических ступеней развития одного
и того же явления или двух разных осуществляющих явлений. М. М. Ковалевский ве­рил,
что с помощью сравнительно-исторического метода через «па­раллельное изучение
фактов и явлений общественной эволюции на­родов можно выявить общую форму
поступательного движения об­щественной жизни».
Параллельно с субъективной
социологией и позитивизмом М. М. Ковалевского, в борьбе с ними в России
развивалась социология марксизма, представленная два основными теориями. Ортодоксаль­ный марксизм в тот период
представляли две ведущие фигуры - Г. В. Плеханов и В. И. Ленин, так называемый
«легальный марк­сизм» - П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, Н. А. Бердяев и
др. Основные принципы марксистской методологии были изложены в предыдущем
разделе, и представители ортодоксального марксизма в России в целом их
разделяют.
Однако при решении конкретных
проблем общественного ус­тройства между Г. В. Плехановым и В. И. Лениным
существовали се­рьезные различия, которые в преддверии Октябрьской революции
перешли в стадию непримиримой борьбы. Так называемый «легаль­ный марксизм» как
течение социальной мысли носил временный, социокультурный характер, связанный с
увлечением либеральной интеллигенции марксистскими идеями в период кануна
револю­ции 1905 - 1907 гг. После ее поражения либеральная интеллигенция отошла
от марксизма, и «легальный марксизм» прекратил свое существование.
Следует также отметить, что в
этот период у социологии
накапливается большой фактический материал, шла отработка методов
конкретно-социологического анализа с использованием достижений статистики,
демографии и других смежных дисцип­лин. В 1869 г. вышла в свет работа
известного общественного деяте­ля В. В.
Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в России». В этой работе автор
обобщил значительный статистический матери­ал в личные наблюдения, касающиеся
социального и экономического положения рабочих и крестьян в различных губерниях
России. За­метным событием в развитии социальной мысли России была двух­томная
работа Ю. Янсона «Сравнительная
статистика России и западноевропейских государств (1878 - 1880 гг.)», в которой автор представил богатый фактический материал
о социальных процессах в послереформной деревне. Большое влияние на развитие
социоло­гии в России оказала опубликованная в 1899 году книга В. И. Ленина «Развитие капитализма в
России». В первый период появляются также крупные работы российских
социологов А. Богданова, В. Шулятикова, П. Сорокина, К. Тахтарева, посвященные
проблемам соци­альной стратификации, теории классов.
Второй период развития
социологической мысли в России характеризуется нарастанием процесса
институционализации, при­обретением социологической наукой статуса социального
института. В 1918 - 1919 гг. в Петроградском и Ярославском университетах были
созданы кафедры социологии, введена ученая степень по социоло­гии. В 1919 г.
был учрежден Социологический институт. В 1920 г. в Пе­троградском университете
при факультете общественных наук бы­ло создано социологическое отделение, во
главе которого стал Питирим Александрович Сорокин (1889 - 1968) - крупный
ученый и общественный деятель, внесший существенный вклад в развитие
отечественной и мировой социологии. П. А. Сорокин - один из лиде­ров правого
крыла партии эсеров, после Февральской революции 1917 года - секретарь
Керенского, с 1920 г. - профессор Петроград­ского университета, в 1922 г. в числе
большой группы российской ин­теллигенции по решению ЦК ВКП(б) выслан из России
за границу. Жил и работал в США, где и опубликовал ряд крупных работ. Один из
родоначальников теории социальной стратификации и социаль­ной мобильности. На
втором этапе продолжается развитие теорети­ческой социологии. В 20-х годах
издается обширная социологическая литература: Сорокин П. А. «Основы социологии» (в 2-хтт., 19222.), Хвостов В. М.
«Основы социологии. Учение о закономерностях общественного процесса» (1928г.),
Бухарин Н. А. «Теория исторического материализма. Популярный учебник
марксистской социоло­гии» (1922 г.), Салынский М. С. «Социальная жизнь людей.
Введение в марксистскую социологию» (1923 г.) и др. Основная направлен­ность
этих работ состояла в выявлении соотношения истории рус­ской социологической
мысли и социологии марксизма, в стремлении сформулировать оригинальную
социологию марксизма и опреде­лить ее место в системе марксизма.
Наряду с разработкой
теоретических вопросов разворачивались эмпирические социологические
исследования. Центральное место в них занимают исследования по социальным и
социально-психологическим проблемам труда и быта рабочих и крестьян В этой
области наиболее плодотворно работали А. К. Гастев, С. Г. Струмилин, А. Ф.
Журавский и др. В тот же период активно разрабатывались социальные проблемы
города, наро­донаселения и миграции (Н. Анцифиров, А Годулов, В Смулевич и
др.), социальные проблемы культуры (И. Загорский, Н. Трояновский, Р. Елизаров).
В ЗО-х годах марксизм
окончательно утвердился в качестве идеологической основы общества, социология
была объявлена фило­софской наукой. Было провозглашено, что «исторический
материа­лизм - это и есть социология марксизма», и, следовательно, эмпири­ческие
конкретно-социологические исследования, как несовмести­мые со спецификой
философской теории, выводились за пределы социологии. Это была теоретическая
предпосылка разгрома социоло­гии и ее полного упадка в СССР. Практическая же
предпосылка упад­ка связана с идеологией тоталитаризма. Социологические исследова­ния,
как научные исследования, опирающиеся на точные факты, бы­ли не нужны
тоталитарному режиму, так как они вступали в противоречия с пропагандой так
называемых «социалистических за­воеваний». Начиная с этого времени,
осуществляется идеологизация всей общественной жизни, в том числе и науки.
Социология как соци­альный институт полностью прекращает свое существование. От­дельные
ее проблемы развиваются в рамках смежных дисциплин: ис­торического
материализма, демографии, статистики, психологии.
Возрождение социологии как
науки начинается в конце 50-х - на­чале 60-х годов, на волне «хрущевской
оттепели». В этот период были проведены масштабные социологические исследования
по изучению влияния научно-технического прогресса на социальную и профессио­нальную
структуру работников, их отношение к труду. Большое распро­странение получило
«социальное планирование», составление планов со­циального и экономического
развития промышленных предприятий, колхозов и совхозов и даже некоторых
городов. В ходе этих исследований был накоплен богатый фактический материал;
отработаны методики со­циологического исследования, приобретены навыки
проведения социо­логических исследований большим количеством
социологов-самоучек.
В 60-х годах социология вновь
восстанавливает статус соци­ального института. В середине 1960 года было
создано первое социо­логическое учреждение - отдел социологических исследований
в Институте философии АН СССР и лаборатория социологических ис­следований при
Ленинградском госуниверситете. В 1962 году была создана Советская
социологическая ассоциация, а в 1964 году на фи­лософском факультете МГУ -
кафедра конкретно-социологических исследований. В 1969 году был создан институт
конкретно-социоло­гических исследований АН СССР с отделениями в союзных респуб­ликах
и крупных региональных центрах: Свердловске, Новосибир­ске, Ленинграде. С 1974
года начал выходить специализированный журнал
«Социологические исследования». С 1988
г. образованы соци­ологические факультеты в Московском, Ленинградском, Свердлов­ском,
Киевском университетах. В настоящее время существует ряд академических,
вузовских и независимых социологических центров, проводящих широкие
эмпирические и теоретические исследования в самых различных областях
общественной жизни.
Антропология рефераты генеалогическое древо человека факторы и критерии гоминизации. Реферат О Конт родоначальник социологии Учение о трех стадиях развития общества. Основные принципы материалистического учения об обществе К Маркса и Ф Энгельса. Кто первым ввел в социологию термин конкретно социологические ис следования. Основные представители западной социологии века генеалогическое древо. Реферат генеалогическое древо человека факторы и критерии гоминизации. Классический неклассический смешанный тип научности в социологии. Тип научности в социологии классический неклассический смешанный. Боги древней греции генеалогическое древо начиная от бога хаоса. Реферат по антропологии на тему Генеалогическое древо человека. Метод понимающей и формальной социологии М Вебер Г Зиммель. Смешанный типы научности в социологии конца и начала века. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И НАПРАВЛЕНИЕ В РАЗВИТИИ СОЦИОЛОГИИ В США. Реферат по обществознанию на тему Генеологическое древо. Западно европейская социология века древо социологии.


Информационная Библиотека
для Вас!



 

 Поиск по порталу:
 

© ИНФОРМАЦИОННАЯ БИБЛИОТЕКА 2010 г.