Религия - рефераты : Догматическое богословие
Догматическое богословие
1.
Блаженный Августин ,основываясь на собственном духовном опыте,
говорит о том, что познание духовных истин произрастает из молитвы, молитва же есть
следствие веры, причина веры - знание ,приходящее от «рассматривания творений»(Рим.1.20)
и принятия откровения Бога о Себе (естественное и сверхъестественное
откровение) .Знание, вера и молитва - это взаимообусловленные душевные
факторы ,действующие в здоровом человеке совместно и сонаправленно : разум
познает ,дух взывает к Господу ,душевные силы веруют. Но данное разделение весьма
условно ,т.к. находится на понятийном уровне ,а все душевные процессы
происходят в единой человеческой личности.
Человечек
обретает целомудренное единство веры ,молитвы и знания через соединение души с
Господом, только тогда, когда он ищет Любви ,Истины ,Добра ,Силы ,Свободы, ищет и в неисчерпаемой
полноте находит все это в Боге .Но всеми своими духовными достижениями человек
обязан исключительно действию Духа Божия .Причина же «беспокойства сердца»
коренится в самой природе человека .Это ,по терминологии Владимира Соловьева,
отрицательная безусловность (безграничное и ничем до конца неутолимое
стремление к обладанию) и безусловность положительная (неудовлетворенность
конечным содержанием ,требование его полноты и всеобъемлемости) ,обретаемая
лишь в Господе [1].
2. а) Кроме догматов, в Церкви существуют и такие понятия ,как «частное
богословское мнение» (личное
суждение церковного деятеля) и «теологумен » (богословская идея, выраженная
кем-либо из отцов Церкви).Ересь же - это сознательное противление соборно выраженному
учению Церкви ,возникающее «не от слабости ,а от упорства воли»[2]
.Т.о. ересиархи возносят себя ,свою самость ,прикрытую богословской идеей ,выше
Церковного организма .Причиной этого может быть духовная нечистоплотность,
гордыня ума ,отсутствие кротости и смирения или же «недиалектичность» мышления.
Последнее выражается в чрезмерном аллегоризме или наоборот в спрямлении
богословских идей. Например, Арий к вопросу о Троице подходил исключительно как
философ. Феодор Мопсуэтийский, а потом и Несторий, следуя буквальному смыслу
Евангелия, разделяли человека Иисуса и Бога. В этом случае человек, совершенно
правильно осознавая свою неспособность вместить все православное учение во всей
чистоте ,начинает редактировать его под себя. Так поступал и Л.Н.Толстой ,когда
в статье «Как читать Евангелие» советовал вычеркивать из текста места , с
которыми читатель не согласен .В этом случае выбор (airesis ,ересь) является
предосудительным и становится уже диагнозом .Ибо такие люди суть «наглые
ругатели ,поступающие по собственным похотям»(2.Пет.3,3), «злословя
то ,чего не понимают»,«произнося надутое
пустословие» (2.Пет.2,12,18), служат не Господу ,«а
своему чреву»(Рим.16,18) и их дела есть «дела
плоти»(Гал.19,20). «Но те, которые Христовы,
распяли плоть со страстями и похотями»(Гал.5.24). Человек с таким
духовным устроением не в силах находиться в Церкви, которая есть единство в
Истине ,соборное тело Христово ,существующее по образу Единосущной и
Нераздельной Троицы .Выше сказанное не означает того ,что личность
человека должна нивелироваться в толпе ,теряя свои личностные особенности
,наоборот единство в истине и любви -это наивысшая форма личностного бытия. Но
существует грань между борьбой за Истину перед лицом толпы и
противопоставлением какой-либо ограниченной идеи ,пусть даже и православной
,всей церковной полноте .
б) По
свидетельству многих богословов, большинство искажений в жизни католического
мира коренятся в учении о Filioque. Появление filioque стало следствием понимания
личности в качестве отношения. «Отношения вместо того, чтобы
отличить Ипостаси с Ними отождествляются»[3]. Т.о. происходит принижение
личностного аспекта св. Троицы в пользу Ее природы. И любое сущностное
отношение в Боге (нерожденность, рожденность, исхождение) становится Ипостасью,
следовательно число Лиц с ростом числа сущностных проявлений Бога умножается, и
значит каждое сущностное проявление есть Бог. Отсюда рождается учение о
тварности Божественных энергий, невозможности участия в Божественной жизни. В
результате цель христианской жизни - стяжание Святого Духа, обожение - остается
невыполненной. Преобладание природы над Личностью становится причиной благочестивого
католического «культа человечества Христова». Отсюда вырастает «очеловечение
Божественного: эстетизм- в качестве мистики, мистическая эротика-
в качестве религии, натурализм- как средство иконографии»[4].
Догматические
расхождения восточного христианства и католичества в конечном счете сказываются
на молитвенном опыте. Достаточно вспомнить такие неприемлемые в православии
факты, как чувственная медитация, эротическая мистика Терезы Авильской и Анджелы,
экстатическое почитание страданий Христовых и частей Его тела. Результаты
применения подобного рода практик пагубно сказывается на духовной жизни
практикующих.[5]Умаление
Святого Духа в Троице отражается и в римской экклезиологии: единство
Церкви зиждется не на действии Святого Духа, а на первенстве Римского папы.
3.
Способность к богопознанию органически присуща человеческой природе.
«Душа по своей природе - христианка»,- говорит Тертуллиан. Действительно,
стремление человека к красоте, добру, любви, единству, ко всему тому, что
свойственно природе Божественной на протяжении всей его жизни противостоит
темному животному началу. И борьба между первым и вторым идет всегда, на каком
бы нравственном уровне не находился человек. Предпочтение истины своим близким,
выбор, выбор между Богом и мамоной, между собственным благополучием и
благополучием ближнего, сострадание и безразличие - эти проблемы встают перед
каждым. И только познание истинного Бога позволяет в полной мере реализовать
весь положительный потенциал человека.
«Сказал безумный в сердце своем - «нет Бога»»(Пс.13.1).
Человеку нечего ответить в свое оправдание о незнании Бога. Ибо, «что
можно знать о Боге, явно»(Рим.1,19) для всех,
«невозможно не знать воздуха»[6],
«сила Его и Божество...через рассматривание творений видимы» (Рим.1.20). Бог
«недалеко от каждого из нас»(Деян.17,27) и, сотворив человека, Он дает каждому
в свою меру все необходимое как для физического существования, так и для
духовного развития. И только сознательное «безумие» - нежелание следовать
истине и совести, предпочтение своего животного «Я» находящемуся «близ всех»
Богу «омрачает страстями душу»(Иоанн Кронштадтский), «омрачает сердце»(Рим.1.21),
заглушает голос Божий, звучащий в человеке. Нечистое сердце «Бога узреть» не
может. Вследствие этого люди, сознательно идущие против совести, все более и
более извращают свое назначение: сердце становится
«похотливым»,ум «превратным»,нравственное становится безнравственным. Ап. Павел
красочно показывает постепенную демонизацию и гибель людей, выбравших самость.
4.
Познание Божественной сущности существами тварными невозможно. «Божьего
никто не знает, кроме Духа Божьего»(1.Кор.2,11),Он «...обитает в неприступном
свете, которого никто из человеков не видел и видеть не может»(1.Тим.6,16).
Божественная природа вследствие «радикальной нетождественности между тварью и
Богом»[7],
превосходящего «всякое разумение и всякую сущность»[8],
остается трансцендентной для всего тварного
и единственный путь познания природы Бога - это апофатическое отвержение
всего того, чем Бог не является. Для нас природа Бога покрыта ни чем не
преодолимым мраком, это-бездна незнания, неименуемая, незримая, безобразная и беспредельная.
«Блаженство
не в том, чтобы что-то знать о Боге, а в том, чтобы иметь Его в себе»,- говорит
Гр. Нисский.[9] Человек с
Божьей помощью в состоянии превзойти себя и через приобщение к Божественному
Свету вместить в себя Бога невместимого, стать «Троицы вселением». «Бог
именуется Светом не по Своей сущности, но по Своей энергии»,- говорит Гр.
Палама[10].
Свет, или энергии, являющие Божественную природу в тварном бытии и затмевающие
мрак Божественной сущности, - это живые и личные силы, в которых в полной мере
присутствует Бог и которыми Бог является. Действуя в человеке, обоживая его,
благодать Святого Духа, проявляемая вне сущности Бога и от неё не отделимая,
позволяет человеку опытно утверждать о том, чем Бог является по существу : Премудростью,
Любовью, Силой, Светом, Милостью...
5. Основой Божественных имен
являются Божественные энергии. Это то, что собственно именуется.Через энергии
Господь проявляется вне Своей природы. Это «действования» Бога вне Себя,
которые позволяют сказать о том, что есть Бог. Но как луч не может сравниться с
Солнцем и как все поступки человека до конца не исчерпывают его, так и весь
континуум имен Божиих не может объять Божественную сущность. Существуют два
пути богопознания. Один, относящийся к Его природе, позволяет сказать о том, чем
Бог не является. «Природа Божия не может быть ни выражена словом, ни охвачена
мыслью», она «непознаваема и неизреченна для всех и навсегда. Нет имени, ни в
сем веке, ни в будущем, чтобы ее назвать..., могущего дать о ней какое-нибудь
сведение кроме совершенной непознаваемости, которую мы исповедуем, отрицая все,
что существует и может иметь имя»[11].
Это путь апофатического богословия. Но Бог открывает Себя через Свои энергии,
посредством которых мы можем быть «причастниками Божеского естества». Именуя
Божественные энергии и «те совершенства, которые мы видим в тварном мире»[12],
мы через утверждения познаем то, что есть Бог. Это т.н. положительное или
катафатическое богословие. Учение о Божественных энергиях и именах было
догматизировано Церковью на «паламитских» соборах в Кпле в 1351 и 1368 гг.
6. Эта часть символа появилась
в ответ на ересь докетов и николаитов. Докеты, под влиянием восточных языческих
воззрений на материю, как на зло, не могли допустить возможности воплощения
Бога Слова. Поэтому они утверждали, что воплощение Христа было призрачно и Он
только казался страждущим. Николаиты развивали учение о необходимости
умерщвления плоти и возвышения свободы духа.
7. В Церкви времен первых
Вселенских соборов возникла ересь, отвергавшая богодухновенность Св. Писания и
утверждавшая, что Ветхий Завет написан не Духом Святым.
8. Маркелл Анкирский (IV в.)
учил о рождении Сына в один из эонов, которому должен прийти конец. Логос
воплотился для мира. И поэтому царство Логоса должно кончиться и перейти в
царство Божие.
9.
По мнению многих исследователей, символ I Вселенского собора был
качественно переработан и расширен. Более того, для Никео-Цареградского символа
была выбрана другая основа. Из 170 слов символа I Вселенского собора
Никео-Цареградский символ включал в себя лишь 33.
В учение об Отце, по причине
отсутствия споров, было введено лишь небольшое уточнение : «Творца
неба и земли». В учении о Сыне слова «из сущности Отца, Бога от Бога» были
заменены словами «прежде всех веков» для опровержения учения Маркелла
Анкирского. Выражение «Бога от Бога» являлось тавтологией, поэтому оно было
опущено. Выражения Никейского символа : «рожденный от Отца, т.е. из
сущности Отца», и «единосущный Отцу» могли привести к выводу о рождении, а
затем только приобретении свойств Божественной природы. Слова же «прежде всех
веков» исключали какое-либо превратное толкование. При этом выражение «на небе
и на земле» было вычеркнуто. В учение о воплощении Слова свв. Отцами были
вставлены некоторые слова, уточняющие православное учение о плотской природе
Богочеловека и о истории боговоплощения («сошедший с небес» и «воплотившийся от
Духа Святого и Марии Девы»). Для того, чтобы подчеркнуть историчность
пришествия Христа, для указания на конкретный исторический момент были введены
слова «при Понтийском Пилате». Реальность воплощения подчеркивает и слово
«погребенного». Свв. Отцами было пояснено, что во втором пришествии Господь, в
отличие от первого, явится во всей Своей славе. К символу было прибавлено
учение о Св. Духе, божественность Которого отрицалась духоборцами, о Церкви,
крещении, воскресении мертвых и «жизни будущего века».
Т.о.
Никео-Цареградский символ исповедует ту же самую апостольскую, православную
веру, что и Никеский, но более полно и богословски точно определяет основные
догматические истины, нападки на которые испытывала Церковь с первых же веков
своего существования. Об этом же свидетельствуют и сами свв. отцы собора 381 г.: «...в
нем (символе) мы пространнее исповедали веру...» В «Диалоге о Св. Троице» под
псевдоэпиграфом Афанасия Великого говорится о том, что в символ было прибавлено
«то, что тогда было не исследовано и что теперь благочестивые отцы
истолковали».
Примечания.
[1] Соловьев В. Чтения о
Богочеловечестве; Статьи; Стихотворения и поэма; Из
«Трех разговоров»-СПб.: Худож. лит-ра, 1994 - 528
с.,с.62.
[2] Кураев А., диакон.
Традиция, Догмат, Обряд. Апологетический очерк. - М.: Издательство Братства
Святителя Тихона, 1995. - 416 с.,с.145.
[3] Лосский В.Н. .Очерк
мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. Москва,
1991 - 281 с.,с.47
[4] Успенский Л. А. Богословие
иконы Православной Церкви. Издательство западноевропейского экзархата.
Московский патриархат, 1989 - 498 с., с.473
[5] Кураев А., диакон.
Традиция...с.166
[6] Свт. Иоанн Златоуст.
Избранные творения. Беседы на Деяния апостольские. Репринтн. изд.,478 с.,
с.337.
[7] Лосский В.Н. По образу и
подобию. Издательство Свято-Владимирского Братства. Москва, 1995-198с.,с.46.
[8] Лосский В.Н. По образу и
подобию ...,с.47.
[9] Лосский В.Н. По образу и
подобию ...,с.46.
[10] Лосский В.Н. По образу и
подобию ...,с.62.
[11] Лосский В.Н. .Очерк
мистического ...,с.31.
[12] Лосский В.Н. По образу и
подобию ...,с.58.
ДОГМАТИЧЕСКОЕ
БОГОСЛОВИЕ
II КУРС,
САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА № 2
ОТДЕЛЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
ФАКУЛЬТЕТ
КАТЕХИЗАТОРСКИЙ
Ф.И.0.
студента Горбунов Дмитрий Александрович
Дата
выполнения работы:27 мая 1996 г.
1.В Символе веры,
приписываемом св. Афанасию Великому, догмат о Св. Троице звучит следующим
образом:
Единого Бога в Троице и
Троицу во Единице почитаема не сливая Ипостаси, и не разделяя
Естество.
Объясните
выражения «не сливая Ипостаси» и «не разделяя Естество». (Ответ
«не разделяя Естество - т.е. исповедуя, что в Боге одно Естество» недостаточен,
т.к. по существу является тавтологией.)
Большинство догматических положений Церкви возникло в ответ на
различные еретические богословские суждения. Поэтому, чтобы вникнуть в
святоотеческую мысль, бывает полезно рассмотреть то, как неправославно мыслить
о Боге.
Одной из главных богословских проблем времени св. Афанасия Великого был
вопрос о единосущии Отца и Сына. Этот небиблейский термин был осужден на Антиохийском
соборе в III веке как выражение модалистской ереси. Модалисты или савелиане как раз
и «сливали
Ипостаси», отвергая реальное различие между Лицами Пресвятой Троицы.
Отец, Сын и Дух Святой - не личности, а всего лишь различные выражения (модусы)
одной и той же сущности, своего рода личины, которые Единый Бог надевает по
мере необходимости, таким образом антиномия троичности и единства в Боге
модалистами была упразднена в пользу единства.
Ариане, отвергая такое понимание единосущия, вследствие которого
исчезла реальность троичности Божественных Личностей, шли другим путем. Не
вмещающееся в разум противоречие постулированного единобожия и в тоже время Его
Троичности ариане заменяли более простой схемой. Бог Отец - единственная
божественная Монада, простая, неделимая и завершенная. И поэтому Он не может
наделить Своей природой кого бы то ни было, а значит: 1) Сын не вечен и 2) Он
не из сущности Бога, то есть «Сын произошел из несущих».
Арий, пытаясь сохранить возможность исповедывать личностное бытие Сына
и Св. Духа, признает Их сотворенными.
Православное богословие просто останавливается перед тайной Божиего
бытия, не пытаясь разумно объяснить то, что стоит за пределами разума.«Быть
нерожденным, рождаться и исходить» дает наименования: первое - Отцу, второе -
Сыну, третье - Святому Духу, так что неслитность трех Ипостасей соблюдается в
едином естестве и достоинстве Божества, - пишет св. Григорий Богослов, - Сын -
не Отец, потому что Отец - один, но то же, что Отец. Дух не Сын, хотя и от Бога
(потому что Единородный - один), но то же, что Сын. И Три - единое по Божеству,
и Единое - три по личным свойствам, так что нет ни единого - в смысле
Савеллиевом, ни трех - в смысле нынешнего лукавого разделения» (т. е.
арианства).[1]
2.Объяснить, как выражается
единство Естества и Троичность Лиц в тропарях канона св. Андрея Критского
на Рождество Богородицы.
В приведенном тексте постоянно из строки в строку переходит эта
удивительная и непостижимая антиномия множественности и единства. Автор вновь и
вновь удивляется и восторженно славословит Того, в Ком соединяются и
разрешаются все неразрешимые противоречия.
Песнь 1
Три Безначальна славлю,
Три Свята пою,
Три Соприсносущна в существе
Едином проповедую;
Един бо во Отце и Дусе
славословится Бог.
Три Личности в равной мере обладают свойствами Единого Божественного существа
(Безначальность ( неначинаемость бытия от кого-либо), Святость (непричастность
несовершенству), Соприсносущность (существование всегда вместе, нераздельно)). Единство Божества живет в
Трех и Один без Двух других немыслим.
Песнь 3
Тебе покланяемся, Отче
безначальне существом,
Поем безлетнаго Сына Твоего,
И чтем соприснасущного Духа
Твоего,
Яко Единого Трое естеством
Бога.
В Песне 3 говорится об одном из свойств Божественной сущности, в равной
степени присущем Трем Ипостасям - о вечности. Отец не имеет начала, Сын так же
стоит над временем. Он всегда рождается и никогда не перестает рождаться. Дух
вечно един с Двумя.
Песнь 5
Слава Тебе, Отче Святый,
Боже нерожденне,
Слава Тебе, Сыне безлетне,
единородне,
Слава Тебе, Душе
божественный и сопрестольный,
От Отца происходяй и в Сыне
пребываяй.
В пятой Песне
перечисляются свойства Божественных Лиц - нерожденность, рождение и исхождение,
принадлежащие только Одному из Них. Через определение отношения к
Богу-Источнику личностные свойства позволяют отличить Одного от Двух других.
Здесь свойство Божественной природы соседствует с личным свойством Ипостаси.
(Отец: святость-нерожденность; Сын: безлетности-единородность; Дух: божественность и
сопристольность (то же божественное
достоинство) - происхождение от Отца и
пребывание в Сыне.).
Песнь 6
В Тебе троическое таинство
поется и славится, Чистая,
Отец бо благоволи,
И Слово вселися в Тя,
И Божественный Дух Тебе
осени.
Здесь раскрывается икономическое действие Ипостасей. Обладая единой
волей, и как следствие единым действием, Трое действуют в мире различными
способами в зависимости от личностных свойств: «Отец бо благоволи, Слово
вселися, Дух ... осени». «Едино действование единого Божества... В этом
едином действовании мы различаем Тройственность: Отец есть причина
первоначальная, повелевающая; Сын есть причина зиждительная; и Дух - причина
совершительная... - говорит св. Василий Великий, - Отец повелевает, творит Сын,
и совершает Святой Дух... Едино Начало существ, созидающее чрез Сына и
совершающая в Духе»[2].
3. Найдите ошибку в
рассуждениях:
а) Все или рождено, или
сотворено. Св. Дух - не рожден от Отца. Следовательно, он сотворен.
Ошибочна первоначальная
предпосылка: «Все или рождено, или сотворено». Если первое выражение является абсолютной
истиной, то в класс тварей следует записать не только Св. Духа, но и Отца, т.
к. Он нерожден.
Личностное внутритроичное
свойство Бога-Сына - рождение - ставится в один ряд с икономическим действием
во времени всей Пресвятой Троицы. О последнем св. Василий Великий пишет:
«Освящает, животворит, просвещает, утешает и все подобное производит Отец и
Сын, и Дух Святой... Едино действование единого Божества... В этом едином
действовании мы различаем Тройственность: Отец есть причина первоначальная,
повелевающая; Сын ес |
