Психология - рефераты : Судебная психология
Судебная психология
Психология
вступает сейчас в тот этап своего
развития, когда все более отчетливее становится потребность перехода от
аналитического изучения отдельных психических функций, процессов и состояний к
синтезу накапливаемых данных, к
раскрытию интегральных качеств человека, к пониманию его как
целостности.
При
этом в изучении человека как целого намечаются различные пути. В одних случаях
предпринимаются попытки психические свойства
и процессы, которые прежде изучались изолированно, рассмотреть в их
взаимосвязях, т.е. представить их как некоторую единую систему. В роли целого
здесь выступает индивид; его психологические качества рассматриваются в
единстве с биологическими и социальными.
В
других акцент делается на сравнительном изучении психологических характеристик
разных типов людей, выявлении различий
между ними и определении специфических психологических особенностей каждого. Главной здесь по преимуществу
является проблема психологии индивидуальности.
Наконец,
в третьих, подход к выявлению интегральных качеств человека нацелен на изучение
личности.
Таким
образом, когда речь идет о человеке как целостности, имеются в виду разные ее
аспекты: в одних случаях- индивид, в других- индивидуальность ( и тип), в
третьих- личность. Конечно, все эти аспекты взаимосвязанны , но не
тождественны.
Важнейшая
теоретическая задача состоит в том, чтобы вскрыть объективные основания тех
интегральных психологических свойств, которые характеризуют человека как
индивида, как индивидуальность и как личность.
Данная
работа посвящена проблеме личности и тех оснований, которые определяют ее
свойства ( в том числе
психологические). Конечно, понятие “личность” относится к определенным
свойствам, принадлежащим индивиду ( нелепо было бы относить это понятие,
например, к группе людей). При этом имеется в виду и своеобразие, уникальность
индивида, т.е. индивидуальность. Однако
понятие “индивид”, “индивидуальность” и “личность” не тождественны по
содержанию, хотя и близки по объему. Каждое из них раскрывает специфическую сторону ( или ряд сторон)
индивидуального бытия человека.
Когда
речь идет о психологическом облике
( или складе) личности, то обычно в его
описание включается в той или иной связи сенсорно-перцептивные, мнемические,
интеллектуальные, эмоциональные, волевые и т.п. характеристики индивида в их
своеобразии; т.е., раскрывая
психологический облик личности, мы так или иначе используем данные о
психических функциях, процессах и состояниях, полученные при изучении
конкретного индивида.
Однако
попытки разработать психологическую теорию личности на базе только этих данных
оказываются малорезультативными. “Сложить” из них ( как бы детально они ни были описаны)
целостную личность не удается .
Для
разработки такой теории необходим переход к другому плану рассмотрения индивида
: выявлению таких его свойств (качеств), которые обеспечивают интеграцию все
остальных, т.е. выступают в роли системообразующих.
В
отечественной психологии сформировался
целый ряд школ и направлений, в которых- на базе единой марксистской
методологии- психологические свойства индивида как личности ( личностные
свойства) исследуются в разных аспектах. В одних направлениях личность
рассматривается в связи с анализом ее
деятельности; в других центральное место занимает изучение отношений ( точнее
было бы сказать- субъективно-личностных отношений); в третьих- установок;
наметилось также направление исследующее личность в связи с анализом
общения и т.д.
Несмотря
на различие планов анализа в изучении личности, все перечисленные подходы
выделяют в качестве главной характеристики личности ее направленность. В разных
концепциях эта характеристика раскрывается по-разному: “динамическая
тенденция”( С.Л.Рубинштейн), “смыслообразующий мотив” (А.Н.Леонтьев),
доминирующее отношение” (В.Н.Мясищев),
основная жизненная направленность”(Б.Г.Ананьев), “динамическая организация
сущностных сил” человека ” (А.С.Прангишвили) и т.д. Но как бы эта
характеристика личности не раскрывалась, во всех концепциях ей придается
ведущее значение. Она так или иначе выявляется в изучении всей системы психологических свойств
(качеств) и состояний личности: потребностей, интересов, склонностей,
мотивационной сферы, идеалов, ценностных ориентаций, убеждений, способностей,
одаренности, волевых, эмоциональных, интеллектуальных свойств характера и т.д.
Действительно,
направленность личности выступает как системообразующее качество, определяющее
ее психологический склад.
Но
что является основанием этого качества? Какие объективные детерминанты
определяют его формирование и развитие? В силу каких причин у того или иного индивида складывается определенная
направленность и в силу каких причин ( и при каких обстоятельствах) она
изменяется ?
Как
известно, многочисленные попытки ответить на эти вопросы на основе изучения
индивида , рассматриваемого реr se, вывести
психологические свойства личности человека из его натуры не увенчаются
успехом. Как бы детально не изучались человеческий организм, функции
человеческого мозга, динамика психических процессов и состояний, их
индивидуальное своеобразие и т.д., понять основания и детерминанты
психологических свойств личности на базе
только этого не удается.
Направленность
как и все другие свойства личности не могут быть раскрыты как функциональные,
ни тем более как
материально-структурные свойства-качества. Они принадлежат к той категории
свойств-качеств, которые определяются как системные. По К.Марксу, личность есть
социальное качество индивида и поэтому оно может быть понято лишь при
рассмотрении жизни индивида в обществе. Только анализ отношения
индивид-общество” позволит раскрыть основания свойств человека как личности.
Подход
к изучению этого отношения, распространенный в западной психологии, можно
оценить как натуралистический. Основания личности, а также и
социально-психологических явлений
западные психологи пытаются
искать в некоторых собственных свойствах индивида, присущих ему естественным образом.
Так,
в пятитомном “Руководстве по социальной психологии”, изданного в США под
редакцией G. Lindzey and E.Aronson,
утверждается, что основная задача социальной психологии состоит в том, чтобы
понять и объяснить, как актуальное, воображаемое или предполагаемое
присутствие других людей влияет на мысли, чувства и поведение индивида... как
совокупность социальных стимулов, окружающих любого данного члена общества,
воздействует на него”.
Но
что значит “социальные стимулы, окружающие индивида”? Что значат “влияние” и
воздействие”? Каждый их этих терминов имеет в американской психологии
определенное исторически сложившееся значение , определенное понимание связи
индивид-общество”, определенный подход к ее анализу, а соответственно и
психологических аспектов проблемы
личности.
Общая
схема этого подхода (сложившегося под значительным влиянием бихевиористской
парадигмы) примерно такова: любой данный индивид развивается в некоторой среде
путем приспособления к ней. Эта среда представляет собой для индивида
совокупность стимулов: физических, технических, социальных. Другие люди в
отношении к данному индивиду также рассматриваются лишь как “аспекты среды”.
Связи “индивид-общество”, по существу, ничем не отличается от связи
организм-среда”. Здесь действуют те же законы и те же принципы: адаптация,
уравновешивания и т.д. Наиболее широко в американской психологии распространено
представление о личности как устойчивых формах поведения и способах
мышления, которые определяют
приспособление индивида к среде. Правда, утверждается, что взаимодействие
социальной среды более сложны (чем физической), так же как и более сложны
ответы индивида. Однако уровень сложности не меняет сути дела. При таком
подходе специфика социальной жизни индивида смазывается, социальные
детерминанты сводятся к стимулам, вызывающим те или иные реакции индивида,
проблема его общественной активности снимается.
Более
того, этот подход утверждает вечное противопоставление ( а в своих крайних выражениях - антогонизм)
индивида и общества.
Аналогичным
образом рассматривается также классический объект социальной психологии- так
называемая малая группа.
Таким
образом, в исследованиях и социального поведения индивида, и малой группы
просматривается схема “организм-среда”. По существу мало что изменяется, если
слово “организм” замещается словом “личность” или “группа”, а к слову “среда”
прибавляется определение “социальная”. При этом нужно отметить, что “социальная
среда” часто отождествляется с “культурой”.
Хотя
во многих западных социально-психологических исследованиях описаны интересные
тонкие наблюдения и разработан ряд достаточно строгих методов, теоретические
концепции, базирующиеся на схеме “организм-среда”, не раскрывают действительных
объективных оснований изучаемых феноменов.
Натуралистический,
по существу позитивистский, подход к личности и группе находит свое выражение в
концепциях общества как стохастического результата поведений ( или интеракций)
индивидов; оно рассматривается как некоторая
комбинация индивидов и малых групп, возникающая в результате
прихотливого сочетания психологических “факторов” и “единиц”; т.е. по существу,
отрицаются объективные законы развития общества. Социальное выводится здесь из
психологического: особенности общества выводятся из особенностей малых групп, а
особенности групп- из особенностей индивидов. Направление анализа, опирающегося
на натуралистический подход: от индивида- к малой группе, а от нее- к обществу.
Все то, что естественным образом присуще индивиду, определяет свойства малой
группы, а последняя- свойства общества в целом.
Между
тем последовательно научный, материалистический анализ требует движения в прямо
противоположном направлении: от
объективных законов развития общества- к раскрытию социально- психологических
характеристик групп, социального поведения индивидов и свойств личности.
Изучение
личности ( в том числе и психологическое) требует понимание того, что такое
общество. То, на какое понимание общества опирается психология, и определяет ее
подход к анализу личности.
Если
она рассматривает общество как простую сумму индивидов, как стохастический
результат их интеракций, то ей ничего другого не остается , кроме того, чтобы искать основания свойств личности и социально-психологических явлений в вечной и
неизменной натуре человека.
Если
же она исходит из последовательно материалистического понимания общества,
опирается на знание объективных законов
его исторического развития, то тем самым она становится на принципиально иной путь анализа и объяснения процессов
формирования и развития личности ( и группы).
Анализируя
анатомию общества, Маркс дал краткую,
но весьма емкую и содержательную его характеристику: “ Что такое общество,
какова бы ни была его форма? Продукт
взаимодействия людей. Свободны ли люди в выборе той или иной общественной формы
? Отнюдь нет. Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей
и вы получите определенную форму обмена и потребления. Возьмите определенную
ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный
общественный строй, определенную организацию семьи , сословий или классов,-
словом, определенное гражданское
общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите
определенный политический строй, который является лишь официальным выражением
гражданского общества... Люди, производящие общественные отношения
соответственно своему материальному производству, создают также и идеи и
категории, т.е. отвлеченное идеальное выражение этих самых общественных
отношений”.
На
основе марксистского понимания общества понятия “социальная среда”, “социальные
стимулы”, ”социальные влияния” и т.п. раскрываются, определяются и предстают
как сложнейшая система общественных отношений: экономических, гражданских,
политических, правовых, этических и т.д.
Вся
эта сложнейшая система общественных отношений как базисных , так и
надстроечных, развивающаяся по объективным законам, детерминирует формирование
тех или иных групп и социальное поведение индивидов- членов общества.
В
своем стремлении получить как можно более точные и контролируемые данные психологи нередко стараются исследовать
социально-психологические характеристики малой группы в искусственных условиях
лабораторного (или построенного по типу лабораторного) эксперимента. Конечно, в
такой искусственно созданной группе можно наблюдать некоторые
социально-психологические феномены. Но при этом нельзя забывать, что каждый ее
участник является членом реальных групп, в которые он включен не искусственным,
а необходимым, обусловленным его жизнью, образом. Сложившиеся в его
действительной жизни психологические свойства так или иначе проявляются и в его
поведении в той группе, которая создается искусственно с целью исследования.
Представляется,
что социальная психология только тогда может рассчитывать на серьезные- и
теоретические и практически значимые- результаты, когда она разрабатывает
строгие методы изучения реальных формирующихся в обществе групп ( и малых и
больших). Эта задача, конечно, чрезвычайно трудная. Ее решение потребует
немалых усилий и изобретательности. Но именно на этом пути лежит магистральная
линия развития социальной психологии.
Обращаясь
к анализу реальных групп, социальная психология неизбежно должна опираться на
четкое понимание той системы общественных отношений, которые сложились в данном
обществе на данной ступени его исторического развития.
В
условиях частной собственности формируются малые группы одного типа, в
условиях общественной собственности-
другие.
Различные
реальные группы, возникающие в обществе, могут формироваться на основе
различных общественных отношений: не только экономических, но также
политических, этических, эстетических и др.
Сказанное
в не меньшей степени относится и к изучению личности. Чтобы понять основания,
на которых формируются те или иные ее свойства, нужно рассмотреть ее жизнь в
обществе, ее “движение” в системе общественных отношений. Эти отношения
выражаются прежде всего в том, в какие общности в силу объективных причин
включается в процессе жизни тот или иной конкретный индивид. В конечном счете
его личностные свойства формируются и
развиваются в зависимости от его принадлежности к определенному классу, нации,
этнической группе, профессиональной категории, семье определенного (
исторически сложившегося) типа, от образования( если он его получает) в школе (
и в средней и высшей), определенного
типа, членства в общественной или политической организации и т.д.
Включенность
индивида в те или иные общности определяет содержание и характер выполняемых им
деятельностей, круг и способы общения с другими людьми, т.е. особенности его
социального бытия, его образ жизни.
Понятие
образ жизни” является для социальной психологии ( и связанных с нею дисциплин)
ключевым. Чтобы понять закономерности формирования и развития личности и ее
психологии, так же как и социально-психологических явлений, возникающих в
группах, нужно прежде всего произвести анализ ее (их) образа жизни.
Но
образ жизни общества в целом, а также тех или иных общностей людей и отдельных
индивидов определяется исторически развивающейся системой общественных
отношений. Поэтому в ходе его изучения должна быть раскрыта специфика
проявлений той системы общественных отношений, которая характеризует данное
общество на данной ступени развития. Понятно, что эту задачу социальная
психология может решить только в контакте с другими общественными науками.
Однако
неверно представлять себе дело так, что образ жизни индивида точно и однозначно
копирует образ жизни общества или тех или иных общностей людей. Общий,
характерный для данного общества образ жизни, выражается в огромной массе
индивидуальных вариантов. Эти варианты существенно зависят от того, в какие
общности людей и каким образом
включается тот или иной конкретный индивид.
Таким
образом, в роли реального основания всех тех свойств, которые характеризуют
индивида как личность выступает система общественных отношений. Именно ее
развитием определяются мотивы поведения индивида, цели, которые он ставит, его
установки, симпатии и антипатии, идеалы, стремления и т.д.
Изучение
объективных закономерностей развития общественных отношений- это, конечно,
задача общественных наук, прежде всего
истории, политической экономии и
социологии. Чтобы понять основания тех
или иных психологических свойств людей, психология, конечно, должна
опираться на результаты, получаемые этими науками, и без такой опоры она вряд
ли может получить какие-либо объективные результаты. Вместе с тем психологические исследования могут
дополнить ( и иногда существенно)
раскрываемую ими картину жизни общества. В этом плане психология выступает как продолжение социологии.
Здесь
уместно вспомнить Г.В.Плеханова, который писал: “... дело всякого исторического
исследования приходится начинать с
изучения состояния производительных сил и экономических отношений данной
страны. Но на этом, разумеется, исследование не должно останавливаться: оно
должно показать, как сухой остов
экономики покрывается живой плотью социально- политических форм, а затем- и это
самая интересная, самая увлекательная сторона задачи- человеческих идей,
чувств, стремлений и идеалов”, т.е. как структура общества “отразится вообще на
всей психологии людей”.
Именно
эта, самая увлекательная, по мнению Плеханова, сторона задачи научного анализа
социальных процессов и является делом психологии.
Свойства
личности, личные и межличностные отношения, как и все иные явления,
изучаемые социальной и связанными с
нею другими областями психологии,
обусловлены не самой по себе
человеческой натурой, а объективными законами жизни общества. Реальности,
относящиеся к психологии личности и социальной психологии, должны быть поняты
как специфические проявления общественных отношений.
Итак,
общество порождает личность. Личность и общество не противостоят друг другу,
как две взаимодействующие силы. Личность- это член общества и его продукт.
Отношение
индивид-общество” есть отношение порождения, формирования личности обществом.
И вместе с тем порождение, формирование и развитие личностей (исторически
определенных типов личности) является необходимой “составляющей” самого
процесса развития общества.
Общественные
отношения существуют ( развиваются и закрепляются) в форме определенной
организации процессов производства, обмена и потребления, определенных
социальных институтов, законов, норм и правил.
Было
бы, однако, неверно представлять себе эти отношения и их формы как нечто
внешнее для индивида, как некоторые внешние координаты, относительно которых
развертывается, “ строится” его поведение, или как некоторую внешнюю силу,
которой он вынужден подчиняться. Общественные отношения существуют не вне
действий индивидов. Напротив, именно в этих действиях они и существуют. Для
индивида общество- это не просто некоторая социальная среда. Он -член общества. Он объективно необходимым образом
включен в общественные отношения. Поэтому действия индивидов ( а вместе с тем
его мотивы, стремления, установки, привычки, симпатии и антипатии) нельзя понять
без анализа того, как именно он включен в эти отношения. В зависимости от того,
каково его объективное отношение к производству, обмену и потреблению, к
собственности на средства производства, какими гражданскими правами он
обладает, как он включен в политическую и идеологическую жизнь общества,- в
зависимости от всего этого находится образ жизни индивида, его поведение и его
психология.
Для
конкретной личности организация процессов производства, обмена, потребления,
социальные институты, нормы существуют в действиях других людей по отношению к ней
и в ее собственных действиях по отношению к другим людям.
Общественные
отношения проявляются на индивидуальном уровне социаль |
