Литература русская : Билеты по литературе

Билеты по литературе

ОГЛАВЛЕНИЕ

Вступительная статья к устному экзамену.

Примеры анализа произведений

Раздел I. ДРЕВНЕРУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА.

«Слово о полку Игореве»

Вопрос 1. Образ Русской земли в «Слове о полку Игореве». Чтение наизусть

отрывка в любом стихотворном переводе.

Раздел II. РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА.

А. С. Грибоедов.

Вопрос 2. Чацкий против фамусовского общества. Чтение наизусть отрывка из

комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Вопрос 3. Проблематика и идейный смысл комедии А. С. Грибоедова «Горе от

ума». Чтение наизусть отрывка из комедии

А. С. Пушкин.

Вопрос 4. Основные мотивы лирики А. С. Пушкина. Чтение наизусть одного из

стихотворений.

Вопрос 5. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» — «энциклопедия русской

жизни и в высшей степени народное произведение» (В. Г. Белинский). Чтение

наизусть отрывка из романа.

Вопрос 6. Образ автора и героя в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин».

Чтение наизусть отрывка из романа.

Вопрос 7. Лирические отступления в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин».

Чтение наизусть отрывка из романа.

Вопрос 8. Герои романтических поэм А. С. Пушкина (на примере одного

произведения).

М. Ю. Лермонтов.

Вопрос 9. Основные мотивы лирики М. Ю. Лермонтова. Чтение наизусть одного

из стихотворений.

Вопрос 10. Нравственные проблемы в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего

времени».

Вопрос 11. Герои романтических поэм М. Ю. Лермонтова (на примере одного

произведения).

Н. В. Гоголь.

Вопрос 12. Души мертвые и живые в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души».

Вопрос 13. Лирические отступления в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души».

Раздел III. РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА.

И. А. Гончаров.

Вопрос 14. Общая характеристика одного из романов И. А. Гончарова:

«Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв».

Вопрос 15. Прием антитезы в романе И. А. Гончарова «Обломов».

И. С. Тургенев.

Вопрос 16. Образ Базарова в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети», отношение

к нему автора.

Вопрос 17. Конфликт двух мировоззрений в романе И. С. Тургенева «Отцы и

дети».

А. Н. Островский.

Вопрос 18. Героини пьес А. Н. Островского «Гроза», «Бесприданница»,

«Снегурочка» (на примере одного произведения).

Н. А. Некрасов.

Вопрос 19. Основные мотивы лирики Н. А. Некрасова. Чтение наизусть одного

из стихотворений.

Вопрос 20. Как понимают счастье герои и автор поэмы Н. А. Некрасова «Кому

на Руси жить хорошо?» Чтение наизусть отрывка из поэмы.

Н. С. Лесков.

Вопрос 21. Изображение русского национального характера в произведениях Н.

С. Лескова (на примере одного произведения)

М. Е. Салтыков-Щедрин.

Вопрос 22. Художественные особенности сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина (на

примере одной сказки).

Ф. М. Достоевский.

Вопрос 23. Гуманизм романов Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

или «Идиот» (по выбору учащегося).

Вопрос 24. Причины преступления Раскольникова в романе Ф. М. Достоевского

«Преступление и наказание».

Л. Н. Толстой.

Вопрос 25. Мысль народная в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». Проблема

роли народа и личности в истории.

Вопрос 26. Мысль семейная в романе Л. Н. Толстого «Война и мир».

Вопрос 27. Духовный путь Андрея Болконского и Пьера Безухова в романе Л. Н.

Толстого «Война и мир».

Ф. И. Тютчев.

Вопрос 28. Основные мотивы лирики Ф. И. Тютчева. Чтение наизусть одного из

стихотворений.

А. А. Фет.

Вопрос 29. Основные мотивы лирики А. А. Фета. Чтение наизусть одного из

стихотворений.

Раздел IV. РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX ВЕКА.

А. П. Чехов.

Вопрос 30. Основные темы и идеи произведений А. П. Чехова: «Крыжовник»,

«Ионыч», «Попрыгунья», «Дама с собачкой», «Дом с мезонином» (по выбору

учащегося).

Вопрос 31. Прошлое, настоящее и будущее в пьесе А. П. Чехова «Вишневый

сад».

Вопрос 32. Тема и идея, острота конфликта и художественные особенности

пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад».

И. А. Бунин.

Вопрос 33. Основные темы и идеи прозы И. А. Бунина.

М. Горький.

Вопрос 34. Герои ранних рассказов М. Горького.

Вопрос 35. Споры о человеке в пьесе М. Горького «На дне».

А. И. Куприн.

Вопрос 36. Основные темы и идеи прозы А. И. Куприна.

Вопрос 37. Тема любви в прозе А. И. Куприна (на примере одного

произведения).

Поэзия «серебряного века».

Вопрос 38. Поэзия «серебряного века» (общий обзор). Чтение наизусть одного

из стихотворений.

Раздел V. РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА.

А. А. Блок.

Вопрос 39. Тема Родины в лирике А. А. Блока. Чтение наизусть одного из

стихотворений.

Вопрос 40. Тема революции в поэме А. А. Блока «Двенадцать». Чтение наизусть

отрывка из поэмы.

А. А. Ахматова.

Вопрос 41. Тема поэта и поэзии в лирике А. А. Ахматовой. Чтение наизусть

одного из стихотворений.

М. И. Цветаева.

Вопрос 42. Основные мотивы лирики М. И. Цветаевой. Чтение наизусть одного

из стихотворений.

С. А. Есенин.

Вопрос 43. Тема родины и природы в лирике С. А. Есенина. Чтение наизусть

одного из стихотворений.

Б. Л. Пастернак.

Вопрос 44. Основные темы, идеи лирики Б. Л. Пастернака. Чтение наизусть

одного из стихотворений.

В. В. Маяковский.

Вопрос 45. Сатирические стихотворения В. В. Маяковского. Основные темы,

идеи, образы. Чтение наизусть одного из стихотворений.

М. А. Булгаков.

Вопрос 46. Сатира и юмор в произведениях М. А. Булгакова (на примере одного

произведения).

Вопрос 47. Основные темы и проблемы в романе М. А. Булгакова «Мастер и

Маргарита».

М. А. Шолохов.

Вопрос 48. Судьбы крестьянства в произведениях М. А. Шолохова (на примере

одного произведения).

А. П. Платонов.

Вопрос 49. Человек и тоталитарное государство в произведениях А. П.

Платонова (на примере одного произведения).

Вопрос 50. Гражданская война в русской прозе XX века (на примере одного

произведения).

Раздел VI. РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА.

А. Т. Твардовский.

Вопрос 51. Военная тема в лирике А. Т. Твардовского. Чтение наизусть одного

из стихотворений.

Вопрос 52. Человек и война в поэме А. Т. Твардовского «Василий Тёркин».

Чтение наизусть отрывка из поэмы.

Вопрос 53. Великая Отечественная война в прозе XX века (на примере одного

произведения).

А. И. Солженицын.

Вопрос 54. Тема трагической судьбы человека в тоталитарном государстве в

произведениях А. И. Солженицына (на примере одного произведения).

Вопрос 55. Человек и природа в современной прозе – (на примере одного

произведения).

В. С. Высоцкий.

Вопрос 56. Поэт В. С. Высоцкий. Чтение наизусть одного из стихотворений.

Вопрос 57. Современная авторская песня (на примере двух-трех произведений

любого автора).

Устный экзамен по литературе

Билеты устного экзамена по литературе состоят из двух вопросов по

литературе и предложения для разбора по русскому языку. Темы первых

вопросов билета даются по русской литературе от "Слова о полку Игореве" до

творчества А.П. Чехова. Вторые вопросы билетов включают материал литературы

XX века. Кроме того объема знаний, который необходим для сдачи письменного

экзамена по литературе, старшеклассник, абитуриент должен быть знаком с

биографией и творческим путем тех писателей, произведения которых включены

в экзаменационную программу, конкретно представлять себе особенности

художественного метода писателя и литературную борьбу эпохи, знать основные

черты литературных направлений (классицизм, сентиментализм, романтизм,

реализм), уметь дать определение ряду теоретико-литературных понятий.

Причем важно представлять себе, какое место занимает литература в ряду

других искусств, в разных сферах общественного сознания. Необходимо

отчетливо представлять себе, в чем специфика, своеобразие каждого рода

литературы (эпос, лирика, драма). Быть знакомым с видами литературных

произведений, уметь обосновать принадлежность данного произведения к

определенному жанру (эпопея, роман, повесть, рассказ, поэма, элегия, ода,

послание, басня, эпиграмма, пародия, комедия, трагедия, драма, водевиль,

фарс и др.)

В круг теоретико-литературных понятий, необходимых для экзамена, входят

также: идея, тема произведения, понятие о художественном образе,

композиции, конфликте, сюжете (экспозиция, завязка, кульминация, развязка),

юмор, ирония, сатира, гипербола, гротеск. Необходимо быть знакомым со

стихотворными тропами (эпитет, сравнение, метафора, олицетворение). Во всех

этих случаях важно не только знать определение того или иного понятия по

теории литературы, но уметь привести примеры, найти их в художественном

тексте, показать оправданность и смысл литературного приема.

Также во время устного экзамена вам может быть предложено

проанализировать произведение. Ниже приведены примеры анализа разных

произведений разных авторов.

Анализ лирического стихотворения и выявление позиции поэта

Часто большой трудностью оказывается разговор о лирическом

произведении. В сочинениях и устных ответах по литературе лирику цитируют,

но не обдумывают. Рассуждение о поэтическом своеобразии стихотворения

сводится к поискам эпитетов, метафор и сравнений. Поэтический образ не

раскрывается во всей его многозначности, позиция поэта суживается до

пределов одного стихотворения.

Чтобы избежать этих характерных недостатков в анализе лирического

произведения, стоит прежде всего думать о нахождении сквозных, центральных

образов стихотворении. Надо искать единства, рассматривать стихотворение

как поэтическое целое. Лирика – самый субъективный род литературы. Открыть

настроение произведения, обнаружить "переливы" чувств, найти причины

изменчивости эмоций поэта – в этом, пожалуй, состоит один из основных путей

в постижении мысли стихотворения. Осмысление поэтических образов, раскрытие

художественных средств должно быть подчинено поискам смысла, определению

настроения, проявлению течения и чувств в стихе.

Лирическое произведение – самостоятельный, но не замкнутый мир. поэтому

надо искать выхода за пределы произведения, проверять свое впечатление от

одного стихотворения сравнением с другим стихотворением поэта.

Анализ лирических мотивов в произведении

М.Лермонтова "Герой нашего времени"

М. Ю. Лермонтов - поэт поколения 30-х годов XIX века. "Очевидно,- писал

Белинский,- что Лермонтов поэт совсем другой эпохи и что его поэзия -

совсем новое звено в цепи исторического развития нашего общества". Эпоха

безвременья, политической реакции после восстания декабристов в 1825 году,

разочарования в прежних идеалах породила такого поэта как М. Ю. Лермонтов,

поэта, который своей главной темой избрал тему одиночества. И тема эта

проходит через все творчество Лермонтова: с необычайной силой звучит в

лирике, в поэмах, в бессмертном романе "Герой нашего времени".

Связь "Героя нашего времени" с образами лирических произведений Лермонтова

несомненна. Ведь главная мысль романа была изложена поэтом в стихотворении

"Дума":

Печально я гляжу на наше поколенье,

Его грядущее иль пусто, иль темно,

Меж тем под бременем познанья иль сомненья

В бездействии состарится оно...

В этих строках уже высказаны мысли, которые найдут отражение и на

страницах романа, ведь главный герой его - Григорий Александрович Печорин -

и является типичным представителем целого поколения, в судьбе которого

отражаются все пороки, недостатки, болезни общества той эпохи. Об этом сам

автор напишет в предисловии ко 2-му изданию романа: "Это портрет,

составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии".

Какими чертами наделен герой времени 30-х годов: он разочарован в жизни, у

него нет положительных идеалов, цели в жизни, он не верит ни в любовь, ни в

дружбу, смеется над человеческими привязанностями, "жизнь его томит, как

ровный путь, без цели, как пир на празднике чужом".

Григорий Печорин напоминает своими поступками лирического героя

стихотворения "И скучно, и грустно...". Он разочарован в любви. Так,

увлечение черкешенкой Бэлой приводит к преждевременной нелепой ее смерти.

Герой романа как бы восклицает:

Любить, но кого же?

На время - не стоит труда,

А вечно любить невозможно...

Григорий Печорин относится и к жизни, как к игре, к глупой шутке ("А

жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, такая пустая и глупая

шутка"). Он не дорожит жизнью, не боится смерти, с радостью идет на

испытание судьбы, рискуя быть убитым пьяным казаком или погибнуть в пучине

моря ("Фаталист", "Тамань").

Размышления Печорина в дневнике, который является беспощадным самоанализом

и саморазоблачением, показывают степень одиночества героя. Это подтверждают

и образы-символы, характерные для лирики поэта. Печорин в туманную ночь в

"Тамани" видит вдалеке белеющий парус ("Парус"); вспоминает о высоком

звездном небе, о связи людей, всего мироздания с богом ("Выхожу один я на

дорогу", "Когда волнуется желтеющая нива"). Только вечная величественная

природа успокаивает героя романа, примиряет его с окружающей

действительностью. Именно с этого момента Григорий Печорин мог бы

воскликнуть:

И счастье я могу постигнуть на земле

И в небесах я вижу бога.

Анализ стихотворения Н. Гумилева "Жираф"

Николай Гумилёв сочетал в себе отвагу, мужество, поэтическую

способность предсказывать будущее, детское любопытство к миру и страсть к

путешествиям. Эти качества и способности поэт сумел вложить в стихотворную

форму.

Гумилёва всегда привлекали экзотические места и красивые, музыкою

звучащие названия, яркая почти безоттеночная живопись. Именно в сборник

"Романтические цветы" вошло стихотворение "Жираф" (1907), надолго ставшее

"визитной карточкой" Гумилёва в русской литературе.

Николай Гумилёв с ранней юности придавал исключительное значение

композиции произведения, его сюжетной завершённости. Поэт называл себя

"мастером сказки", сочетая в своих стихотворениях ослепительно яркие,

быстро меняющиеся картины с необыкновенной мелодичностью, музыкальностью

повествования.

Некая сказочность в стихотворении "Жираф" проявляется с первых

строчек:

Послушай: далеко, далеко, на озере Чад

Изысканный бродит жираф.

Читатель переносится на самый экзотический континент - Африку. Гумилёв

пишет, казалось бы, абсолютно нереальные картины:

Вдали он подобен цветным парусам корабля,

И бег его плавен, как радостный птичий полёт…

В человеческом воображении просто не укладывается возможность

существования таких красот на Земле. Поэт предлагает читателю взглянуть на

мир по-иному, понять, что "много чудесного видит земля", и человек при

желании способен увидеть то же самое. Поэт предлагает нам очиститься от

"тяжёлого тумана", который мы так долго вдыхали, и осознать, что мир

огромен и что на Земле ещё остались райские уголки.

Обращаясь к загадочной женщине, о которой мы можем судить лишь с

позиции автора, лирический герой ведёт диалог с читателем, одним из

слушателей его экзотической сказки. Женщина, погружённая в свои заботы,

грустная, ни во что не хочет верить, - чем не читатель? Читая то или иное

стихотворение, мы волей-неволей выражаем своё мнение по поводу

произведения, в той или иной мере критикуем его, не всегда соглашаемся с

мнением поэта, а порой и вовсе не понимаем его. Николай Гумилёв даёт

читателю возможность наблюдать за диалогом поэта и читателя (слушателя его

стихов) со стороны.

Кольцевое обрамление характерно для любой сказки. Как правило, где

действие началось, там оно и завершается. Однако в данном случае создаётся

впечатление, что поэт может рассказывать об этом экзотическом континенте

ещё и ещё, рисовать пышные, яркие картины солнечной страны, выявляя в её

обитателях всё новые и новые, невиданные прежде черты. Кольцевое обрамление

демонстрирует желание поэта снова и снова рассказать о "рае на Земле",

чтобы заставить читателя взглянуть на мир по-иному.

В своём сказочном стихотворении поэт сравнивает два пространства,

далёкие в масштабе человеческого сознания и совсем близкие в масштабе

Земли. Про то пространство, которое "здесь", поэт почти ничего не говорит,

да это и не нужно. Здесь лишь "тяжёлый туман", который мы ежеминутно

вдыхаем. В мире, где мы живём, остались лишь грусть да слёзы. Это наводит

нас на мысль, что рай на Земле невозможен. Николай Гумилёв пытается

доказать обратное: "…далеко, далеко, на озере Чад // Изысканный бродит

жираф". Обычно выражение "далеко-далеко" пишется через дефис и именует

нечто, совершенно недостижимое. Однако поэт, возможно, с некоторой долей

иронии акцентирует внимание читателя на том, так ли уж на самом деле далёк

этот континент. Известно, что Гумилёву довелось побывать в Африке,

собственными глазами увидеть описанные им красоты (стихотворение "Жираф"

было написано до первой поездки Гумилёва в Африку).

Мир, в котором живёт читатель, совершенно бесцветен, жизнь здесь как

будто течёт в серых тонах. На озере Чад, словно драгоценный алмаз, мир

блестит и переливается. Николай Гумилёв, как и другие поэты-акмеисты,

использует в своих произведениях не конкретные цвета, а предметы, давая

читателю возможность в своём воображении представить тот или иной оттенок:

шкура жирафа, которую украшает волшебный узор, мне представляется ярко

оранжевой с красно-коричневыми пятнами, тёмно-синий цвет водной глади, на

котором золотистым веером раскинулись лунные блики, ярко оранжевые паруса

корабля, плывущего во время заката. В отличие от мира, к которому мы

привыкли, в этом пространстве воздух свежий и чистый, он впитывает

испарения с озера Чад, "запах немыслимых трав"…

Лирический герой, кажется, настолько увлечён этим миром, его богатой

цветовой палитрой, экзотическими запахами и звуками, что готов без устали

рассказывать о бескрайних просторах земли. Этот неугасаемый энтузиазм

непременно передаётся читателю.

Николай Гумилёв не случайно остановил свой выбор именно на жирафе в

данном стихотворении. Твёрдо стоящий на ногах, с длинной шеей и "волшебным

узором" на шкуре, жираф стал героем многих песен и стихов. Пожалуй, можно

провести параллель между этим экзотическим животным и человеком: он так же

спокоен, статен и грациозно строен. Человеку также свойственно

возвеличивать себя над всеми живыми существами. Однако, если жирафу

миролюбие, "грациозная стройность и нега" даны от природы, то человек по

своей натуре создан для борьбы прежде всего с себе подобными.

Экзотика, присущая жирафу, очень органично вписывается в контекст

сказочного повествования о далёкой земле. Одним из наиболее примечательных

средств создания образа этого экзотического животного является приём

сравнения: волшебный узор шкуры жирафа сопоставляется с блеском ночного

светила, "вдали он подобен цветным парусам корабля", "и бег его плавен, как

радостный птичий полёт".

Мелодия стихотворения сродни спокойствию и грациозности жирафа. Звуки

неестественно протяжны, мелодичны, дополняют сказочное описание, придают

повествованию оттенок волшебства. В ритмическом плане Гумилёв использует

пятистопный амфибрахий, рифмуя строки при помощи мужской рифмы (с ударением

на последнем слоге). Это в сочетании со звонкими согласными позволяет

автору более красочно описать изысканный мир африканской сказки.

Анализ рассказа И. Бунина "Солнечный удар"

Мягкий кленовый листок кротко и трепетно возносится ветром и вновь

падает на холодную землю. Он настолько одинок, что ему всё равно, куда

несёт его судьба. Ни тёплые лучи ласкового солнца, ни весенняя свежесть

морозного утра уже не радуют его. Этот маленький листок настолько

беззащитен, что ему приходится смириться с роком судьбы и лишь надеяться на

то, что когда-нибудь удастся найти своё пристанище.

В рассказе И. А. Бунина "Солнечный удар" поручик, словно одинокий

листок, скитается по чужому городу. Это рассказ о любви с первого взгляда,

о мимолётном увлечении, о силе страсти и горечи расставания. В творчестве

И. А. Бунина любовь сложна и несчастлива. Герои расстаются, словно

проснувшись после сладкого любовного сна.

То же самое происходит и с поручиком. Перед читателем предстаёт картина

жары и духоты: загар на теле, кипящая вода, горячий морской песок,

запылённая извозничья пролетка… Воздух наполнен любовной страстью. Страшно

душный, сильно накалённый за день гостиничный номер - вот отражение

состояния влюблённых. Белые опущенные занавески на окнах - это граница

души, а две несожжённые свечи на подзеркальнике - то, что, возможно,

осталось здесь от предыдущей пары.

Однако наступает время расставания, и маленькая, безымянная женщина,

шутливо называвшая себя прекрасной незнакомкой, уезжает. Поручик не сразу

понимает, что любовь уходит от него. В лёгком, счастливом состоянии духа он

довёз её до пристани, поцеловал и беззаботно вернулся в гостиницу.

Его душа была ещё полна ею - и пуста, как и гостиничный номер. Аромат

её хорошего английского одеколона, её недопитая чашка лишь усиливали

одиночество. Поручик поспешил закурить, но сигаретный дым не способен

побороть тоску и душевную пустоту. Иногда случается, что мы понимаем, с

каким прекрасным человеком свела нас судьба, лишь в тот момент, когда его

уже нет рядом.

Поручику нечасто доводилось влюбляться, иначе он не стал бы называть

пережитое чувство "странным приключением", не согласился бы с безымянной

незнакомкой, что они оба получили что-то вроде солнечного удара.

В гостиничном номере ещё всё напоминало о ней. Однако тяжелы были эти

воспоминания, от одного взгляда на неубранную кровать усиливалась и без

того невыносимая тоска. Где-то там, за открытыми окнами, уплывал от него

пароход с таинственной незнакомкой.

Поручик на мгновение попробовал представить, что чувствует таинственная

незнакомка, ощутить себя на её месте. Вероятно, она сидит в стеклянном

белом салоне или на палубе и смотрит на огромную, блестящую под солнцем

реку, на встречные плоты, на жёлтые отмели, на сияющую даль воды и неба, на

весь этот безмерный волжский простор. А его мучает одиночество, раздражает

базарный говор и скрип колёс.

Жизнь самого обычного человека зачастую скучна и однообразна. И только

благодаря таким мимолётным встречам люди забывают про каждодневные скучные

дела, каждое расставание вселяет надежду на новую встречу, и с этим ничего

не поделаешь. Но где же сможет встретить поручик свою возлюбленную в

большом городе? К тому же у неё семья, трёхлетняя дочка. Нужно продолжать

жить, не давать отчаянию овладеть разумом и душой, хотя бы ради всех

будущих встреч.

Все проходит, как говорил Юлий Цезарь. Вначале странное, непонятное

чувство затмевает разум, но тоска и одиночество неминуемо остаются в

прошлом, как только человек вновь оказывается в обществе, общается с

интересными людьми. Новые встречи - вот лучшее лекарство от расставаний. Не

нужно уходить в себя, думать о том, как прожить этот бесконечный день с

этими воспоминаниями, с этой неразделимой мукой.

Поручик был одинок в этом богом забытом городишке. Он рассчитывал найти

сочувствие к себе со стороны окружающих. Но улица лишь усилила тяжкие

воспоминания. Герой не мог понять, как можно спокойно сидеть на козлах,

курить и вообще быть беспечным, равнодушным. Ему захотелось узнать, один ли

он так страшно несчастен во всём этом городе.

На базаре все только и делали, что нахваливали свой товар. Всё это было

так глупо, нелепо, что герой убежал с базара. В соборе поручик также не

нашёл пристанища: там пели громко, весело и решительно. Никому не было дела

до его одиночества, а безжалостное солнце неумолимо жгло. Погоны и пуговицы

его кителя так нагрелись, что к ним невозможно было прикоснуться. Тяжесть

внутренних переживаний поручика усугубляла нестерпимая жара на улице. Ещё

вчера, находясь под властью любви, он не замечал палящего солнца. Теперь

же, казалось, уже ничто не сможет побороть одиночество. Поручик попытался

найти утешение в спиртном, но от водки его чувства ещё больше разгулялись.

Герою так хотелось избавиться от этой любви, и вместе с тем он мечтал

встретиться вновь со своей возлюбленной. Но каким образом? Он не знал ни

фамилии, ни имени её.

Память поручика ещё хранила запах её загара и холстинкового платья,

красоту её крепкого тела и изящность маленьких рук. Долго рассматривая

портрет какого-то военного на фотовитрине, герой задумался над вопросом,

нужна ли такая любовь, если потом всё будничное становится страшным и

диким, хорошо ли, когда сердце поражено слишком большой любовью, слишком

большим счастьем. Говорят, всё хорошо в меру. Некогда сильная любовь после

расставания сменяется завистью к окружающим. То же самое произошло с

поручиком: он стал томиться мучительной завистью ко всем нестрадающим

людям. Всё вокруг выглядело одиноким: дома, улицы… Казалось, вокруг нет ни

души. От былого благополучия осталась лишь белая густая пыль, лежавшая на

мостовой.

Когда поручик вернулся в гостиницу, номер был уже прибран и казался

пустым. Окна были закрыты, занавески опущены. В комнату проникал лишь

лёгкий ветерок. Поручик устал, к тому же, он был очень пьян и лежал,

подложив руки под затылок. По его щекам покатились слёзы отчаяния, столь

сильно было ощущение бессилия человека перед всемогущей судьбой.

Когда поручик проснулся, боль потери немного притупилась, будто он

расстался с возлюбленной десять нет назад. Оставаться в номере далее было

невыносимо. Деньги для героя потеряли всякую ценность, вполне возможно, в

его памяти ещё свежи были воспоминания о городском базаре, об алчности

торговцев. Щедро рассчитавшись с извозчиком, он пошёл на пристань и через

минуту оказался на многолюдном пароходе, идущем следом за незнакомкой.

В действии наступила развязка, но в самом конце рассказа И. А. Бунин

ставит последний штрих: за несколько дней поручик постарел на десять лет.

Чувствуя себя в плену любви, мы не думаем о неизбежной минуте расставания.

Чем сильнее мы любим, тем тягостнее бывают наши страдания. Эта тяжесть

расставания с самым близким тебе человеком ни с чем не сравнима. Что же

испытывает человек, когда теряет свою любовь после неземного счастья, если

из-за мимолётного увлечения стареет на десять лет?

Человеческая жизнь, словно зебра: белая полоса радости и счастья

неминуемо сменится чёрной. Но успех одного человека вовсе не означает

неудачу другого. Нужно жить с открытой душой, даря радость людям, и тогда в

нашу жизнь будет возвращаться радость, чаще мы будем терять голову от

счастья, нежели томиться в ожидании нового солнечного удара. Ведь ничего

нет невыносимее ожидания.

Краткий анализ рассказа И. Бунина "Чистый понедельник"

Человеку, как никакому другому земному существу, повезло иметь разум и

возможность выбора. Выбирает человек всю свою жизнь. Сделав шаг, он встаёт

перед выбором: вправо или влево, - куда идти дальше. Он делает ещё один шаг

и снова выбирает, и так шагает до конца пути. Одни идут быстрее, другие -

медленнее, и результат бывает разный: делаешь шаг и либо падаешь в

бездонную пропасть, либо попадаешь ногой на эскалатор в небеса. Человек

волен выбирать работу, пристрастия, увлечения, мысли, мировоззрения,

любовь. Любовь бывает к деньгам, к власти, к искусству, может быть

обыкновенная, земная любовь, а может случиться так, что выше всего, выше

всех чувств человек ставит любовь к родине или к Богу.

В рассказе Бунина "Чистый понедельник" героиня безымянна. Имя не важно,

имя для земли, а Бог знает каждого и без имени. Бунин называет героиню -

она. Она с самого начала была странной, молчаливой, необычной, будто чужой

всему окружающему миру, глядящей сквозь него, "всё что-то думала, всё как

будто во что-то мысленно вникала; лёжа на диване с книгой в руках, часто

опускала её и вопросительно глядела перед собой". Она была будто совсем из

другого мира, и, только чтобы её не узнали в этом мире, она читала, ходила

в театр, обедала, ужинала, выезжала на прогулки, посещала курсы. Но её

всегда тянуло к чему-то более светлому, нематериальному, к вере, к Богу, и

так же, как храм Спасителя был близок к окнам её квартиры, так Бог был

близок её сердцу. Она часто ходила в церкви, посещала обители, старые

кладбища.

И вот наконец она решилась. В последние дни мирской жизни она испила её

чашу до дна, простила всех в Прощёное воскресенье и очистилась от пепла

этой жизни в "Чистый понедельник": ушла в монастырь. "Нет, в жёны я не

гожусь". Она с самого начала знала, что не сможет быть женой. Ей суждено

быть вечной невестой, невестой Христа. Она нашла свою любовь, она выбрала

свой путь. Можно подумать, что она ушла из дома, но на самом деле она ушла

домой. И даже её земной возлюбленный простил ей это. Простил, хотя и не

понял. Он не мог понять, что теперь "она может видеть в темноте", и "вышел

из ворот" чужого монастыря.

Анализ художественных деталей в рассказах Чехова

После смерти Чехова Л. Н. Толстой сказал: "Достоинство его творчества

то, что оно понятно и сродно не только всякому русскому, но и всякому

человеку вообще. А это главное". Действительно, предмет исследования Чехова

(так же как и Толстого и Достоевского) стал внутренний мир человека. Но

художественные методы, художественные приемы, которые использовали в своем

творчестве писатели, различны.

Чехов по праву считается мастером короткого рассказа, новеллы-миниатюры. В

течение долгих лет работы в юмористических журналах Чехову пришлось

оттачивать мастерство рассказчика: в небольшой объем втискивать максимум

содержания. В маленьком рассказе невозможны пространные описания,

внутренние монологи, поэтому и выступает на первый план художественная

деталь. Именно детали несут у Чехова огромную смысловую нагрузку.

Давайте посмотрим, как буквально одна фраза может сказать все о человеке.

Вспомним маленький юмористический рассказ "Смерть чиновника", главный герой

которого многими своими чертами напоминает нам Акакия Акакиевича

Башмачкина. В театре, случайно чихнув, чиновник Червяков обрызгал лысину

генерала Бризжалова. Это обстоятельство так поразило Червякова, что он

постоянно ходит и извиняется перед Бризжаловым. Бризжалов, человек не злой,

сначала благосклонно принимает извинения Червякова, но в конце, доведенный

до исступления его назойливостью, выгоняет его вон. Червяков, не понимая,

почему Бризжалов так раздражен, думает, что его карьере конец, приходит

домой и умирает. В последней фразе дано практически объяснение всему:

"Прийдя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и ...

помер". Герой умирает, не сняв вицмундира, эта чиновничья униформа как

будто приросла к нему. Страх перед вышестоящим чином убил человека.

Анна Сергеевна, героиня рассказа "Дама с собачкой", приехала в Ялту,

будучи не в состоянии более переносить обстановку своего дома и общества

мужа, человека, которого она не любила и не уважала. В определенном смысле

она была подготовлена к роману с Гуровым, которого она воспринимала как

человека из другой, лучшей жизни. Символом того душного мира, откуда она

пытается бежать, в рассказе является лорнетка: перед тем, как полюбить

Гурова, Анна Сергеевна теряет ее, то есть это начало попытки "бегства".

Позже в театре города С. Гуров увидел ее вновь с "вульгарной лорнеткой" в

руках - попытка "бегства" не удалась.

Беликов, "человек в футляре", в противоположность Анне Сергеевне, не

пытается как-то изменить течение своей жизни, разнообразить ее, потому что

в любом многообразии, в разрешении себе чего-то нового скрывала для него

жизнь неопределенность и вызывала непреодолимое стремление окружить себя

"оболочкой", "футляром", чтобы защититься. Отсюда и чехлы и футлярчики, в

которые были упакованы все его вещи. Беликов всю жизнь чего-то опасался,

его пугала сама жизнь, потому-то после его смерти его лицо приняло простое,

приятное, даже веселое выражение: он попал в футляр, из которого не надо

никогда выходить.

В рассказе "Душечка" Чехов, описывая жизнь Оленьки Племянниковой, в

нескольких местах повторяет, что жили она хорошо и счастливо. Эта деталь

наводит на мысль, что на самом деле жизнь "душечки" не казалась автору

столь уж достойной восхищения и подражания. "Душечка" не имеет ни

собственных желаний, ни мыслей. В последней части рассказа, повествующей об

отношении "душечки" к Саше, сыну ветеринара, Чехов уже не пишет, что жила

она хорошо и счастливо, имея, может быть, в виду то, что наконец его нашла?

Оленька Племянникова в чем-то схожа с Ольгой Ивановной, героиней рассказа

"Попрыгунья". У Ольги Ивановны та же зависимость от чужого мнения. Но если

"душечка" не была чересчур привередлива в своих знакомствах, то для Ольги

Ивановны ценность представляли только знаменитости и прочие необыкновенные

люди, к которым она причисляла и себя.

В больших произведениях Чехова, как и в рассказах, нет ни одной "лишней"

детали. Например, в пьесе "Три сестры" Наташа впервые появляется на сцене в

красном платье с зеленым пояском - деталь, говорящая о полном отсутствии

вкуса, говорящая о душевных качествах героини больше, чем развернутая

характеристика. Чехов считает, что если в пьесе в первом действии на сцене

висит ружье, то в конце оно должно обязательно выстрелить. Так,

использование детали важно и в "Вишневом саде". Вспомним "многоуважаемый

шкаф", звук лопнувшей струны как раз перед продажей вишневого сада, стук

топоров в конце пьесы. Все они несут обязательную смысловую нагрузку и

важны для раскрытия как характеров персонажей, так и для самого действия

пьесы.

К концу подходит XX век. Человечество готовится встретить третье

тысячелетие. Но Чехов остается для нас одним из самых бесспорных

художественных и моральных авторитетов.

Анализа романа М.Булгакова "Мастер и Маргарита"

Среди произведений М. Булгакова, пожалуй, самым известным является

"Мастер и Маргарита". Этот роман любим многими людьми, его

поклонниками являются целые поколения читателей. Книга переведена на

множество языков и известна во всем мире. Неудивительно, что многих

интересовали литературные источники, которыми пользовался автор в

создании своей книги. Написано множество книг, проделаны серьезнейшие

исследования по "Мастеру и Маргарите" и все они безусловно

свидетельствуют о необыкновенной начитанности и образованности автора -

Михаила Афанасьевича Булгакова.

Уже при первом прочтении романа читатель узнает влияние,

выражающееся в образах, фразах и строении сюжетной линии, влияние

произведений таких писателей как Гете, Данте и Гофмана. Особенно

сильно влияние, вплоть до прямых цитат, Гофмана, Сковороды и поэзии

провансальских трубадуров - альбигойцев. Критика искала истоки романа в

первую очередь в произведениях великих, мировых классиков и философов.

Спору нет, образованность и энциклопедическая начитанность Михаила

Афанасьевича давали на то все основания. Остановимся поподробней на

этих исследованиях.

Опера "Фауст" Гунно.

Правильней всего будет сказать, что Булгаков основывался

не на произведении Гете "Фауст", а на опере Гунно по мотивам этого

произведения.

Первое же бросающееся в глаза сходство - характеристика

Воланда. Помните: серый берет, трость с набалдашником в виде головы

пуделя, правый глаз черный, левый зеленый, брови одна выше

другой. Характеристика Мефистофеля ни на йоту не отличается от

Воландовской: берет, трость с набалдашником, разные глаза и брови.

Сам эпиграф роману - строки из Гете

"...так кто ж ты наконец?

Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо".

Следующее сходство: Берлиоз и Бездомный успели заметить в паспорте

и на портсигаре Воланда букву "W", которую можно прочитать (с другой

стороны портсигара) и как "М" - Мефистофель.

И, наконец, сам Мастер говорит Бездомному:

"- Простите, может быть, впрочем, вы даже оперы "Фауст" не

слыхали?".

Такие явные подчеркнутые намеки, рассыпанные по всему

произведению, вплоть до того, что по неработающему телефону нехорошей

квартиры исполняется "...и скалы мой приют...", даже настораживают, и

вспоминается старый прием используемый в детективной литературе и шахматной

композиции - ложный след.

Повесть "Золотой горшок" Гофмана.

В "Мастере и Маргарите" находят целый ряд параллелей с "Золотым

горшком" Гофмана

( см. таблицу аналогий 1).

Таблица аналогий 1.

Гофман

Булгаков

1.У архивариуса Линдгорста (он же князь У Воланда в обычной

московской

духов Саламандр) в небольшом домике квартире помещаются

бальные залы,

помещаются огромные залы, зимние а в садах

перекрикиваются попугаи.

сады с птицами-пересмешниками.

2.Старуха-ведунья, разговаривая с Азазелло говорит

Маргарите: "Так

Ансельмом, говорит: "Ну, так сиди пропадите же вы

пропадом...

тут и пропадай!"

Сидите здесь на скамейке одна!"

3.Вероника думает, что кот старухи -- Кот Бегемот

оказывается в ночь

образованный молодой человек. превращений юношей-

демоном.

Наконец, сама идея сказки Гофмана состоит в том, что "каждому

будет дано по его вере", а именно эти слова вкладывает Булгаков в уста

Воланда.

Из поэзии провансальских трубадуров (Альбигойцев) .

Поэзия и история альбигойцев использована Булгаковым, в

основном, в двух направлениях - для создания образа Коровьева и по линии

убийства Иуды.

Образ Коровьева.

"- Почему он так изменился - спросила тихо Маргарита под свист

ветра у Воланда.

- Рыцарь этот когда-то неудачно пошутил,- ответил Воланд, -

его

каламбур, который он сочинил, разговаривая о свете и тьме, был не

совсем хорош. И рыцарю пришлось прошутить немного больше и дольше,

нежели он предполагал."

Напомним, что в течение всего романа Коровьева называют "рыцарь".

Итак, Коровьев превратился в фиолетового рыцаря, из-за какого-то

каламбура. В одной из книг об истории альбигойцев, в одной из ее глав

заглавная буква была оформлена в виде рыцаря в фиолетовом...

Тулуза была осаждена предводителем крестоносцев Симоном де Ги.

Тулуза была близка к падению и, когда в одной из атак Симон де Ги

был убит снарядом, тулузсцы были чрезвычайно обрадованы этим

событием. Один из рыцарей сочинил изящный каламбур, который звучит

примерно так:

На всех в городе, поскольку Симон умер,

Снизошла такая радость, что из тьмы сотворился свет.

По-провансальски каламбур звучит красиво и весьма изысканно,

так что каламбур рыцаря не мог быть "не совсем хорош" по форме, но по

содержанию...

Тьма, по альбигойским догматам, отделена от света совершено и по

этому каламбур не может устраивать ни силы света, ни тьмы.

Убийство Иуды.

Опишем вкратце еще одно происшествие.

Ко двору Раймунда Тулузского прибыл папский легат, чтобы отлучить

графа от церкви. Когда легат покинул зал, Раймунд воскликнул, что

легат заслуживает смерти, добавив однако, что убийство запятнало

бы его, Раймундов, герб и высказал соображение, что наверняка

найдутся "ищейки, которые освободят Прованс от волка". И действительно,

когда папский легат покинул город, его подстерегли и убили.

Таблица аналогий 2.

Альбигойцы Булгаков

1. Раймунд косвенно высказывает Пилат косвенно

сообщает о своем,

пожелание чтобы легат был убит. желании, чтобы Иуда

был зарезан.

2. Убийство легата происходит Убийство Иуды

происходит

за городом.

за пределами города.

3. Легата убивают ударами ножа в спину Иуду убивают так же

и в сердце.

4. Убийца дружески принят Раймундом. Афраний дружески

принят Пилатом

и получает награду.

Продолжать можно еще очень долго: можно перечислить влияния

таких авторов как Данте, Гоголь, украинского философа Сковороды, у

которого Булгаков "позаимствовал" идею "трех миров" и спор архангела

Михаила с Сатаною. В работах отмечено, что возможно одним из

прототипов Мастера является Григорий Сковорода, который называл себя

мастером в старом значении этого слова, то есть знатоком евангельских

текстов, обучающим грамоте по этим текстам (аналогично еврейскому

меламеду, или ребе). Все эти источники уже были замечены исследователями

булгаковского романа, но совершенно незамеченным остался, на мой взгляд,

самый главный, которому Булгаков уделил особое место и внимание в

своем романе источник этот - произведение А. Дюма "Граф Монте-Кристо".

"Граф Монте -- Кристо" А. Дюма

Обратим внимание на сходство композиции романов Булгакова и Дюма.

И тот и другой роман состоит из как бы из двух книг: в первой

говорится о преданной и безвинно наказанной "светлой" личности (Иешуа

или Дантес), во второй книге говорится о деяниях сверхмогущественного

существа (Воланда или графа Монте-Кристо), которое свершает возмездие -

отмщение и награждение. Но нужно отметить, что и Дюма, в свою очередь,

позаимствовал историю Дантеса в Евангелии, а идею сверхмогущественного

существа у Гете и Лессажа (Хромой бес). По-видимому Булгаков уловил

некоторое подражание евангелию (этому древнейшему бестселлеру) со

стороны Дюма: Дантес - аналог безвинно осужденного Христа, прокурор

Вильфор - аналог прокуратора Пилата, а само по себе второе пришествие

Дантеса в грозной ипостаси, карающего и милующего...

Следует отметить также, что в то время как у Дюма две книги

четко разделены и логически и хронологически связаны, у Булгакова они

переложены пластами и нить их связующая, казалось бы, потеряна.

Перейдем к деталям. Бросаются в глаза две детали -

сверхточная стрельба по картам (из туза - десятку) графа Монте-Кристо и

Азазелло и капли аббата Фарио (и Азазелло), которыми можно отравить и

воскресить. Казалось бы, эти приемы по отдельности встречаются и у

Шекспира в "Ромео и Джульете" и у Пушкина в "Выстреле", но как говорят

юристы - два совпадения, это уже улика.

В обоих романах, в неволе встречаются учитель и ученик: Дантес и

аббат Фарио - в тюрьме; Мастер и Иван Бездомный - в сумасшедшем доме. В

обоих случаях учитель сам приходит к ученику, за учителем слава

тихого сумасшедшего, за учеником -- буйного, причем в обоих случаях

ученик выходит на свободу, а учитель умирает в тюрьме, и остается от него

только номер без имени. Интересно, что номер Мастера -- 118, причем первая

единица совпадает с номером корпуса, номер же аббата -- 27, сумма

цифр у 27-ми и 18-ти совпадает и равна 9, а сами эти числа отличаются

как раз на эту величину. Номер Бездомного - 117, на единицу отличается

от номера Мастера, причем Бездомный находится в том же корпусе, тогда его

номер (17) составляет ровно половину от номера Дантеса - 34 и на одну

единицу (только первых цифр) отличается от номера аббата (27). Стоит

также отметить, насколько похожи буйства Дантеса и Бездомного, когда они

узнали, что их привезли в место их заключения. Кроме того, аббат - лицо

духовное и полиглот, но и Мастер - полиглот, и в некотором смысле, как

меламед, тоже духовное лицо, по крайней мере от писательского звания он

категорически отказывается, хотя написал книгу. Заметим, что и аббат в

заключении написал книгу, которую затем издал Дантес. Бездомный как и

Дантес остается единственным душеприказчиком книги учителя, по крайней

мере единственным кто знает ее смысл и содержание. В этом тоже сходство

обеих книг с евангелием.

Теперь перейдем к существам составляющим их свиты. У графа -

Гайде, немой эфиоп, контрабандисты, сицилиец с ножом, бандит Луиджи и

т.д. У Воланда - Гелла, Бегемот, Фагот, Азазелло с ножом, Абадонна и т.д.

А схожие свиты играют схожих королей! Вообще, характеристики и действия

Воланда и Монте-Кристо очень похожи, например восстановление утонувшего

корабля "Фараон" графом в сущности ничем не отличается от восстановления

сгоревшей рукописи Воландом, да и судя по его милосердию, Воланд вовсе не

дьявол.

Бал в квартире No50, с ожившими обнаженными грешницами, среди

которых - Мессалина и Фрида, похож не столько на приключения в доме

архивариуса Линдгорста, сколько на ужин в пещере графа Монте-Кристо

(Синдбада-морехода) с бароном Францем д'Эпине и с ожившими под

воздействием гашиша обнаженными статуями Фрины, Мессалины и Клеопатры.

Нельзя пройти мимо такой сцены у Дюма, когда Монте-Кристо с

двумя собеседниками беседуют в ожидании зрелища публичной казни через

размозжение (MAZZOLATO) , а другой -- через отделение головы (DECAPITATO).

Так и Воланд беседует с Берлиозом и Бездомным о том, что Берлиозу

отрежут голову, MAZZOLATO было произведено трамваем (довольно тупым

предметом). DECAPITATO было совершено над несчастным конферансье

Бенгальским (Бегемот оторвал ему голову), правда, потом по приказанию

Воланда голову вернули, но и в романе Дюма вторая казнь благодаря Монте-

Кристо была отменена. Заметим, что очень похожий разговор о планах мести

и могущим им помешать внезапной смерти или сумасшествия происходит у графа

с Вильфором - который станет объектом этой мести и сойдет с ума (как и

Бездомный).

Мотив вампиризма, впрочем, довольно безобидного, у Дюма

тоже присутствует - в свете ходят слухи, что граф - вампир, судя по

бледному цвету лица, мелким острым зубам тому, что граф ничего не ест

на людях и прекрасно видит в темноте. На протяжении всего романа граф

сравнивается с вампиром. Есть даже мотив телеграфиста, посылающего

неверные сообщения (подкупленного не Лиходеевым, а Монте-Кристо),

хотя телеграф еще не электрический.

В обоих романах главная героиня не достойна света, но покоя, и

Мерседес и Маргарита отдаляются от света и отправляются на покой в

уединенный домик. Можно предложить длиннейший список подобных

совпадений, но внимательный читатель может и сам найти их при чтении этих

двух романов.

Даже если бы из хронологических соображений не было ясно

какой из романов является первоисточником, то это легко было бы

установить из текстов. Так Фариа действительно учит Дантеса, а Мастер

только назван учителем Бездомного. Эпизоды с телеграфистом и с пыткой

голодом Данглара у Дюма аккуратно вставлены в сюжет, а у Булгакова

появляются как отражения в снах Никанора Ивановича и в россказнях вампира

Варенухи. У Дюма массовая отравительница действует, а у Булгакова только

присутствует на балу, Монте-Кристо вызывает и отсылает жулика - "отца

Кавальканти", потому что так нужно по сюжету, Бегемот же вызывает и

отсылает пройдошистого дядю Берлиоза без всякого смысла и т.д. Создается

впечатление, что Булгаков сознательно и очень старательно воспроизвел

все ходы Дюма, даже те, которые не мог оправдать сюжетом. Гипотеза

бессознательного заимствования из-за числа и характера совпадений не

проходит. Более того, создается впечатление, что

Булгаков, разгадав игру Дюма (подражание евангелию), затеял

свою литературную игру - мистификацию!

Вот что хотелось бы сказать в заключение. Булгаков отнюдь не

хотел популяризировать ни философию Сковороды, ни историю и поэзию

альбигойцев, он хотел создать бестселлер, и он его создал, мастерски

используя все ему доступные средства, в том числе и рецепты Дюма, ведь

давно уже замечен употребляемый Дюма в каждой книге определенный

"поварской набор" - определенное количество дуэлей, любовных линий и

т. д. - делающий его произведение тем самым беспроигрышным бестселлером.

Кстати Дюма, еще и автор настоящей поваренной книги, в своих литературных

произведениях щедрой рукой рассыпал изысканные угощения, как и Булгаков

в "Мастере и Маргарите", и, скажем, Ян Флеминг в "Джеймсе Бонде".

Почему-то порционные судачки, деволяйчики и стерлядка пересыпанная

икрой и раковыми шейками трогают какие-то тайные струны в

читательской душе. Этот сильный прием, приковывающий внимание

читателя, после Дюма многие заметили, и стали активно использовать.

Роман же Булгакова безусловно интеллектуальней, тоньше, книжней,

чем произведение Дюма (но не стоит, впрочем, слишком свысока относиться к

Дюма, который был, тем не менее, прекрасным писателем -- давно

замечено, что первых глав "Трех мушкетеров" не постыдились бы ни

Флобер, ни Франс, ни Доде).

И, наверное, мы слишком идеализируем себя, убеждая самих же себя в

том, что полюбили "Мастера и Маргариту" за его тонкость и книжность, на

самом же деле любим мы его и за этот пряный соус, придающий роману

остроту и пикантность, а за тонкость мы его скорее уважаем. Если

бы не было интеллектуальной приправы, почитателей романа было бы

меньше, но, увы, - ненамного.

Раздел 1. Древнерусская литература

Вопрос 1. Образ Русской земли в «Слове о полку Игореве». Чтение

наизусть отрывка в любом стихотворном переводе.

ПЛАН ОТВЕТА

1. История находки «Слова о полку Игореве».

2. Сюжет «Слова...»

3. Историческая основа «Слова...»

4. Герои произведения.

5. Идея «Слова о полку Игореве».

6. Образ Русской земли.

7. «Золотое слово» Святослава и авторская позиция.

8. Значение «Слова о полку Игореве».

1. История «Слова о полку Игореве» полна тайн. «Слово...», созданное в

конце XII века неизвестным древнерусским поэтом, сохранилось в единственном

списке, найденном знатоком древнерусской письменности А. И. Мусиным-

Пушкиным в конце XVIII века в городе Ярославле в Спасо-Преображенском

монастыре. Найденная рукопись была довольно поздним списком, отделенным от

оригинала тремя веками. С древней рукописи была сделана копия для

императрицы Екатерины II, а печатное издание «Слова...» вышло в 1800 году.

Именно эта копия и первое издание дошли до наших дней, так как во время

пожара Москвы 1812 года погибла богатейшая библиотека древнерусских

рукописей, принадлежавшая Мусину-Пушкину, а вместе с ней и древняя рукопись

«Слова о полку Игореве».

2. В «Слове о полку Игореве» рассказывается о неудачном походе новгород-

северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода, сына Владимира и

племянника Святослава против половцев в 1185 году.

3. Феодальная раздробленность Руси XII века, отсутствие политического

единства, вражда князей и, как следствие, слабость обороны Руси давали

возможность половцам совершать постоянные набеги, грабить раздробленные

княжества.

4. Игорь собирает войско и идет походом на половцев. Русские терпят

страшное поражение: Игорь, его брат Всеволод, сын Владимир и племянник

Святослав взяты в плен.

Автор рисует образ Игоря как воплощение княжеских доблестей. В походе

он действует с исключительной отвагой, исполнен «ратного духа», воинской

чести, желания «испить шеломом Дону Великого». Это благородный,

мужественный человек, готовый отдать свою жизнь за родную землю. Его не

может поколебать даже страшное предзнаменование — солнечное затмение. Но

тщеславие, отсутствие ясного представления о необходимости единения,

совместной борьбы, стремление к личной славе привели Игоря к поражению. Не

менее ярко автор показывает брата Игоря — Всеволода, который не уступает

ему в доблести, а его воины «под трубами повиты, под шеломы взлелеяны, с

конца копья вскормлены», ищут «себе чести, а князю славы». Описывая

кровавую сечу, автор вспоминает минувшие времена, когда дед Игоря, Олег

Святославич, прозванный Гориславичем, первый начал сеять крамолу среди

князей, ослабляя тем самым Русскую землю. А теперь за эту землю сражался

его внук.

5. «Слово о полку Игореве» стало непосредственным откликом на события

этого похода. Автор стремится не просто последовательно изложить события

похода, но прежде всего осмыслить их, понять, почему в двухвековой борьбе с

«погаными» раньше всегда побеждала Русская земля, а теперь — половцы. Он

показывает, что причина поражения кроется в феодальной раздробленности

Руси, и убеждает в необходимости единения, воскрешения старых идеалов

«братолюбия», как было во времена «старого Владимира». Автор стремится

передать свою тревогу за судьбы родной земли всем русским князьям. Он

обращается к ним, напоминая об их долге перед Родиной и призывая к защите

Отечества, к прекращению княжеских усобиц перед лицом опасности вражеского

нашествия.

6. Призыв к единению автор «Слова о полку Игореве» воплотил в образе

Русской земли. Это центральный образ «Слова...». Автор воспринимает родину

как единое целое. Он описывает события русской жизни за предшествующие

полтора столетия, от «первых времен» до «сего времени», сравнивая прошлое с

настоящим. Не давая категорических оценок историческим лицам, не вторя

летописи и молве «не по замышлению Бояню», а «по былинам сего времене»,

автор думает о князьях только в насущных поисках правды жизни — живой и

непрерывной, охватывающей прошлое, настоящее и будущее. Междоусобица,

конфликты, братоубийственные распри — это обнажение порока, от которого

страдает вся Русская земля.

В круг повествования введены огромные географические пространства:

половецкая степь. Дон, Азовское и Черное моря, Волга, Рось, Днепр, Дунай,

Западная Двина; города Киев, Полоцк, Корсунь, Курск, Чернигов, Переяславль,

Белгород, Новгород — вся Русская земля. Необъятность Русской земли

передается в «Слове...» описанием событий, одновременно происходящих в

разных ее частях: «Трубы трубят в Новгороде, стоят стяги в Путивле»,

«девицы поют на Дунае, вьются (их) голоса через море до Киева».

Бескрайность просторов Русской земли отражает и пейзаж. Фон поэмы —

ветер, солнце, грозовые тучи, в которых трепещут синие молнии, утренний

туман, галочий крик по утрам, море, овраги, реки — это необыкновенный,

почти сказочный пейзаж, который одновременно является действующим лицом

поэмы. Деревья роняют листву от печали, звери и птицы предупреждают Игоря

об опасности, природа скорбит, когда Игорь терпит поражение, и радуется,

когда он бежит из плена. Природа Русской земли в «Слове...» наполнена

голосами и шумами. Даже неодушевленные предметы в нем говорят и чувствуют:

«кричат телеги», «звенит слава», «поют копья»...

Русская земля для автора — это и народ, населяющий ее: воины, князья,

пахари, их жены. И все они, и природа, и люди, — огромное живое существо,

которому не безразлична судьба войска Игорева, судьба Русской земли.

Ярославна, жена князя Игоря, обращается к силам природы: ветру, Днепру

и солнцу, призывая их на помощь князю. Для горюющей княгини не существует

границы княжеств, есть только огромное пространство, разделяющее ее и

Игоря. Плач Ярославны — это стихийное, неосознанное, но несомненное

неприятие войны, звучащее в причитаниях княгини. Горе затмило для нее весь

свет. Оно огромно и безутешно. А виной тому война.

Поэтической образностью проникнуты картины земледельческого труда. Вид

жестокого побоища вызывает у автора художественные ассоциации с посевом,

жатвой, молотьбой, чем в мирное время занимался народ, что было в радость,

а не на горе. Описывая «златокованый» княжеский стол, «золоченые» шлемы,

«злато стремя», «драгие аксамиты», автор дает точное изображение изделий

древнерусского мастерства. Он вспоминает могучий колокол Половецкого

собора, видит городские стены Путивля, описывает златоверхий терем

Святослава на горах Киевских, тем самым отдавая дань великим князьям, при

которых были созданы замечательные памятники русского зодчества.

Автор пишет о поражении войска Игорева, но поэма в целом

жизнеутверждающая, она как бы обращена к будущему.

7. Чтобы сделать Русь мощным государством, нужна была централизованная

власть, которая смогла бы объединить мелких князей. Автор видит центром

единой Руси Киев. Киевский князь Святослав, двоюродный брат Игоря и

Всеволода, представляется ему как сильный и грозный властитель, способный

воплотить идею сильной княжеской власти и объединить Русскую землю.

(Исследователи не раз отмечали, что неизвестный автор «Слова...» пошел

здесь на некоторое искажение реальности, изобразив слабого киевского князя

значительным и мудрым политическим деятелем.) Реальная личность Святослава

здесь не имеет значения, главное, что это князь киевский, за ним —

авторитет предков, в первую очередь Владимира Красное Солнышко, крестившего

Русь, и Ярослава Мудрого, при котором страна была сильна и едина. Потому

его «Золотое слово» построено на обращении к славному прошлому. Он укоряет

Игоря и Всеволода за их самонадеянность и легкомыслие: «О мои дети, Игорь и

Всеволод!.. Без чести ведь кровь поганую пролили... Но вот зло — князья мне

не в помощь: худо времена обернулись». Несмотря на бесспорную храбрость

Игоря и Всеволода, они своим поражением нанесли урон всей Русской земле и

ему, великому князю. Но не время предаваться унынию, он должен думать об

исправлении зла и о том, чтобы не дать «гнезда своего в обиду». Далее в

«Слове...» следуют характеристики тех русских князей, которые должны были в

первую очередь откликнуться на «Золотое слово» Святослава и вступиться «за

землю Русскую, за раны Игоревы». Здесь и могучий суздальский князь Всеволод

Большое Гнездо, который может Волгу вычерпать веслами своих воинов, и

галицкий князь Осмомысл Ярослав, высоко сидящий «на своем златокованом

столе», подперев «горы Уральские», «затворив Дунаю ворота», и многие другие

князья. Но нет отзыва от русских князей, нет среди них единомыслия. Благо

родины — это единый и высший критерий, по которому оценивает автор дела

всех князей, упоминаемых в поэме.

8. «Слово о полку Игореве» — величайший памятник литературы Древней

Руси, выросший на плодотворной почве русской культуры XII века. Оно

глубокими корнями связано с культурой, языком, мировоззрением и с чаяниями

русского народа. «Слово о полку Игореве» — это патриотический призыв к

объединению русских князей в период, предшествующий татаро-монгольскому

нашествию.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каким грозным предзнаменованием сопровождается начало похода князя

Игоря?

2. Какова роль провидческого сна Святослава?

3. Какова роль поэтического плача Ярославны в «Слове о полку Игореве»?

Раздел II

Русская литература первой половины XIX века

А. С. Грибоедов

Вопрос 2. Чацкий против фамусовского общества. Чтение наизусть отрывка

из комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».

ПЛАН ОТВЕТА

1. Основная проблематика комедии.

2. Идейный смысл и конфликт комедии.

3. Фамусов и «век минувший».

4. «Житья подлейшие черты».

5. Любовный конфликт в комедии.

6. В чем трагедия Чацкого? И. А. Гончаров «Мильон терзаний».

7. Значение комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».

1. Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» была написана после

Отечественной войны 1812 года, в период подъема духовной жизни России. В

комедии поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о

государственной службе, крепостном праве, просвещении, воспитании, о

рабском подражании дворян всему иностранному и презрении ко всему

национальному, народному.

2. Идейный смысл комедии заключается в противопоставлении двух

общественных сил, жизненных укладов, мировоззрений: старого,

крепостнического, и нового, прогрессивного, в разоблачении всего отсталого

и провозглашении передовых идей того времени. Конфликт комедии — конфликт

между Чацким и фамусовским обществом, между «веком нынешним и веком

минувшим».

3. Что же собой представляют враждующие стороны? Общество в комедии

получило название фамусовского по фамилии Павла Афанасьевича Фамусова. Он

типичный представитель своего общества, обладает всеми достоинствами,

ценящимися в нем: богатством, связями; он является примером для подражания.

Фамусов — чиновник, но к своей службе относится лишь как к источнику

дохода. Его не интересуют смысл и результаты труда — только чины. Идеалом

этого человека является Максим Петрович, который «пред всеми знал почет»,

«на золоте едал», «езжал-то вечно цугом». Фамусов, как и все общество,

восхищается его умением «сгибаться в перегиб», «когда же надо

подслужиться», так как именно эта способность помогает в Москве «дойти до

степеней известных». Фамусов и его общество (Хлестовы, Тугоуховские,

Молчалины, Скалозубы) представляют собой «век минувший».

4. Чацкий, напротив, это что-то новое, свежее, врывающееся в жизнь,

несущее перемены. Он представитель «века нынешнего». Это выразитель

передовых идей своего времени. В его монологах прослеживается политическая

программа: он разоблачает крепостничество и его порождения:

бесчеловечность, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он

дает беспощадную характеристику фамусовскому обществу, клеймит «прошедшего

житья подлейшие черты». Монолог Чацкого «А судьи кто?..» рожден его

протестом против «Отечества отцов», так как не видит в них образца,

которому следует подражать. Он осуждает их за консерватизм:

Сужденья черпают

из забытых газет

Времен Очаковских

и покоренья Крыма...

за страсть к богатству и роскоши, добываемым «грабительством», ограждая

себя от ответственности круговой порукой и подкупом:

Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и мотовстве?

И где не воскресят клиенты-иностранцы

Прошедшего житья подлейшие черты!

Да и кому в Москве не зажимали рты

Обеды, ужины и танцы?

Крепостников-помещиков он называет «знатными негодяями» за

бесчеловечное отношение к крепостным. Один из них, «тот Нестор негодяев

знатных» променял своих верных слуг, которые «и жизнь и честь его не раз

спасали», на три борзые собаки; другой негодяй «на крепостной балет согнал

на многих фурах от матерей, отцов отторженных детей», которые затем были

все «распроданы поодиночке». В фамусовском обществе внешняя форма как

показатель карьерных успехов важнее просвещения, бескорыстного служения

делу, наукам и искусствам:

Мундир! один мундир! он в прежнем их быту

Когда-то укрывал, расшитый и красивый,

Их слабодушие, рассудка нищету...

Все блага и привилегии, которыми пользуется фамусовское общество,

достигаются холопством, раболепием перед вышестоящими и хамской спесью

перед нижестоящими. Это наносит огромный нравственный урон обществу, лишая

людей чувства собственного достоинства.

5. В комедии Фамусов и Чацкий противопоставлены друг другу: с одной

стороны, серые, ограниченные, заурядные, Фамусов и люди его круга, а с

другой — талантливый, образованный, интеллектуальный Чацкий. Воздух,

которым дышит фамусовская Москва, — это воздух лжи, обмана, «покорности и

страха». Общество Фамусова погрязло в невежестве, лени, приверженности

всему иностранному, не хочет и не может развиваться, ведь иначе разрушатся

идеалы «прошедшего житья», и поэтому оно боится всего нового,

прогрессивного, воплощенного в личности Чацкого, несущей свежие идеи.

Дерзкий ум Чацкого сразу настораживает привыкшее к спокойствию московское

общество. «Отцы» и «судьи» не привыкли к возражениям и критике, они не

хотят никаких перемен. Диалоги Фамусова и Чацкого — это борьба, и она

начинается с первых же минут встречи Фамусова и Чацкого. Чацкий резко

осуждает принятую в Москве систему воспитания дворянской молодежи:

Что нынче, так же, как издревле,

Хлопочут набирать учителей полки,

Числом поболее, ценою подешевле?

Не то чтобы в науке далеки,

В России под великим штрафом,

Нам каждого признать велят

Историком и географом.

А Фамусов высказывает мысль:

Ученье — вот чума, ученость — вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

Отношение Фамусова и Чацкого к службе тоже противоположно. Чацкий

основной целью видит служение делу. Он не приемлет «прислуживание старшим»,

угождение начальству:

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Для Фамусова же служба — дело легкое:

А у меня что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.

Противоречиями во взглядах между «веком нынешним» и «веком минувшим»

пронизана вся комедия. И чем больше общается Чацкий с Фамусовым и его

окружением, тем большая разделяет их пропасть. Чацкий резко отзывается об

этом обществе, которое, в свою очередь, называет его «вольтерьянцем»,

«якобинцем», «карбонарием».

6. Чацкий вынужден отречься даже от любви к Софье, понимая, что она его

не любит и не видит в нем идеала, оставаясь представительницей «века

минувшего». Каждое новое лицо в комедии пополняет фамусовское общество, а

значит — становится в оппозицию Чацкому. Он пугает их своими рассуждениями

и идеалами. Именно страх заставляет общество признать его сумасшедшим. И

это было лучшим средством борьбы с вольномыслием. Но перед тем как навсегда

уйти, Чацкий в гневе говорит фамусовскому обществу:

Из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет,

Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет...

7. Кто же Чацкий — победитель или побежденный? И. А. Гончаров в статье

«Мильон терзаний» говорит:

«Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь

смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи...» Драма

Чацкого в том, что он видит трагизм в судьбе общества, но повлиять ни на

что не может.

8. А. С. Грибоедов поднял в своей комедии важные вопросы эпохи: вопрос

о крепостном праве, о борьбе с крепостнической реакцией, о деятельности

тайных политических обществ, о просвещении, о русской национальной

культуре, о роли разума и прогрессивных идей в общественной жизни, о долге

и достоинстве человека.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие конфликты переплетены в комедии?

2. В чем смысл названия комедии?

Вопрос 3. Проблематика и идейный смысл комедии А. С. Грибоедова «Горе

от ума». Чтение наизусть отрывка из комедии.

ПЛАН ОТВЕТА

1. Конфликт комедии — конфликт века.

2. Основные противоречия «века нынешнего» и «века минувшего»:

— отношение к службе;

— отношение к просвещению;

— отношение к феодально-крепостнической системе.

3. Зарождение новых, прогрессивных сил будущего:

— двоюродный брат Скалозуба;

— родственник Тугоуховской;

— Чацкий.

4. Чацкий — победитель или побежденный?

5. Значение комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».

1. Комедия «Горе от ума» была написана А.С. Грибоедовым в начале XIX

века, а эпоха смены веков, как правило, сопровождается глубокими

изменениями в социальной среде и характерным для этого времени быстрым

нарастанием противоречий между представителями двух веков. Грибоедов уловил

главный общественный конфликт, наметившийся после Отечественной войны 1812

года. В комедии ставятся самые жгучие вопросы той поры: положение русского

народа, крепостное право, взаимоотношения между помещиками и крестьянами,

самодержавная власть, безумное расточительство дворян, состояние

просвещения, принципы воспитания и образования, независимость и свобода

личности, национальная самобытность.

2. Идейный смысл комедии заключается в противопоставлении двух

общественных сил, жизненных укладов, мировоззрений: старого,

крепостнического, и нового, прогрессивного; в разоблачении всего отсталого

и провозглашении передовых идей того времени. Борьба «века нынешнего» с

«веком минувшим» — это борьба Чацкого, передового человека своего времени,

и отсталого фамусовского общества.

Представители московского дворянства лишены каких-либо гражданских

мыслей и интересов. Смысл жизни они видят прежде всего в обогащении, они

карьеристы и завистники. Они стоят у власти, занимают высокое общественное

положение. Службу они рассматривают только как источник доходов, как

средство получить незаслуженные почести. Очень показательно признание

Фамусова:

А у меня что дело, что не дело,

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.

В обществе московских дворян распространены такие явления, как

кумовство, семейственность. Фамусов говорит:

Ну как не порадеть родному человечку,

и не скрывает тот факт, что у него

...служащие чужие очень редки:

Все больше сестрины, свояченицы детки.

Это люди, лишенные чувства гуманности, враги свободы, душители

просвещения, их сокровенное желание — «забрать все книги бы да сжечь». Один

из них выменивает на три борзые собаки толпу своих слуг, которые «и честь и

жизнь его не раз спасали». Другой, ради пустой забавы, сгоняет на

крепостной балет «от матерей, отцов отторженных детей», а затем распродает

их поодиночке.

3. Сатирически обличая поместную и бюрократическую знать, всю феодально-

крепостническую систему, А. С. Грибоедов ясно видел и положительные

общественные силы своей эпохи, зарождение и рост новых, прогрессивных

стремлений и идей. Так, Скалозуб жалуется Фамусову, что его двоюродный

брат, набравшийся «каких-то новых правил», пренебрег следовавшим ему чином,

оставил службу и «в деревне книги стал читать». Княгиня Тугоуховская

рассказывает, что ее родственник, учившийся в педагогическом институте,

«чинов не хочет знать!». Фамусов, имея в виду широкое распространение

вольномыслия, называет свое время «ужасным веком». Но с наибольшей полнотой

пробуждение национального, общественного самосознания воплощено в образе

Чацкого. Это, несомненно, горячий патриот, бесстрашный воин против

крепостничества и деспотического самовластья, мужественный рыцарь правды,

беспощадный судья всякой лжи и фальши, всего того, что враждебно новому,

что стоит на пути разума. Он клеймит невежество, обличает барство и

выступает пламенным пропагандистом науки, просвещения, искусства. Грибоедов

писал: «В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека; и

этот человек разумеется в противоречии с обществом, его окружающим».

Глубоко веря в правоту своих идей, Чацкий убежден, что его мечтания

осуществятся, что будущее принадлежит новым людям, его собратьям по духу.

4. В комедии конфликт заканчивается всеобщим признанием Чацкого

сумасшедшим, а любовная драма завершается разоблачением любовной интриги,

которую вел Молчалин. В конце пьесы Чацкий чувствует себя покинутым всеми,

в нем усиливается чувство отчужденности от общества, к которому он некогда

принадлежал. Развязка любовной драмы влияет на основной конфликт: Чацкий

оставляет неразрешенными все противоречия и покидает Москву. В столкновении

с фамусовским обществом Чацкий терпит поражение, но, проигрывая, он

остается непобежденным, так как понимает необходимость борьбы с «веком

минувшим», его нормами, идеалами, жизненной позицией.

5. Изображая в комедии «Горе от ума» социально-политическую борьбу

консервативного и прогрессивного лагерей, общественные характеры, нравы и

быт Москвы, Грибоедов воспроизводит обстановку всей страны. «Горе от ума» —

это зеркало феодально-крепостнической России с ее социальными

противоречиями, борьбой уходящего мира и нового, призванного победить.

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» — выражение идей первого этапа

русского освободительного движения.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какой можно представить дальнейшую судьбу Чацкого?

2. Каково значение «говорящих фамилий» в тексте комедии?

А. С. Пушкин

Вопрос 4. Основные мотивы лирики А. С. Пушкина. Чтение наизусть одного

из стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА

1. Слово о поэте.

2. Вольнолюбивая лирика.

3. Тема поэта и поэзии.

4. Философская лирика.

5. Пейзажная лирика.

6. Тема дружбы и любви.

7. Значение лирики А. С. Пушкина.

1. В историю России А. С. Пушкин вошел как явление необычайное. Это не

только величайший поэт, но и основоположник русского литературного языка,

родоначальник новой русской литературы. «Муза Пушкина», по словам В. Г.

Белинского, «была вскормлена и воспитана творениями предшествующих поэтов».

На протяжении всего своего творческого пути поэт был с «веком наравне»,

оставаясь великим оптимистом, светлым жизнелюбцем, великим гуманистом,

объединяющим людей высокой нравственности, благородства, возвышенных

чувств.

Поэзия, драматургия, проза, критические статьи, заметки и письма — все

виды литературы, к которым прикасался А. С. Пушкин, несут на себе печать

его гения. Поэт оставил потомкам неувядаемые образы вольнолюбивой,

философской, любовной, пейзажной лирики. Но никто не писал так много в

прозе и стихах о Поэте, о его гражданской позиции, об отношениях с миром,

как Пушкин. Он первый показал читающей публике «поэзию во всей ее

очаровательной красоте», научил уважать и любить литературу.

2. Вольнолюбивая лирика.

Первая четверть XIX века — время появления новых политических идей,

зарождения декабристского движения, подъема общественной мысли после победы

в войне 1812 года.

В 1812 году А. С. Пушкин поступает в Царскосельский лицей. Именно здесь

начинается творческая жизнь юного поэта. Настроения, вызванные войной 1812

года, идеи освободительного движения были близки Пушкину и находили

благодатную почву в среде лицеистов. На развитие свободомыслия Пушкина

большое влияние оказали произведения Радищева, сочинения французских

просветителей XVIII века, встречи с Чаадаевым, беседы с Карамзиным, общение

с друзьями-лицеистами — Пущиным, Кюхельбекером, Дельвигом.

Лицейские стихи Пушкина проникнуты пафосом свободы, мыслью о том, что

народы благоденствуют только там, где нет рабства. Эта идея ярко выражена в

стихотворении «Лицинию» (1815).

Свободой Рим возрос, а рабством погублен!

В петербургский период лирика Пушкина особенно насыщена свободолюбивыми

политическими идеями и настроениями, ярче всего выраженными в оде

«Вольность», в стихах «К Чаадаеву» и «Деревня». Ода «Вольность» (1817) с

сокрушительной силой обличала самодержавие и деспотию, властвовавшие в

России:

Самовластительный злодей!

Тебя, твой трон я ненавижу,

Твою погибель, смерть детей

С жестокой радостию вижу.

Читают на твоем челе

Печать проклятия народы,

Ты ужас мира, стыд природы,

Упрек ты Богу на земле.

Поэт призывает «на тронах поразить порок» и к воцарению Закона:

Владыки! вам венец и трон

Дает Закон — а не природа;

Стоите выше вы народа,

Но вечный выше вас закон.

Ненавидя тиранию, он восклицает:

Тираны мира! трепещите!

А вы, мужайтесь и внемлите,

Восстаньте, падшие рабы!

Ода «Вольность» написана стихом, близким к одам Ломоносова и

Державина,— это высокий, торжественный стих, подчеркивающий важность темы.

В стихотворении «К Чаадаеву» (1818) внутренний сюжет развивает мысль о

гражданском взрослении человека. Любовь, надежда, тихая слава, одушевляющие

юношу, уступают место самоотверженной борьбе с «самовластьем»:

Пока свободою горим,

Пока сердца для чести живы,

Мой друг, отчизне посвятим

Души прекрасные порывы!

Пушкин видит силы, препятствующие освобождению отчизны. «Гнет власти

роковой» противостоит порывам «нетерпеливой души». Лучшее время жизни поэт

призывает посвятить отчизне:

Товарищ, верь: взойдет она,

Звезда пленительного счастья,

Россия вспрянет ото сна,

И на обломках самовластья

Напишут наши имена!

В стихотворении «Деревня» (1819) Пушкин страстно заклеймил основы

крепостного строя — беззаконие, произвол, рабство, обнажил «страдание

народов». В стихотворении контрастно противопоставлены идиллическая первая

часть и трагическая вторая. Первая часть «Деревни» — приготовление к

гневному приговору, который произнесен во второй части. Поэт поначалу

замечает «везде следы довольства и труда», так как в деревне поэт

приобщается к природе, к вольности, освобождается «от суетных оков».

Безграничность горизонта — естественный символ свободы. И только такой

человек, которому деревня «открыла» свободу и которого сделала «другом

человечества», способен ужаснуться «барству дикому» и «рабству тощему».

Поэт негодует:

О, если б голос мой умел сердца тревожить!

Почто в груди моей горит бесплодный жар

И не дан мне судьбой витийства грозный дар?

Этот «грозный дар» мог бы заставить очнуться Россию, разбудить народ,

приблизить свободу, которой достоин человек.

Не призывом, а вопросом завершается стихотворение

«Деревня»:

Увижу ль, о друзья! народ неугнетенный

И рабство, падшее по манию царя,

И над отечеством свободы просвещенной

Взойдет ли наконец прекрасная заря?

Свобода уже видится поэту не далекой «звездой пленительного счастья», а

«прекрасной зарей». От пылкого послания «К Чаадаеву» и горького гнева

«Деревни» Пушкин движется к сомнению, продиктованному нетерпением («Кто,

волны, вас оставил...»), к кризису 1823 года («Сеятель»), вызванному тем,

что Пушкин оказывается свидетелем подавления и гибели европейских

революций. Он не уверен в готовности народов к борьбе за свободу:

Свободы сеятель пустынный,

Я вышел рано, до звезды;

Рукою чистой и безвинной

В порабощенные бразды

Бросал живительное семя —

Но потерял я только время,

Благие мысли и труды...

Сравнив народ со стадом, автор говорит о том, что человеку, не

понимающему, что такое свобода, она не нужна. Лишь внутренняя свобода —

истинная, и к ней надо стремиться.

К петербургским годам относятся и эпиграммы Пушкина на Аракчеева и

других реакционных деятелей александровского царствования. Именно в эти

годы Пушкин становится выразителем идей передовой молодежи своего времени,

прогрессивных национальных чаяний и антикрепостнических народных

настроений. В период южной ссылки поэзия Пушкина отразила подъем

революционных настроений в среде декабристов, она полна откликов и намеков,

связанных с освободительным движением. В послании «Дельвигу» (1821) Пушкин

подтверждает:

Одна свобода мой кумир...

В послании «В. Л. Давыдову» (1821) он выражает надежду на близость

революции. В том же году поэт пишет стихотворение «Кинжал». Призывающее к

борьбе с самовластием путем прямого, революционного насилия:

Где Зевса гром молчит, где дремлет меч закона,

Свершитель ты проклятий и надежд,

Ты кроешься под сенью трона,

Под блеском праздничных одежд.

……………………………………

Немое лезвие злодею в очи блещет,

И, озираясь, он трепещет...

В ссылке в Михайловском Пушкин под впечатлением юга пишет элегию «К

морю», где в сознании поэта слились стихия моря и свободы. Мятежная свобода

моря рождает в воображении поэта образы Наполеона, Байрона:

…………………………………

Воспоминанья величавы:

Там угасал Наполеон.

Там он почил среди мучений.

И вслед за ним, как бури шум,

Другой от нас умчался гений,

Другой властитель наших дум.

Исчез, оплаканный свободой,

Оставя миру свой венец...

В элегии «К морю» жажда свободы-стихии сталкивается с трезвым сознанием

«судьбы людей», которые живут по своим законам. А пока поэту остается

только одно — сохранить память о прекрасной неукротимой стихии:

В леса, в пустыни молчаливы

Перенесу, тобою полн,

Твои скалы, твои заливы,

И блеск, и тень, и говор волн.

Тема свободы в самых разных вариациях проявляется и в стихотворениях

«Зачем ты послан был и кто тебя послал?», «К Языкову», «Разговор

книгопродавца с поэтом», «Заступники кнута и плети» и др. На протяжении

всей жизни А. С. Пушкин был верен идеалам декабризма. Он не скрывал своей

духовной связи с декабристским движением. И поражение декабристов 14

декабря 1825 года не подорвало преданности поэта свободе. Друзьям-

декабристам, сосланным в Сибирь, он пишет послание «Во глубине сибирских

руд» (1827), в котором выражает веру в то, что

Оковы тяжкие падут,

Темницы рухнут — и свобода

Вас примет радостно у входа,

И братья меч вам отдадут.

А в стихотворении «Арион» свою преданность друзьям он подтверждает

словами:

Я гимны прежние пою...

Хотя поэт и остался один, он верен друзьям, верен идеалам свободы.

В стихотворении «Памятник», подводя итог своей жизни, творчеству, поэт

говорит, что потомки будут его помнить за то, что «в жестокий век

восславил... свободу и милость к падшим призывал».

3. Тема поэта и поэзии

Тема поэта и поэзии проходит через все творчество А. С. Пушкина,

получая с годами различную трактовку, отражая изменения, происходящие в

мировоззрении поэта.

Знаменательно, что в своем первом печатном произведении, послании «К

другу стихотворцу» (1814), Пушкин говорит о том, что не всякому дано быть

настоящим поэтом:

Арист, не тот поэт, кто рифмы плесть умеет

И, перьями скрипя, бумаги не жалеет.

Хорошие стихи не так легко писать...

Да и судьба, уготованная истинному поэту, нелегка, и путь его тернист:

Судьбой им не даны ни мраморны палаты,

Ни чистым золотом набиты сундуки.

Лачужка под землей, высоки чердаки -

Вот пышны их дворцы, великолепны залы...

Их жизнь — ряд горестей...

Пушкину-лицеисту чужд образ казенного «угрюмого рифмотворца» («К

Галичу», 1815), «скучного проповедника» («Моему Аристарху», 1815) и мил

образ вольнолюбивого поэта-мыслителя, огненно-сурового обличителя пороков:

Хочу воспеть свободу миру,

На тронах поразить порок...

В стихотворении «Разговор книгопродавца с поэтом» (1824) поэт и

книгопродавец в форме диалога высказывают свое отношение к поэзии. Взгляд

автора на литературу, на поэзию здесь несколько приземлен. Возникает новое

понимание задач поэзии. Герой стихотворения поэт говорит о поэзии,

приносящей душе «пламенный восторг». Он избирает свободу духовную и

поэтическую. Но книгопродавец заявляет:

Наш век торговли; в сей век железный

Без денег и свободы нет.

И книгопродавец и поэт по-своему правы: законы жизни распространились и

на «священную» область поэзии. И поэта вполне устраивает позиция, которую

предлагает ему книгопродавец:

Не продается вдохновенье,

Но можно рукопись продать.

Пушкин рассматривает свой труд-поэзию не только как «детище»

вдохновения, но и как средство к существованию. Однако же на вопрос

книгопродавца: «Что ж изберете вы?» — поэт отвечает: «Свободу». Постепенно

приходит понимание того, что никакая политическая свобода невозможна без

свободы внутренней и что только духовная гармония даст человеку

почувствовать себя независимым.

После расправы с декабристами Пушкин пишет стихотворение «Пророк»

(1826). Миссия пророка прекрасна и страшна одновременно: «Глаголом жечь

сердца людей». Очищать мир от скверны невозможно без страданий. Поэт —

избранник, провидец и учитель, призванный служить своему народу, быть

вещим, мудрым, поднимать на борьбу за правду и свободу. Мотив

избранничества звучит здесь особенно сильно. Поэт выделяется из общей

массы. Он выше ее. Но это избранничество покупается муками творчества,

ценой великих страданий. И только «Бога глас» дарует герою его великий

путь.

Процесс преображения человека есть не что иное, как рождение поэта.

«Открылись вещие зеницы» для того, чтобы видеть окружающий мир, «жало

мудрыя змеи» дано вместо языка, а вместо трепетного сердца — «угль,

пылающий огнем». Но и этого недостаточно, чтобы стать избранником. Нужна

еще высокая цель, идея, во имя которой творит поэт и которая оживляет, дает

смысл всему тому, что он так чуткослышит и видит. «Бога глас» повелевает

«жечь сердца людей» поэтическим словом, показывая подлинную правду жизни:

Восстань, пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей.

Стихотворение имеет аллегорический смысл, но в данном случае поэт

утверждает божественную природу поэзии, а это значит, что и ответственность

поэт несет только перед Творцом.

В стихотворении «Поэт» (1827) также появляется мотив божественного

избрания поэта. И когда нисходит вдохновенье, «божественный глагол до слуха

чуткого коснется», поэт ощущает свою избранность, ему становятся чужды

суетные забавы света:

Бежит он, дикий и суровый,

И звуков и смятенья полн,

На берега пустынных волн,

В широкошумные дубровы...

В стихотворениях «Поэту», «Поэт и толпа» Пушкин провозглашает идею

свободы и независимости поэта от «толпы», «черни», понимая под этими

словами «светскую чернь», людей, глубоко равнодушных к истинной поэзии.

Толпа не видит пользы в творчестве поэта, ведь оно не приносит никаких

материальных благ:

Как ветер, песнь его свободна,

Зато как ветр она бесплодна:

Какая польза нам от ней?

Такое отношение «непосвященной» толпы вызывает раздражение поэта, и он

с презрением бросает толпе:

Молчи, бессмысленный народ,

Поденщик, раб нужды, забот!

Несносен мне твой ропот дерзкий,

Ты червь земли, не сын небес...

……………………………………

Подите прочь — какое дело

Поэту мирному до вас!

В разврате каменейте смело,

Не оживит вас лиры глас!

Поэзия — удел избранных:

Мы рождены для вдохновенья,

Для звуков сладких и молитв.

Так формулирует Пушкин цель, во имя которой поэт приходит в мир. «Звуки

сладкие» и «молитвы», красота и Бог — вот те ориентиры, которые ведут его

по жизни.

Тем же настроением проникнуто стихотворение «Поэту» (1830). Пушкин

призывает поэта быть свободным от мнения толпы, которая никогда не поймет

избранника:

Поэт! не дорожи любовию народной.

Восторженных похвал пройдет минутный шум;

Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,

Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.

Пушкин призывает поэта быть требовательным к своему творчеству:

Ты сам свой высший суд;

Всех строже оценить умеешь ты свой труд...

Размышляя о назначении поэзии в судьбе поэта, Пушкин сравнивает себя с

эхом (стихотворение «Эхо», 1831). Эхо откликается на все звуки жизни, оно,

как и поэт, влюблено в мир:

На всякий звук

Свой отклик в воздухе пустом

Родишь ты вдруг.

В этих словах слышится готовность принять мир во всех его проявлениях,

даже тогда, когда «нет отзыва». Для поэта главное — служение вечным

ценностям: добру, свободе, милосердию, а не прихоти «толпы» и «черни».

Именно об этом напишет Пушкин в стихотворении «Я памятник себе воздвиг

нерукотворный...» (1836):

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я Свободу

И милость к падшим призывал.

Пушкин в этом стихотворении ставит поэзию выше славы царей и

полководцев, ибо она ближе к Богу:

Веленью Божию, о муза, будь послушна.

Человек смертен, а творения его духа обретают вечную жизнь:

Нет, весь я не умру — душа в заветной лире

Мой прах переживет и тленья убежит.

4. Философская лирика

Предметом поэзии Пушкина всегда была сама жизнь. В его стихах мы найдем

все: и реальные портреты времени, и философские размышления о главных

вопросах бытия, и вечное изменение природы, и движения человеческой души.

Пушкин был больше чем прославленный поэт мирового масштаба. Это был

историк, философ, литературный критик, великий человек, являющий собой

эпоху.

Жизнь поэта в лирике увидена «сквозь магический кристалл» прекрасного и

человечного. Мера прекрасного для него заключалась в самой жизни, в ее

гармонии. Пушкин чувствовал и понимал, сколь несчастлив человек, не

сумевший построить свою жизнь по законам красоты. Философские раздумья

поэта о смысле и цели существования, о жизни и смерти, о добре и зле звучат

в стихотворениях «Брожу ли я вдоль улиц шумных...» (1829), «Телега жизни»

(1823), «Анчар» (1828), «Сцена из Фауста» (1825), «О нет, мне жизнь не

надоела...» и других. Поэта преследует неотвратимая грусть и тоска («Зимняя

дорога»), мучает душевная неудовлетворенность («Воспоминание», 1828;

«Безумных лет угасшее веселье», 1830), страшит предчувствие надвигающихся

бед («Предчувствие», 1828).

Но все эти невзгоды не привели к отчаянию и безысходности. В

стихотворении «На холмах Грузии лежит ночная мгла...» поэт говорит:

Печаль моя светла.

В стихотворении «Элегия» (1830) трагические нотки первой части

Мой путь уныл,

Сулит мне труд и горе

Грядущего волнующее море...

сменяются порывом к жизни несмотря ни на что:

Но не хочу, о други, умирать,

Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать.

В стихотворении «К Чаадаеву» (1818) отражены мечты Пушкина о переменах

в России:

Россия вспрянет ото сна,

И на обломках самовластья

Напишут наши имена!

Тема бесконечности бытия и преемственности поколений, нерасторжимой

связи прошлого, настоящего и будущего звучит в стихотворении «...Вновь я

посетил...» (1835), которое Пушкин написал во время своего последнего

приезда в Михайловское. Созерцание родных мест, русской природы рождает в

нем воспоминания и настраивает на философские размышления. Вид трех сосен,

«молодой семьи», «племени младого, незнакомого», навеял Пушкину мысли о

вечности бытия. Это не только радость вечного обновления жизни, но и

уверенность в том, что человеку дано возрождение в следующих поколениях. В

лирике 30-х годов, когда творческие силы поэта достигли высшего расцвета,

переживания лирического героя Пушкина стали особенно разнообразны:

сердечная тоска и светлое прозрение, боль одиночества и мысли о поэтическом

призвании, наслаждение природой и нравственно-философские искания. Но

лирику последних лет пронизывает печаль:

Мне не спится, нет огня;

Всюду мрак и сон докучный.

Ход часов лишь однозвучный

Раздается близ меня...

Но поэт не поддается унынию и находит опору в «лелеющей душу

гуманности», видя в ней проявление общечеловеческого жизненного опыта:

Здравствуй, племя

Младое, незнакомое! не я

Увижу твой могучий поздний возраст,

Когда перерастешь моих знакомцев

И старую главу их заслонишь

От глаз прохожего. Но пусть мой внук

Услышит ваш приветный шум...

Пушкин был не только гениальным поэтом, но и зрелым человеком,

гражданином, наделенным широтой философского, трезвостью политического и

конкретностью исторического мышления.

5. Пейзажная лирика.

Пейзажная лирика занимает важное место в поэтическом мире А. С.

Пушкина. Он был первым русским поэтом, который не только сам познал и

полюбил прекрасный мир природы, но и открыл его красоту читателям.

Поэзия для Пушкина — это не только слияние с миром природы, но и полная

гармония, растворенная в «вечной красоте» этого мира. Именно природа в ее

вечном круговороте творит самого художника. В своих стихах поэт так же

многозвучен и сложен, как природа. К романтическим произведениям А. С.

Пушкина, содержащим картины природы, можно отнести такие стихотворения, как

«Редеет облаков могучая гряда», «Погасло дневное светило...», «К морю» и

другие. В стихотворении «Погасло дневное светило» (1820) поэт передает

грустное состояние души лирического героя, стремящегося в своих

воспоминаниях к «брегам печальным туманной родины». Сумрак вечера превратил

море в «угрюмый океан», который навевает грусть, тоску и не излечивает

«прежних сердца ран».

А в стихотворении «К морю» (1824) поэт рисует «торжественную красу»

моря, вдохновляющую поэта:

Как я любил твои отзывы,

Глухие звуки, бездны глас,

И тишину в вечерний час,

И своенравные порывы!

Свободной стихии моря противостоит «скучный, неподвижный брег». Стихия

моря олицетворяла свободу, приверженцем которой был Пушкин. Прощаясь со

«свободной стихией», поэт дает клятву в верности ей:

Прощай же, море! Не забуду

Твоей торжественной красы

И долго, долго слышать буду

Твой гул в вечерние часы...

В стихотворении «Зимнее утро» (1829) отражена гармония состояния

природы и настроения человека. Когда вечером «вьюга злилась», подруга поэта

«печальная сидела», но с изменением погоды настроение тоже меняется. Здесь

Пушкин рисует замечательную картину зимнего утра:

Под голубыми небесами

Великолепными коврами,

Блестя на солнце, снег лежит,

Прозрачный лес один чернеет,

И ель сквозь иней зеленеет,

И речка подо льдом блестит.

А. С. Пушкин был настоящим поэтическим живописцем природы, он

воспринимал ее зорким взглядом художника и тонким слухом музыканта. В

стихотворении «Осень» (1833) А. С. Пушкин многозвучен и сложен, как и сама

природа. Поэт не любит времен года, кажущихся ему однотонными,

однообразными. Зато каждая строка, создающая образ любимого времени года —

осени, наполнена любовью и восхищением:

Унылая пора! очей очарованье!

Приятна мне твоя прощальная краса —

Люблю я пышное природы увяданье,

В багрец и в золото одетые леса...

Поэту осень мила «красою тихою, блистающей смиренно», «из годовых

времен он рад лишь ей одной». Осенью поэт испытывает подъем душевных,

физических и поэтических сил:

И забываю мир — и в сладкой тишине

Я сладко усыплен моим воображеньем,

И пробуждается поэзия во мне...

……………………………………………

И мысли в голове волнуются в отваге,

И рифмы легкие навстречу им бегут,

И пальцы просятся к перу, перо к бумаге,

Минута — и стихи свободно потекут.

«Гаснет краткий день», но «пробуждается поэзия». «Пробуждается поэзия»

только тогда, когда сам поэт «жизни полон».

А. С. Пушкин написал стихотворение «...Вновь я посетил...» (1835) во

время своего последнего приезда в Михайловское. Созерцание знакомых, родных

мест русской природы рождает в нем воспоминания и настраивает на

философские размышления. Он рисует реальный пейзаж Михайловского, но не

ради деталей, а для подготовки читателя к восприятию своих размышлений.

Природа вдохновила поэта на написание этого стихотворения, навеяла Пушкину

мысли о вечности бытия.

Поэт обращается к потомкам с надеждой, с верой в их лучшее

предназначение. Он завещает им те благородные стремления, высокие идеалы,

служению которым была посвящена жизнь лучших умов его поколения. И финал

стихотворения открывается строфой, в которой звучит радость:

Здравствуй, племя

Младое, незнакомое!..

Обращение поэта к свежей сосновой поросли передает эстафету

воспоминаний — эту «связь времен» — грядущим поколениям.

Стихотворение «...Вновь я посетил...» пронизано чувством связи разных

эпох человеческой жизни, поколений, природы и человека.

6. Тема дружбы и любви.

В лицее зарождается присущий Пушкину культ дружбы. На протяжении всей

жизни поэта меняется содержание и значение дружбы. Что объединяет друзей? В

стихотворении «Пирующие студенты» (1814) дружба для Пушкина — счастливый

союз вольности, радости. Друзей объединяет беззаботное настроение. Пройдут

годы, и в стихотворении я один... я не поклонюсь

никому в жизни... ибо первый в ней я!» Нарушив закон бытия: «за все, что

человек берет, он платит собой: своим умом и силой, иногда — жизнью», Ларра

лишается человеческой судьбы: он не умирает, а перестает быть. Попытка

самоубийства неудачна: земля отстраняется от его ударов. Все, что осталось

от него, — тень и имя «отверженный»: «он стал уже как тень и таким будет

вечно! Он не понимает речи людей, ни их поступков — ничего». Судьбу Ларры

определил суд человеческий. Суть наказания — отторжение от людей. б) Герой

второй легенды — Данко, сын человеческий. От глубокого сострадания к

соплеменникам, жившим без солнца, в болотах, потерявшим волю и мужество, к

их погибающим душам и зажегся в сердце Данко огонь любви к ним, а

вспыхнувшая в них злоба к смелому юноше, когда он вел их к свету, стала

причиной разгорания этой искры до яркого факела, осветившего им путь. Но не

только боль за несчастных, темных людей превратила обычного человека в

подвижника. Источник его подвига — глубокая вера в возможность пробуждения

в соплеменниках человеческого начала. «Горящее сердце» символизирует

заключительную фазу подвига Данко. Но начинается он с того, что трусливым

мыслям о преимуществе рабского существования перед смертью герой

противопоставляет идею преодоления несчастий активным действием. Уже тогда

люди увидели, что «он лучший из всех, потому что в очах его светилось много

силы и живого огня», — потому-то и пошли они за ним, что «верили в него».

Писатель наделяет обычного человека почти божественной силой. Смысл деяний

Данко — установление нового порядка, новых законов бытия человека среди

людей. Поэтому и ведет он свой народ из тьмы, холода и смерти — хаоса — к

свету, солнцу, теплу — к гармонии. Но его подвиг по-настоящему не понят

соплеменниками, забывшими о своем вожаке и спасителе. «Осторожный человек»

незаметно растаптывает угольки от горящего сердца Данко, стараясь убить

даже память о нем. Видимо, память о Данко, честном и мужественном юноше,

всегда заставляла бы людей вспоминать о собственной трусости и нравственной

низости.

в) В обеих легендах люди племени воплощают ту самую «томительно бедную

жизнь, лишенную благородных порывов, духовных взлетов». Им

противопоставлены герои сильные и свободные, но эти герои противопоставлены

и друг другу. Ларра использует свою силу во зло людям, и потому, даже

обретая бессмертие, он страдает. Данко отдает свою жизнь во имя людей и,

умирая, испытывает истинную радость. «Голубые искры в степи» и «бесплотное

облачко» — эти явления наблюдают автор и старуха, и они явились поводом к

рассказу двух легенд о славе Данко и бесславии Ларры.

г) Между двумя легендами в рассказе показана история жизни Изергили.

Она тоже романтическая героиня, идеал ее — свобода. Она гордый человек,

живет так, как ей хочется. Ради любимого человека она способна на подвиги

самопожертвование. В этом она близка Данко. Вся жизнь ее — поиск любви, а

по сути попытка найти в жизни личность яркую, способную на смелый поступок.

Но реальный мир небогат такими людьми, и поиск оказался бесплодным.

Слабость, бесцветность окружающих людей иссушили эту некогда красивую

женщину, но не убили ее мечту о гордом человеке.

4. «В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место подвигам», — делится

Изергиль с рассказчиком своей сокровенной мыслью. Да и сам автор верит в

это, изображая великолепные картины природы, окружающей героев, и гордые,

красивые фигуры молдаван: «Они шли, пели и смеялись; мужчины — бронзовые, с

пышными, черными усами и густыми кудрями до плеч... женщины и девушки —

веселые, гибкие, с темно-синими глазами, тоже бронзовые».

В ранних романтических произведениях Горького формируется концепция

личности, которая получит свое развитие в более поздних произведениях

писателя.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Как соотносятся между собой легенды и рассказ о жизни старухи?

2. Какова роль пейзажа в легендах о Ларре и Данко?

Вопрос 35. Споры о человеке в пьесе М. Горького «На дне».

ПЛАН ОТВЕТА

1. Познание своего «я» — проблема русской литературы.

2. Образы отверженных в пьесе М. Горького «На дне».

3. Причины падения героев «на дно».

4. Отношение автора к обитателям ночлежки.

5. Содержание и значение образа Луки.

6. Неоднозначная оценка личности Луки.

7. Автор и его позиция: «Что лучше: истина или сострадание?»

1. Во все времена человек стремился к познанию своего «я», цели и

смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия пытались разрешить Пушкин

и Гоголь, Толстой и Достоевский. М. Горький не стал исключением, но у него

сложилось свое понимание человека и его жизненного предназначения,

отличающееся от философских концепций его предшественников. В этом

отношении показательна его пьеса «На дне», написанная в 1902 году.

2. В пьесе «На дне» Горький изобразил жизнь босяков, мир отверженных.

Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их

беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под мрачными,

темными сводами костылевской ночлежки, которая похожа и на пещеру, и на

тюремную камеру, оказываются люди с разными характерами, выходцы из разных

общественных слоев. В одном помещении сосуществуют старые и молодые,

одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и

сытые. Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры,

драки и даже убийство. Люди, отброшенные к пещерному существованию,

звереют, теряют человеческий облик, стыд и совесть, попирают моральные

нормы.

3. Горький не дает нам подробного описания жизненного пути героев, но

отдельные реплики, которые произносят персонажи по ходу действия пьесы,

позволяют увидеть их судьбы. Сатин служил на телеграфе, но, вступившись за

честь сестры, попал в тюрьму, после чего вся его дальнейшая жизнь была

предрешена. Актер когда-то играл на сцене, но потерял роли, пристрастившись

к спиртному. Васька Пепел вообще никогда не знал другой жизни, кроме

воровской. Трагическую судьбу Анны раскрывает ее же фраза: «Не помню —

когда я сыта была... Над каждым куском хлеба тряслась... Мучалась... как бы

больше другого не съесть». Отчаяньем и безысходностью наполнены слова

Клеща: «Работы нет... силы нет... Вот — правда! Пристанища, пристанища

нету! Издыхать надо...» Всех этих героев привели в ночлежку социальные

обстоятельства.

4. Автор изображает узников костылевской ночлежки с глубокой симпатией,

подчеркивая в них проявления истинной человечности, но в то же время

обличает бессилие босяков, их неспособность что-либо изменить, идти дальше

простого негодования. Правда, несмотря на безысходность своего

существования, в душе каждого из героев живет, едва теплится призрачная

надежда. Клещ мечтает о честном труде. Пепел — о вольной и праведной жизни.

Актер — о былой славе на сцене, Настя — о настоящей, чистой любви.

Человеческое в этих людях еще не погибло, они не лишены нравственных

качеств, крупиц добра. Квашня оставил умирающей Анне пельмешек, а та отдала

их своему мужу; Пепел по доброте дал полтинник на выпивку; Актер вывел

умирающую Анну подышать свежим воздухом, миром собрали последние гроши на

похороны Анны.

5. Приход Луки осветил ночлежку лучом доброты и ласки к людям, желанием

помочь им. Лука — странствующий проповедник, который всех утешает и обещает

избавление от страданий. Это незаурядная личность, он умен, у него огромный

жизненный опыт и острый интерес к людям. К каждому из героев у Луки есть

свой подход, ласковое слово. Умирающей Анне он советует не бояться смерти,

так как смерть несет покой, которого Анна никогда не знала. Актеру внушает

надежду на излечение в бесплатной больнице для алкоголиков. Ваське Пеплу он

говорит о возможности начать новую жизнь с Наташей в Сибири. Вся философия

Луки в сжатом виде предстает в одном изречении: «Во что веришь, то и есть».

Он внушает героям пьесы правду идеала, а они не выдерживают правды факта,

поэтому правда Луки — спорная и противоречивая.

6. Споры о человеке ведутся между обитателями ночлежки на протяжении

всей пьесы, но обостряются в связи с внезапным исчезновением старика.

Оценка личности Луки и его роли в жизни ночлежников неоднозначна. С одной

стороны: «Хороший был старичок!» (Настя); «Он жалостливый был...» (Клещ),

«Старик хорош был... закон душе имел!.. Не обижайте человека — вот закон»

(Татарин); «Человек — вот правда... Он это понимал...» (Сатин). С другой

стороны: «Старик — шарлатан» (Барон); «Правды он... не любил, старик-то...»

(Клещ) и т. д. Какая точка зрения правильная? И та и другая. Сущность

позиции Луки раскрывается в двух притчах. Рассказ Луки о том, как он

пожалел двух грабителей, замышлявших убийство, накормил и обогрел, то есть

на зло ответил добром, подтверждает правоту первой точки зрения. В притче о

«праведной земле» ставится вопрос о том, нужна ли человеку правда. Человек

удавился, когда узнал, что «праведной земли» не существует. Лука считает,

что людям правда не нужна, потому что их положение безнадежно. «Лгал из

жалости к вам», — говорит Сатин. И эта ложь давала людям силы жить,

сопротивляться судьбе и надеяться на лучшее. Когда же обман раскрылся,

реальная жизнь ужаснула Актера — и он повесился, Настя впала в отчаяние,

Васька Пепел попал в тюрьму при первой же попытке изменить свою судьбу.

Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение,

и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Это одна из точек зрения

в споре о человеке — «ложь во спасение». Ей верят слабые, впечатлительные

люди, как верят они в «золотые сны». Это Актер, Пепел, Настя. Тем же, кто

находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь.

Другой взгляд на человека у Бубнова. Он исповедует правду факта. Не

следует пытаться что-то изменить в жизни, нужно смириться со злом и плыть

по течению:

«Люди все живут... как щепки по реке плывут». Эта позиция подрывает

стремление каждого человека к лучшему, лишает его надежды, делает его

пассивным, жестоким и бессердечным. Сама судьба Бубнова подтверждает его же

точку зрения на человека-щепку.

Самый сокрушительный удар философии Луки и Бубнова наносит Сатин,

который тоже, правда, не пойдет дальше своих слов о всесильном человеке.

Человеке с большой буквы. Но именно он высказывает мысль о том, что

спасение человека в нем самом: «Все — в человеке, все для человека!

Существует только человек, все остальное — дело его рук и его мозга!»

Человек — центр мироздания, он — творец, преобразователь жизни. Отвергая

«ложь во спасение», Сатин говорит:

«Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!

Чело-век! Это — великолепно! Это звучит... гордо! Че-ло-век! Надо уважать

человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!»

7. По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его

мужество смогут изменить окружающий мир.

Автор заканчивает пьесу словами Сатина: «Эх... испортил песню...

дурак!» — которые произнесены в ответ на известие о смерти Актера. Устами

Сатина Горький адресует эти слова Актеру, который перестал бороться за свою

жизнь, смирился и ушел от проблем. Кто виноват в этом? Актер ли, поверивший

Луке, или Сатин, раскрывший ему глаза на правду жизни? Что лучше: жестокая

правда, которая «обух для человека», или утешительная ложь?

Финал пьесы неоднозначен. Выдвинув в монологе Сатина идею сильной

личности, автор помогает героям что-то почувствовать, что-то понять,

осознать. Но ответа на вопрос автора: «Что лучше: истина или сострадание?»

— в пьесе нет.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что является лейтмотивом пьесы?

2. Кто из персонажей первым формулирует основной вопрос драмы «На дне»?

А. И. Куприн

Вопрос 36. Основные темы и идеи прозы А. И. Куприна.

1. Слово о творчестве А. И. Куприна.

2. Основные темы и идем творчества:

а) «Молох» — изображение буржуазного общества;

б) изображение армии («Ночная смена», «Поход», «Поединок»);

в) конфликт романтического героя с обыденной действительностью («Олеся»);

г) тема гармонии природы, красоты человека («Изумруд», «Белый пудель»,

«Собачье счастье», «Суламифь»);

д) тема любви («Гранатовый браслет»).

3. Духовная атмосфера эпохи.

1. Творчество А. И. Куприна своеобразно и интересно, в нем поражает

наблюдательность автора и удивительное правдоподобие, с которыми он

описывает жизнь людей. Как писатель-реалист, Куприн внимательно

всматривается в жизнь и выделяет в ней главные, существенные стороны.

2. а) Это дало Куприну возможность создать в 1896 году крупное

произведение «Молох», посвященное важнейшей теме капиталистического

развития России. Правдиво и без прикрас писатель изобразил подлинный облик

буржуазной цивилизации. В этом произведении он обличает лицемерную мораль,

продажность и фальшь в отношениях между людьми в капиталистическом

обществе.

Куприн показывает большой завод, где рабочие подвергаются жестокой

эксплуатации. Главный герой, инженер Бобров, честный, гуманный человек,

потрясен и возмущен этой страшной картиной. В то же время автор рисует

рабочих как безропотную толпу, бессильную предпринять какие-либо активные

действия. В «Молохе» наметились мотивы, характерные для всего последующего

творчества Куприна. Образы гуманистов-правдоискателей пройдут длинной

вереницей во многих его произведениях. Герои эти тоскуют по красоте жизни,

отвергая современную им уродливую буржуазную действительность.

б) Страницы, исполненные огромной разоблачающей силы, посвятил Куприн

описанию царской армии. Армия являлась оплотом самодержавия, против

которого в те годы поднимались все прогрессивные силы русского общества.

Вот почему произведения Куприна «Ночная смена», «Поход», а затем и

«Поединок» имели большое общественное звучание. Царская армия, с ее

бездарным, морально выродившимся командованием, предстает на страницах

«Поединка» во всем своем неприглядном облике. Перед нами проходит целая

галерея тупиц и выродков, лишенных всяких проблесков человечности. Им

противостоит главный герой повести подпоручик Ромашов. Он всей душой

протестует против этого кошмара, но не способен найти пути к его

преодолению. Отсюда и вытекает название повести — «Поединок». Тема повести

— драма «маленького человека», его поединок с невежественной средой,

который заканчивается гибелью героя.

в) Но не во всех своих произведениях Куприн придерживается рамок строго

реалистического направления. В его повестях есть и романтические тенденции.

Он помещает романтических героев в повседневную жизнь, в реальную

обстановку, рядом с обыкновенными людьми. И очень часто поэтому основным

конфликтом в его произведениях становится конфликт романтического героя с

обыденностью, серостью, пошлостью.

В замечательном рассказе «Олеся», проникнутом подлинным гуманизмом,

Куприн воспевает людей, живущих среди природы, не тронутых стяжательством и

растлевающей буржуазной цивилизацией. На фоне дикой, величественной,

прекрасной природы живут сильные, самобытные люди — «дети природы». Такова

Олеся, которая так же проста, естественна и прекрасна, как сама природа.

Автор явно романтизирует образ «дочери лесов». Но ее поведение,

психологически тонко мотивированное, позволяет увидеть реальные перспективы

жизни. Наделенная небывалой силой душа вносит гармонию в заведомо

противоречивые отношения людей. Столь редкий дар выражается в любви к Ивану

Тимофеевичу. Олеся как бы возвращает ненадолго утраченную им естественность

переживаний. Таким образом, в повести описывается любовь человека-реалиста

и романтической героини. Иван Тимофеевич попадает в романтический мир

героини, а она — в его реальность.

г) Тема природы и человека волнует Куприна на протяжении всей его

жизни. Мощь и красота природы, животные как составная часть природы,

человек, не потерявший с ней связь, живущий по ее законам, — вот грани этой

темы. Куприна восхищает красота лошади («Изумруд»), верность собаки («Белый

пудель», «Собачье счастье»), женская молодость («Суламифь»). Куприн

воспевает прекрасный, гармоничный, живой мир природы.

д) Только там, где человек живет в ладу с природой, любовь прекрасна и

естественна. В искусственной жизни людей любовь, подлинная любовь, которая

бывает раз в сто лет, оказывается неузнанной, непонятой и гонимой. В

«Гранатовом браслете» этим даром любви наделен бедный чиновник Желтков.

Великая любовь становится смыслом и содержанием его жизни. Героиня —

княгиня Вера Шеина — не только не отвечает на его чувство, но и

воспринимает его письма, подарок — гранатовый браслет — как нечто ненужное,

нарушающее ее покой, привычный уклад жизни. Только после смерти Желткова

она понимает, что мимо прошла «любовь, о которой мечтает каждая женщина».

Взаимная, совершенная любовь не состоялась, но это высокое и поэтическое

чувство, пусть сосредоточенное в одной душе, открывает путь к прекрасному

перерождению другой. Здесь автор показывает любовь как феномен жизни, как

нежданный подарок — поэтический, озаряющий жизнь среди обыденности, трезвой

реальности и устойчивого быта.

3. Размышляя об индивидуальности героя, его месте среди других, о

судьбе России в кризисное время, на рубеже двух веков, Куприн изучал

духовную атмосферу эпохи, изображал «живые картины» окружающего.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС

В чем и где проявляется в повести «Олеся» сочетание реализма и романтизма?

Вопрос 37. Тема любви в прозе А. И. Куприна (на примере одного

произведения).

ПЛАН ОТВЕТ»

1. Тема любви — одна из основных в творчестве А. И. Куприна.

2. Сюжет, идея повести «Гранатовый браслет».

3. Великая сила любви.

1. У любви каждого человека есть свой свет, своя печаль, свое счастье,

свое благоухание. Любимые герои А. И. Куприна стремятся к любви и красоте,

но обрести прекрасное в жизни, где царят пошлость и духовное рабство, они

не могут. Многие из них не находят счастья или гибнут в столкновении с

враждебным миром, но всем своим существованием, всеми своими мечтами они

утверждают мысль о возможности счастья на земле.

Любовь — заветная тема для Куприна. Любовью величественной и

всепроникающей, вечной трагедией и вечной тайной наполнены страницы «Олеси»

и «Суламифи». Любовь, возрождающая человека, раскрывающая все человеческие

способности, проникающая в самые потаенные уголки души, входит в сердце

читателя со страниц «Гранатового браслета». В этом удивительном по своей

поэтичности произведении автор воспевает дар неземной любви, приравнивая

его к высокому искусству.

2. В основе сюжета рассказа лежит курьезный случай из жизни.

Единственное, что изменил автор, это финал. Но удивительно то, что

анекдотическая ситуация превращается под пером писателя в гимн любви.

Куприн считал, что любовь — это дар от Бога. На прекрасное, возвышенное

чувство способны далеко не многие. Герой «Поединка» Назанский говорит о

любви так:

«Она — удел избранных. Вот вам пример: все люди обладают слухом, но у

миллионов он как у рыб, а один из этого миллиона — Бетховен. Так во всем: в

поэзии, в художестве, в мудрости... И любовь имеет свои вершины, доступные

лишь единицам из миллионов». И такая любовь озаряет «маленького человека»,

телеграфиста Желткова. Она становится для него великим счастьем и великой

трагедией. Он любит прекрасную княгиню Веру, не надеясь на взаимность. Как

точно замечает генерал Аносов, «любовь должна быть трагедией. Величайшей

тайной в мире! Никакие жизненные удобства, расчеты и компромиссы не должны

ее касаться». Для Желткова и не существует ничего, кроме любви, которая

«заключает весь смысл жизни — всю Вселенную!» Но трагедия рассказа не

только в том, что Желтков и княгиня Вера принадлежат к разным сословиям, и

даже не в том, что он влюблен в замужнюю женщину, а в том, что окружающие

прекрасно обходятся в жизни без настоящей любви и видят в этом чувстве все

что угодно, но только не святую и чистую привязанность.

Существует мнение, неоднократно высказанное критиками, что в образе

Желткова есть некоторая ущербность, ибо для него весь мир сузился до любви

к женщине. Куприн же своим рассказом подтверждает, что для его героя не мир

сужается до любви, а любовь расширяется до размеров целого мира. Она

настолько велика, что заслоняет собой все, становится уже не частью жизни,

пусть даже самой большой, а самой жизнью. Поэтому без любимой женщины

Желткову нечем больше жить. Но Желтков решил пойти на смерть во имя

возлюбленной, чтобы не причинять ей беспокойства своим существованием. Он

жертвует собой во имя ее счастья, а не умирает от безысходности, лишившись

единственного смысла жизни. Желтков никогда не был близко знаком с Верой

Шейной, и потому «заочная» утрата Веры не стала бы для него концом любви и

жизни. Ведь любовь, где бы он ни находился, всегда была с ним и вселяла в

него жизненные силы. Он не так часто видел Веру, чтобы, перестав следить за

ней, утратить свое великое чувство. Такая любовь способна преодолеть любое

расстояние. Но если любовь может поставить под сомнение честь любимой

женщины, а любовь есть жизнь, то нет выше радости и блаженства, чем

пожертвовать своей жизнью.

Однако страшное в том, что сама Вера «находится в сладкой дремоте» и

еще не способна понять, что «ее жизненный путь пересекла именно такая

любовь, о которой грезят женщины и на которую больше не способны мужчины».

Куприн создал рассказ не о зарождении любви Веры, а именно о ее пробуждении

ото сна. Уже само появление гранатового браслета с письмом Желткова вносит

в жизнь героини взволнованное ожидание. При виде «пяти алых кровавых огней,

дрожащих внутри пяти гранатов», так не похожих на привычные дорогие подарки

мужа и сестры, она ощущает беспокойство. Все происходящее далее обостряет

сознание исключительности прошедшей мимо любви, а когда наступает развязка,

княгиня видит на мертвом лице Желткова «то самое умиротворенное выражение»,

как «на масках великих страдальцев — Пушкина и Наполеона». Величие

пережитого простым человеком чувства постигается ею под звуки бетховенской

сонаты, как бы доносящей до героини его потрясение, его боль и счастье, и

неожиданно вытесняет из души все суетное, вселяя ответное облагораживающее

страдание. Последнее письмо Желткова поднимает тему любви до высокого

трагизма. Оно предсмертное, поэтому каждая его строка наполнена особенно

глубоким смыслом. Но еще важнее, что со смертью героя не заканчивается

звучание патетических мотивов всевластной любви. Желтков, умирая, завещает

свою любовь миру и Вере. Великая любовь безвестного человека входит в ее

жизнь и будет существовать в ее сознании как неизгладимое воспоминание о

таинстве, с которым она соприкоснулась и значение которого не сумела

вовремя понять.

Имя героини Куприн выбирает не случайно — Вера. Вера остается в этом

суетном мире, когда умирает Желтков, она познала, что такое настоящая

любовь. Но и в мире остается вера в то, что Желтков был не единственным

человеком, наделенным таким неземным чувством.

3. Эмоциональная волна, нарастающая на протяжении всего рассказа,

достигает предельного накала в заключительной главе, где тема великой и

очищающей любви раскрывается полностью в величественных аккордах гениальной

сонаты Бетховена. Музыка властно овладевает героиней, и в ее душе слагаются

слова, которые как бы нашептывает любивший ее больше жизни человек: «Да

святится имя Твое!..» В этих последних словах звучит и мольба о любви, и

глубокая скорбь о недостижимости ее. Здесь и происходит то великое

соприкосновение душ, из которых одна слишком поздно поняла другую.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. В чем счастье и трагедия Желткова?

2. Когда в рассказе тема великой любви раскрывается полностью?

Поэзия «серебряного века»

Вопрос 38. Поэзия «серебряного века» (общий обзор). Чтение наизусть

одного из стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА

1. Основные литературные направления на рубеже XIX и XX веков:

а) реализм:

б) модернизм.

2. Символизм:

а) старая школа;

б) новая школа.

3. Акмеизм.

4. Футуризм:

а) кубофутуристы»!

б) эгофутуристы.

5. Значение поэзии «серебряного века».

1. На рубеже XIX и XX веков радикально изменились буквально все стороны

жизни России — экономика, политика, наука, технология, культура, искусство.

Новая эпоха историко-культурного развития отличалась стремительной

динамикой и острейшим драматизмом. Переход от классической литературы к

новому литературному направлению сопровождался далеко не мирными процессами

в общекультурной и внутрилитературной жизни, неожиданно быстрой сменой

эстетических ориентиров, кардинальным обновлением литературных приемов.

Особенно динамично развивалась в это время русская поэзия. Позднее поэзия

этой поры получила название «поэтический ренессанс», или «серебряный век».

Эпитет «серебряный» подразумевает индивидуальность и особое сияние (не

блеск!), одухотворенность целого созвездия неповторимых художников слова

этого времени. Возникнув по аналогии с понятием «золотой век», традиционно

обозначавшим пушкинский период русской литературы, это словосочетание

поначалу использовалось для характеристики вершинных явлений поэтической

культуры XX века — творчества А. Блока, А. Белого, И. Анненского, А.

Ахматовой, О. Мандельштама и других блестящих мастеров слова. Однако

постепенно термин «серебряный век» стали относить ко всей художественной

культуре России конца XIX — начала XX века: это символизм, акмеизм,

«неокрестьянская» и частично футуристическая литература. В писательской

среде возникла тяга к объединению между близкими по мировоззрению и

эстетике литераторами, художниками, философами. Поэтому новые литературные

направления, как правило, развивались из деятельности небольших

писательских кружков, объединявших писателей со сходными взглядами на

поэзию, искусство. Именно разная оценка возможностей и предназначения

человека разводит поэтов по разным руслам единой литературы. Реализм на

рубеже веков продолжал оставаться масштабным и влиятельным литературным

направлением. Модернистскими принято считать прежде всего три литературных

течения, заявивших о себе в период с 1890 по 1917 год. Это символизм,

акмеизм и футуризм.

2. Символизм — самое крупное из модернистских течений, возникших в

России. Начало его теоретическому самоопределению было положено Д. С.

Мережковским. Центральное место в поэзии он отводил символу.

а) На начальном этапе своего существования символизм отражал

декадентские тенденции — уныние, страх перед жизнью, неверие в возможности

человека:

Мы — над бездною ступени,

Дети мрака, солнца ждем,

Свет увидим и, как тени,

Мы в лучах его умрем.

Д. Мережковский

К группе декадентских поэтов принадлежали З. Гиппиус, В. Брюсов, Н.

Минский, К. Бальмонт, Ф. Сологуб.

б) Но затем в символизм влились новые поэты, существенно обновившие

облик течения: А. Блок, А. Белый, Вяч. Иванов и другие. С их приходом

многие из символистов пересмотрели свои взгляды на литературу, и символизм

стал важным фактором русской культурно-духовной жизни. Для творчества

символистов новой школы характерно стремление к высшему идеалу, вера в

высокое предназначение искусства и призыв к объединению людей. Они

проповедовали слитность творчества и религии, культ формы (символа),

музыкальность стиха:

Среди миров, в мерцании светил

Одной Звезды я повторяю имя...

Не потому, что я Ее любил,

А потому, что я томлюсь с другими...

И. Анненский

Воплощение мечтаний,

Всемогущего игра,

Этот мир очарований,

Этот мир из серебра!

3. Акмеизм. В литературное объединение «Цех поэтов» вошли Н. Гумилев,

С, Городецкий, М. Кузмин, О. Мандельштам, А. Ахматова. Поэты-акмеисты

выступали за художественное освоение многообразного и яркого земного мира.

Они противопоставляли мистическим устремлениям символизма «стихию

естества», декларировали конкретно-чувственное восприятие «вечного мира»,

возврат слову его изначального смысла.

Просторен мир и многозвучен,

И многоцветней радуг он,

И вот Адаму он поручен,

Изобретателю имен.

Назвать, узнать, сорвать покровы

И праздных тайн, и ветхой мглы —

Вот первый подвиг. Подвиг новый —

Живой земле пропеть хвалы.

С. Городецкий

Наиболее авторитетными учителями для акмеистов стали поэты, сыгравшие

заметную роль в символизме, — М. Кузмин, И. Анненский, А. Блок. Можно

сказать, что акмеисты наследовали достижения символизма, нейтрализуя его

крайности. Для акмеистов оказалась неприемлемой излишне настойчивая

тенденция к восприятию реальности как знака непознаваемого, как искаженного

подобия высших сущностей. Очень большое значение акмеисты придавали

категории памяти. Память стала важнейшим эстетическим компонентом в

творчестве А. Ахматовой, Н. Гумилева и О. Мандельштама.

Я вижу все. Я все запоминаю,

Любовно-кротко в сердце берегу.

Лишь одного я никогда не знаю

И даже вспомнить больше не могу...

А. Ахматова

Но вступая, обновленный, в неизвестную страну,

Ничего я не забуду, ничего не прогляжу.

И, чтоб помнить каждый подвиг — и возвышенность,

и степь,—

Я к серебряному шлему прикую стальную цепь.

И. Гумилев

Молись, музыкант встревоженный,

Люби, вспоминай и плачь,

И, с тусклой планеты брошенный,

Подхватывай легкий мяч!

О. Мандельштам

4. Футуризм — это самое крайнее по эстетическому радикализму течение.

Футуристы тяготели к формальному экспериментаторству и выступали против

выражения общественных тенденций в искусстве. Для их поэзии характерен дух

анархического бунтарства. Они могли дробить слово, создавать новое,

комбинировать его с другими словами. Дух бунтарства у футуристов

присутствовал не только при «освистывании» всего, что не соответствовало

нормам футуристического направления, но и в создании стихов.

5. Кубофутуристы (В. Хлебников, Д. Бурлюк, В. Каменский, В. Маяковский)

стремились к созданию трудной игры слов:

Бобэоби пелись губы,

Вээоми пелись взоры,

Пиээо пелись брови,

Лиэээй пелся облик...

В. Хлебников

6. Эгофутуристы (И. Северянин) выступали как поэты изысканной

общедоступности:

Ананасы в шампанском! Ананасы в шампанском!

Удивительно вкусно, искристо, остро!

Весь я в чем-то норвежском! Весь я в чем-то испанском!

Вдохновляюсь порывно! И берусь за перо!

7. Русская поэзия «серебряного века» явила блестящее созвездие ярких

индивидуальностей. Поэты этой эпохи редко замыкались в пределах

литературной школы или течения. Поэтому литературный процесс в большей мере

определялся творческими индивидуальностями поэтов, чем историей направлений

и течений.

Великие художники своего времени, отличавшиеся друг от друга не только

стилем, но и мироощущением, художественным вкусом, поэты «серебряного века»

сыграли видную роль в развитии и обновлении русского стиха.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС

Объясните значение термина «серебряный век».

Раздел V

Русская литература первой половины XX века

А. А. Блок

Вопрос 39. Тема Родины в лирике А. А. Блока. Чтение наизусть одного из

стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА

1. Значение» темы Родины в творчестве А. Блока.

2. Нераздельность судеб поэта и России: «Осенняя воля»; «Русь»; «Стихи о

России»; «Новая Америка»; «Россия»; «Коршун».

3. Цикл «На поле «Куликовом»:

— события русской истории - связь прошлого, настоящего и будущего;

— тема и идея цикле;

— композиция;

— символика.

4. Оптимистическое звучание темы Родины в творчестве А. Блока.

1. Тема Родины, России занимала в творчестве Блока особое место и была

для него поистине всеобъемлюща. В 1908 году в письме к К. С. Станиславскому

он писал: «...Стоит передо мной моя тема, тема о России... этой теме я

сознательно и бесповоротно посвящаю жизнь. Все ярче сознаю, что это —

первейший вопрос, самый жизненный, самый реальный. К нему-то я подхожу

давно, с начала своей сознательной жизни».

2. Особое значение приобретают стихотворения, где поэт развертывает

«широкоохватный» образ Родины и подчеркивает свою неразрывную связь с ней.

В стихотворении «Осенняя воля» (1905) отчетливо прослеживаются

лермонтовские традиции:

Выхожу я в путь, открытый взорам,

Ветер гнет упругие кусты,

Битый камень лег по косогорам,

Желтой глины скудные пласты...

………………………………………..

Вот оно, мое веселье, пляшет

И звенит, звенит, в кустах пропав!

И вдали, вдали призывно машет

Твой узорный, твой цветной рукав.

………………………………………..

Над печалью нив твоих заплачу,

Твой простор навеки полюблю...

Лирический герой Блока не случайный прохожий, а один из сыновей России,

идущий «знакомым» путем и сопричастный горькой судьбе тех, кто «умирает, не

любя», но кто стремится к слиянию с родиной:

Приюти ты в далях необъятных!

Как и жить и плакать без тебя!

По-иному раскрывается образ отчизны в стихотворении «Русь» (1906). Русь

— это тайна. Сначала кажется, что тайна Руси проистекает из «преданий

старины»: «мутного взора колдуна», ведунов с ворожеями, ведьм, чертей… Но

постепенно начинаешь понимать, что тайна Руси не в этом. Разгадка – в самой

«живой душе» народа, и, чтобы ее постичь, надо жить одной жизнью с народом.

...где разноликие народы

Из края в край, из дола в дол

Ведут ночные хороводы

Под заревом горящих сел.

В 1915 году выходит в свет книга Блока с названием «Стихи о России». В

лирическом трехтомнике, который автор назвал «романом в стихах», есть цикл

«Родина», который объединял написанное с 1907 по 1916 год. Никто до Блока

не сказал таких пронзительно-щемящих слов о родине, которые хранятся в душе

каждого русского человека. «Родина — это огромное, родное, дышащее

существо, подобное человеку...» Что-то древнее, языческое встает в

прапамяти художника. Недаром он говорит, что любит родную страну «по-

народному, как можно любить мать, сестру и жену в едином лице — России».

Смысловое ядро цикла составляют стихи, посвященные непосредственно России.

О своей неразрывной связи с Родиной, с ее во многом темной и трудной

судьбой поэт говорит в стихотворении «Русь моя, жизнь моя, вместе ль нам

маяться?..»

Русь моя, жизнь моя, вместе ль нам маяться?

Царь, да Сибирь, да Ермак, да тюрьма!

Эх, не пора ль разлучиться, раскаяться...

Вольному сердцу на что твоя тьма?

Возникающий в последней строфе символический образ —

Тихое, долгое, красное зарево

Каждую ночь над становьем твоим...

Что же молчишь ты, сонное марево?

Вольным играешься духом моим? —

предвестие грядущих перемен, в которых сам автор пока себя не видит.

Совсем по-иному раскрывается тема России в стихотворении «Новая

Америка». Сначала мы видим «убогую» Русь с ее «страшным простором» и

«непонятной ширью». Но постепенно облик России проясняется:

Нет, не старческий лик и не постный

Под московским платочком цветным!

Поэтический образ будущей России возникает перед нами, и крепнет вера

поэта в ее обновленное будущее. Самое значительное стихотворение этого

цикла — «Россия». В нем слиты воедино чувство любви к Родине и вера в ее

будущее. Поэт принимает ее и «нищей», с «тоской острожной» глухой песни

ямщика. В строках этого стихотворения выражено чувство нераздельности судеб

поэта и Родины.

Его Россия — прекрасная женщина с сильным характером и нелегкой

судьбой.

В заключительных строках Блок обращается к гоголевской теме пути, теме

тройки. Она устремлена вперед, в будущее:

И невозможное возможно,

Дорога долгая легка,

Когда блеснет в дали дорожной

Мгновенный взор из-под платка,

Когда звенит тоской острожной

Глухая песня ямщика!..

Цикл «Родина» завершает стихотворение «Коршун», где сосредоточены все

ведущие мотивы, прозвучавшие в цикле. Тут и приметы неброской российской

Природы, и напоминание о подневольной судьбе русского человека, и вехи

отечественной истории, и обобщенный образ родины. А коршун — символ тех

зловещих сил, которые тяготеют над Россией. В конце стихотворения автор

ставит вопросы:

Идут века, шумит война,

Встает мятеж, горят деревни.

А ты все та ж, моя страна,

В красе заплаканной и древней. —

Доколе матери тужить?

Доколе коршуну кружить?

3. Цикл «На поле Куликовом» включает пять стихотворений. В примечании к

циклу Блок написал: «Куликовская битва принадлежит... к символическим

событиям русской истории. Таким событиям суждено возвращение. Разгадка их

еще впереди». Таким образом, автор указывает на связь прошлого, настоящего

и будущего. «Прошлое страстно глядит в грядущее», — сказал Блок в

стихотворении «Художник», и эти слова можно поставить эпиграфом к циклу «На

поле Куликовом». Первое стихотворение выполняет роль пролога и вводит в

цикл тему России:

О, Русь моя! Жена моя! До боли

Нам ясен долгий путь!..

Поле — место битвы, «вечного боя», который шел, идет и будет идти на

необозримых просторах России:

И вечный бой! Покой нам только снится

Сквозь кровь и пыль.

Летит, летит степная кобылица

И мнет ковыль...

И нет конца! Мелькают версты, кручи...

В третьем стихотворении перед героем появляется некий символический

образ —

И с туманом над Непрядвой спящей,

Прямо на меня

Ты сошла, в одежде, свет струящей,

Не спугнув коня.

Серебром волны блеснула другу

На стальном мече,

Освежила пыльную кольчугу

На моем плече.

Кто же это? Может быть, сама Россия? Или Богородица? Ясно одно — это

воплощение светлого идеала, который помогает герою выстоять в суровых

испытаниях:

И когда, наутро, тучей черной

Двинулась орда,

Был в щите Твой лик нерукотворный

Светел навсегда.

В завершающем стихотворении автор верит в будущее своей великой Родины:

Но узнаю тебя, начало

Высоких и мятежных дней!

………………………………………..

Не может сердце жить покоем,

Недаром тучи собрались.

Доспех тяжел, как перед боем.

Твой час настал. Теперь — молись.

4. Россия народная, с ее историей, традициями, с нераскрытым, но

огромным, непредсказуемым потенциалом ее народа, давала поэту надежду на

будущее преображение. Именно она, с ее прекрасными и величественными

картинами природы, помогала ему противостоять «страшному миру».

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС

С кем неоднократно ассоциируется образ Родины у Блока?

Вопрос 40. Тема революции в поэме А. А. Блока «Двенадцать». Чтение

наизусть отрывка из поэмы.

ПЛАН ОТВЕТА

1. Творческий путь А. Блока - путь поиска истины.

2. Поэма А. Блока «Двенадцать»:

а) ветер революции;

б) особенности построения сюжета, прием контраста;

в) герой поэмы.

3. Трагические противоречия революции в поэме:

а) Петька и Катька;

б) преобразование буйной вольницы а организованную волю.

4. Символика цвета в поэме.

5. Образ Христа и его значение.

6. Автор и его оптимистическая позиция в финале поэмы.

1. Поэтический мир Блока — это нелегкий путь поиска истины, стремление

найти идеал, попытка обрести гармонию земного и небесного. Задолго до

революции поэт предчувствовал, «как зреет в сердце гнев», а «злость гнева

есть мятеж». Но в блоковском понимании революции отсутствует политическая

оценка, он воспринимает ее как стихию, которая должна разжечь «мировой

пожар» в душе каждого человека, тем самым очищая ее. Поэт говорил: «Всем

телом, всем сердцем, всем сознанием — слушайте Революцию». Поэма

«Двенадцать», написанная А. Блоком в январе 1918 года, стала новой и высшей

ступенью его творчества. Сам поэт говорил: «...поэма написана в ту

исключительную и всегда короткую пору, когда проносящийся революционный

циклон производит бурю во всех морях — природы, жизни и искусства». Эта

«буря во всех морях» и нашла свое отражение в поэме. Блок в это время

искренне верил в «великие цели» революции, в то, что она призвана

«переделать все», «устроить так, чтобы все стало новым: чтобы лживая,

грязная, скучная, безобразная наша жизнь стала справедливой, честной,

веселой и прекрасной жизнью».

2. Революцию с «красным петухом» — поджогами помещичьих усадеб, с

насилием, грабежами, самосудами принимает Блок и в поэме «Двенадцать»

освящает именем Христа. Он видит революцию как стихийное явление, которое,

подобно ветру, метели, буре, не имеет цели и направления. Это природная

воля, которая до поры до времени таилась в самых глубинных пластах народной

жизни и, подобно огненной лаве, вырвалась из недр, уничтожая все на своем

пути. Эта стихия революции изображена в первой части поэмы символически в

виде ветра:

Ветер, ветер!

На ногах не стоит человек.

Ветер, ветер!

На всем божьем свете!

«Ветер хлесткий» «гуляет», «свищет», «и зол и рад» — «разыгралась чтой-

то вьюга», «ох, пурга какая, спасе!» — сметает ненавистные поэту плакатные

фигуры «страшного мира», буржуазной пошлости.

Строя сюжет поэмы, Блок широко использует прием контраста: «Черный

ветер» — «белый снег». Резкое противопоставление двух миров — «черного» и

«белого», старого и нового — противоречия самой истории, ее реалий.

Гибнущий мир — это «барыня в каракуле», «буржуй», «товарищ-поп»,

«писатель-вития», уличные проститутки, которым неуютно под ветром

революции.

Мир «новой жизни» Блок нисколько не идеализирует. Выразители народной

стихии, двенадцать красногвардейцев, несут в себе крайности. С одной

стороны, это люди, сознающие свой высокий революционный долг и готовые его

исполнить:

Товарищ, винтовку держи, не трусь!

Пальнем-ка пулей в Святую Русь —

В кондовую,

В избяную,

В толстозадую!

С другой — в их психологии еще живы и отчетливо выражены настроения

стихийной «вольницы»:

Запирайте етажи,

Нынче будут грабежи!

Отмыкайте погреба —

Гуляет нынче голытьба!

3. Блок видит революцию в ее трагических противоречиях и пытается

понять ее смысл: несет ли революционная стихия только разрушения или она

созидательна. В настоящем автор видит разгул мрачных сил. В Петрухе, как и

в остальных красногвардейцах, подчеркнуто разбойное, мятежное начало:

«бубновый туз» — знак каторжника. Но темные души Петьки и Катьки в глазах

поэта значительнее «среднего человека», лишенного высоких порывов и не

способного к страданию. Внутреннее преображение Петьки возможно, но путь к

нему не прост. Герой переживает серьезные испытания. Его любимая Катька

становится жертвой революции:

А Катька где? — Мертва,

мертва!

Простреленная голова!

Блок показывает страдания и боль Петрухи. Личное и общественное

приходят в болезненное столкновение. Но красногвардейцы стыдят потрясенного

Петьку:

Не такое нынче время,

Чтобы нянчиться с тобой!

Потяжеле будет бремя

Нам, товарищ дорогой!

И Петруха понимает свой долг. Его личная трагедия перегорает в огне

революции, он впечатывает свой шаг в движение, которое постепенно

приобретает направление и цель, что передает автор стихом в ритме марша:

В очи бьется

Красный флаг,

Раздается

Мерный шаг.

Таким образом, буйная вольница превращается в поэме в ритмически

организованную волю.

4. Красный цвет в поэзии Блока часто соотносится с состоянием тревоги и

сомнения, но здесь поэт значительно расширяет его смысловые границы.

Красный флаг находится в руках Христа, поэтому он становится символом

нового времени, новой веры. В финальной строфе есть важная деталь: красный

флаг становится кровавым флагом. Значит, путь к свободной, новой жизни

лежит «сквозь кровь и пыль», через смерть человека. И здесь вспоминается

убитая Катька, которая погибла не от руки старого мира, а от жестокости

людей, идущих в новую эпоху. По-видимому, Блок, отрицая старый мир, не

может принять до конца и новый.

5. В финальной главе поэмы возникает образ Христа. Необычно появление

такого образа в поэме, где звучит тема революции, где совершается убийство

женщины, но в то же время нельзя отрицать логичности и органичности его

возникновения. Образ Христа — это прежде всего высокий нравственный идеал,

способный привести людей к желанной гармонии. Он несет в себе Добро,

Любовь, Красоту. И Блок, руководствуясь именно этими нравственными

ценностями, находит воплощение своего идеала в Христе. Блоковский Христос

вбирает в себя все многообразие свойств, присущих идеальным образам поэзии

Блока:

...Так идут державным шагом —

Позади — голодный пес,

Впереди — с кровавым флагом,

И за вьюгой невидим,

И от пули невредим,

Нежной поступью надвьюжной,

Снежной россыпью жемчужной,

В белом венчике из роз —

Впереди — Иисус Христос.

Таков конец поэмы: возвышенный и светлый. Если начало поэмы было

представлено в цветовых контрастах, а ее ход был окрашен исключительно

черным цветом, то здесь главным цветом становится белый — символ высшей

духовности. У Христа «белый венчик из роз». Это необычно, потому что в

традиционном изображении Христос являлся в терновом венце, что

символизировало его муки и страдания. Для Блока не это главное: поэту

важнее, что Христос как высший идеал нравственной чистоты несет в жизнь

новую веру. Белый цвет — символ святости, чистоты, непорочности, а ведь

именно эти черты воплощает Христос.

6. Таким образом, блоковское понимание революции получило свое

завершение: это нелегкий путь из мрака («черная злоба») к свету («святая

злоба»), от безверия («Эх, эх, без креста») к вере («Господи, благослови»),

от опустошенности, безысходности к обретению высшего идеала. «Сквозь кровь

и пыль» революционных бурь Блок увидел впереди воплощение красоты и

гармонии.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС

С чем ассоциируется образ Христа в поэме?

А. А. Ахматова

Вопрос 41. Тема поэта и поэзии в лирике А. А. Ахматовой. Чтение

наизусть одного из стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА

1. Слово о поэте.

2. Образ Музы в лирике А. Ахматовой:

— «Муза» - идея несовместимости женского счастья и судьбы творца;

— неприятие мужчиной женщины-поэта;

— «Все расхищено...»- звучание «мы» как голоса поколения;

— цикл «Венок мертвым»;

— посвящения друзьям:

О. Мандельштаму, М. Булгакову, Б. Пастернаку, М. Цветаевой;

— «Реквием»;

— «Мужество».

3. Ахматова-поэт — голос народа.

1. Анна Андреевна Ахматова — величайшая поэтесса «серебряного века».

Современники признавали, что именно Ахматовой «после смерти Блока бесспорно

принадлежит первое место среди русских поэтов». До Ахматовой история знала

много женщин-поэтесс, но только ей удалось стать женским голосом своего

времени, женщиной-поэтом вечного, общечеловеческого значения. Именно она

впервые в русской литературе явила в своем творчестве универсальный

лирический характер женщины.

Начало творчества Ахматовой связано с Царским Селом, где прошли ее юные

годы. Она почти физически ощущала присутствие юного Пушкина в «садах

Лицея». Он стал в ее поэзии и судьбе путеводной звездой, он незримо

присутствовал в ее стихах. С Пушкиным Ахматова как бы вступает в «особые,

именно жизненно-литературные отношения». «Смуглый отрок» в аллеях Царского

Села перекликается со смуглой ахматовской Музой:

Муза ушла по дороге,

Осенней, узкой, крутой,

И были смуглые ноги

Обрызганы крупной росой...

Ахматову роднит с Пушкиным понимание фатальной трагичности пути

русского поэта. На протяжении всей жизни она постоянно будет возвращаться к

его судьбе, а в страшном 1943 году напишет в стихотворении «Пушкин»:

Кто знает, что такое слава!

Какой ценой купил он право,

Возможность или благодать

Над всем так мудро и лукаво

Шутить, таинственно молчать

И ногу ножкой называть?..

2. Своей поэзией Ахматова, как и Пушкин, показала путь поэта, но поэта-

женщины. Этот трагизм был заявлен уже в раннем стихотворении «Музе», где

она писала о несовместимости женского счастья и судьбы творца:

Муза-сестра заглянула в лицо,

Взгляд ее ясен и ярок.

И отняла золотое кольцо,

Первый весенний подарок.

Творчество требует полной самоотдачи поэта, поэтому «Муза-сестра»

отнимает знак земных радостей — «золотое кольцо». Но невозможен и отказ от

песни — поэтической судьбы:

………………………………………..

Я, глядя ей вслед, молчала,

Я любила ее одну;

А в небе заря стояла,

Как ворота в ее страну.

Трагизм ее героини усугубляется еще и тем, что мужчина не понимает, не

принимает женщины-поэта:

Он говорил о лете и о том,

Что быть поэтом женщине — нелепость…

Мужчина не может вынести силы и превосходства женщины-поэта, он не

признает в ней творческого равноправия. Отсюда — мотив убийства или попытка

убийства любимым ее песни-птицы. В сборнике «Четки» она пишет:

Углем наметил на левом боку

Место, куда стрелять,

Чтоб выпустить птицу — мою тоску

В пустынную ночь опять.

Начавшаяся в 1914 году первая мировая война наложила отпечаток на все

творчество Ахматовой. Она, прежде всего, изменила суть ахматовской Музы

(«Все отнято: и сила, и любовь...»):

Веселой Музы нрав не узнаю:

Она глядит и слова не проронит,

А голову в веночке темном клонит,

Изнеможенная, на грудь мою.

В стихах о трагическом времени русского XX века, о его войнах и

революциях ахматовская Муза все настойчивее заявляет о себе не как «я», а

как «мы», видя себя частью поколения. В стихотворении «Все расхищено,

предано, продано...» голос лирической героини звучит теперь голосом поэта

земли Русской, общим голосом поколения:

Все расхищено, предано, продано,

Черной смерти мелькало крыло,

Все голодной тоскою изглодано,

Отчего же нам стало светло?

Ее Муза становится народным воплощением общенациональной скорби:

«дырявый платок» Музы, плат Богородицы и высокое самоотречение Ахматовой

слились в «Молитве», написанной в Духов день 1915 года:

Дай мне горькие годы недуга,

Задыханья, бессонницу, жар,

Отыми и ребенка, и друга,

И таинственный песенный дар —

Так молюсь за Твоей литургией

После стольких томительных дней,

Чтобы туча над темной Россией

Стала облаком в славе лучей.

Трагично сложилась судьба Ахматовой в послереволюционные годы: она

пережила гибель мужей от рук режима, репрессию сына, погибли в лагерях ее

лучшие друзья... Бесконечный список потерь. Жизнь в те годы увенчала ее

Музу венком скорби. Ахматова создает цикл стихов «Венок мертвым»,

посвященный памяти тех, кто не выдержал пыток режима, своим друзьям-поэтам

О. Мандельштаму, М. Булгакову, Б. Пастернаку, М. Цветаевой:

Мы с тобою сегодня, Марина,

По столице полночной идем,

А за нами таких миллионы,

И безмолвнее шествия нет,

А вокруг погребальные звоны

Да московские дикие стоны

Вьюги, наш заметающей след.

Ахматовская Муза в те годы становится национальным голосом вдов, сирот

и матерей, который достигает вершины в «Реквиеме»:

...О них вспоминаю всегда и везде,

О них не забуду и в новой беде,

И если зажмут мой измученный рот,

Которым кричит стомильонный народ,

Пусть так же они поминают меня

В канун моего погребального дня...

Эпиграфом к «Реквиему» Ахматова взяла стихи, написанные ею позже, в

1961 году:

Нет, и не под чуждым небосводом,

И не под защитой чуждых крыл, —

Я была тогда с моим народом,

Там, где мой народ, к несчастью, был.

Путь слияния с участью народа, когда в череде памятных дат «нет ни

одной не проклятой», помогает Ахматовой ощутить свою преемственность с

великими русскими поэтами, чьи лиры звенели «как колокол на башне вечевой»:

Здесь столько лир повешено на ветки...

Но и моей как будто место есть...

Поэтическое своеобразие Ахматовой в том, что она особенно остро ощущала

боль своей эпохи, как свою собственную. Отечественная война 1941—1945 годов

прервала на время ужас сталинских репрессий, но принесла новую беду:

Ленинградскую беду

Руками не разведу...

Я земным поклоном

В поле зеленом

Помяну...

(«Причитание»).

Стихотворение «Мужество» звучит как клятва от имени всего народа:

Мы знаем, что ныне лежит на весах

И что совершается ныне.

Час мужества пробил на наших часах,

И мужество нас не покинет...

………………………………………..

Великое русское слово.

Свободным и чистым тебя пронесем,

И внукам дадим, и от плена спасем

Навеки!

3. Ахматова стала голосом своего времени, она мудро, просто и скорбно

разделила судьбу народа. Она остро ощущала свою принадлежность двум эпохам

— той, что ушла, и той, что царствует. Ей пришлось хоронить не только

близких, но и свое время, оставив ему «нерукотворный» памятник стихов и

поэм:

Когда погребают эпоху,

Надгробный псалом не звучит,

Крапиве, чертополоху

Украсить ее предстоит.

Стихотворения Ахматовой — всегда один миг, длящийся, незавершенный, еще

не разрешившийся. И этот миг, горестный он или счастливый, — всегда

праздник, так как это торжество над повседневностью. Ахматова сумела

соединить в себе эти два мира — внутренний и внешний, — связать свою жизнь

с жизнью других людей, принять на себя не только свои страдания, но и

страдания своего народа. Ее Муза не прячется в комнатный шепот, а рвется на

улицу, на площадь, как некогда некрасовская «Муза мести и печали»:

Не лирою влюбленного

Иду прельщать народ —

Трещотка прокаженного

В моей руке поет.

В послевоенный период Ахматова продолжала работать, творить: «Я не

переставала писать стихи. Для меня в них — связь моя с временем, с новой

жизнью моего народа. Когда я писала их, я жила теми ритмами, которые

звучали в героической истории моей страны».

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС

Какой личностью предстает А. Ахматова в своей поэзии?

М. И. Цветаева

Вопрос 42. Основные мотивы лирики М. И. Цветаевой. Чтение наизусть

одного из стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА

1. Тема творчестве и судьбы поэта.

2. Тема одиночества.

3. Тема Родины.

4. Тема любви.

5. Мир Цветаевой.

1. Тема творчества в судьбы поэта.

Творчество Марины Цветаевой стало выдающимся и самобытным явлением как

культуры «серебряного века», так и истории русской литературы. Она

привнесла в русскую поэзию небывалую глубину и выразительность лиризма в

самораскрытии женской души с ее трагическими противоречиями. Первый сборник

стихов восемнадцатилетней девушки «Вечерний альбом» стал и первым шагом в

творческое бессмертие Цветаевой. В этом сборнике она определила свое

жизненное и литературное кредо — утверждение собственной непохожести и

самодостаточности. Внешние события предреволюционной истории мало

коснулись се стихов.

Позднее она скажет, что «поэт слышит только свое, видит только свое,

знает только свое». Всем своим творчеством она отстаивала высшую правду

поэта — его право на неподкупность лиры, на поэтическую честность. В центре

цветаевского художественного мира — личность, наделенная безмерной

творческой силой, чаще всего — это поэт как эталон настоящего человека.

Поэт, по Цветаевой, — творец всего мира, он противостоит окружающей жизни,

сохраняя верность тому высшему, что он несет в себе. Сотворение мира для

Цветаевой начинается с сотворения своего детства, своей биографии. Многие

ее стихи посвящены воплощению поэта в ребенке — поэтом рождаются. «Ребенок,

обреченный быть поэтом» — такова внутренняя тема ее ранней лирики.

Мы знаем, мы многое знаем

Того, что не знают они! —

у ребенка-поэта своя правда, отделенная от мира взрослых.

Индивидуальность творчества проявляется у Цветаевой в постоянном

ощущении собственной непохожести на других, особенности своего бытия в мире

иных, нетворческих, людей. Эта позиция поэта стала первым шагом к

антагонизму между «я» и «они», между лирической героиней и всем миром («Вы,

идущие мимо меня...»):

Вы, идущие мимо меня

К не моим и сомнительным чарам, —

Если б знали вы, сколько огня,

Сколько жизни, растраченной даром...

Сколько темной и грозной тоски

В голове моей светловолосой...

«Странной особью человеческой» называла Цветаева поэта, живущего с

обнаженным сердцем и не умеющего легко справляться с земным порядком вещей.

Поэт бывает смешон, и нелеп, и беспомощен в житейских ситуациях, но все это

— оборотная сторона его дара, следствие его пребывания в другом,

необыденном мире действительности. Даже смерть поэта, по Цветаевой, есть

нечто большее, чем человеческая утрата.

Особый дар настоящего поэта, согласно Цветаевой, — исключительная

способность к любви. Любовь Поэта, по ее мысли, не знает предела: все, что

не вражда или безразличие, объемлется любовью, при этом «пол и возраст ни

при чем». Близорукость в «мире мер», но ясновидение в мире сущностей —

таким видит она особое поэтическое зрение.

Поэт свободно парит в своем идеальном мире, в мире «нездешнего»

пространства и времени, в «княжестве снов и слов», вне всяких жизненных

теснот, в безграничных просторах духа. Иногда для Цветаевой жизнь в снах

является подлинной реальностью. В своих сновидческих стихах Цветаева

воспела «седьмое небо», корабль мечты, видела себя «островитянкой с далеких

островов». Сон для нее — пророчество, предвидение, концентрация творческих

способностей, портрет времени или предсказание будущего:

Око зрит — невидимейшую даль,

Сердце зрит — невидимейшую связь,

Эхо пьет —- неслыханную молвь.

«Поэт — очевидец всех времен в истории», — говорила Цветаева. Поэт —

невольник своего дара и своего времени. Его отношения со временем

трагические. В стихотворении «Прокрасться...» дано такое предположение-

утверждение:

А может, лучшая победа

Над временем и тяготеньем —

Пройти, чтоб не оставить тени

На стенах...

Может быть — отказом

Взять? Вычеркнуться из зеркал?..

«Брак поэта со временем — насильственный брак», — писала Цветаева. Не

вписываясь в свое время, в реальный мир, «мир гирь», «мир мер», «где

насморком назван плач», она творила свой мир, свой миф. Ее миф — миф о

Поэте. Ее стихи и статьи о поэтах — всегда «живое о живом». Она острее

других чувствовала уникальность личности поэтов.

А. Блоку

И, под медленным снегом стоя,

Опущусь на колени в снег,

И во имя твое святое

Поцелую вечерний снег.

А. Ахматовой

Мы коронованы тем, что одну с тобой

Мы землю топчем, что небо над нами — то же!

И тот, кто ранен смертельной твоей судьбой,

Уже бессмертным на смертное сходит ложе.

Но особенно значим в поэзии Цветаевой образ Пушкина. Главное обаяние

Пушкина для Цветаевой в его независимости, бунтарстве, способности к

противостоянию. В цикле «Стихи к Пушкину» (1931) она говорит:

Вся его наука —

Мощь. Светло — гляжу:

Пушкинскую руку

Жму, а не лижу.

Что вы делаете, карлы,

Этот голубой олив,

Самый вольный, самый крайний

Лоб, навеки заклеймив

Низостию двуединой

Золота и середины?

Цветаева ощущает свое родство с Пушкиным, но при этом остается

самобытна. Сама ее жизнь стала бескорыстным служением своему

предназначению. Остро ощущая свою несовместимость с современностью,

«выписываясь из широт», она верила, что

Моим стихам, как драгоценным винам,

Настанет свой черед.

Главным для нее, как для любого великого поэта, была жизнь в

собственных стихах:

Чтоб под камнем что-то дрогнуло,

Мне ж — призвание как плеть —

Меж стенания надгробного

Долг повелевает — петь.

………………………………………..

Ибо раз голос тебе, поэт,

Дан, остальное — взято.

Пройдя свой жизненный путь по земле «с полным передником роз! Ни ростка

не наруша», принимая и понимая трагизм своего положения, оборвав «недопетую

песнь», Цветаева верила:

Я и в предсмертной икоте останусь поэтом!

Она действительно осталась Поэтом, с которым «...Разлуки — нет!»

2. Тема одиночества

Состояние одиночества — одно из наиболее характерных состояний

Цветаевой. В юности, а затем в молодости она ощущала одиночество не по

годам, тоску по чьей-то заботе, жаждала быть нужной другим и остро страдала

от своей ненужности. Конфликт между бытом и бытием, несовместимость

небесного и земного, высокого избранничества поэта с его мирским

существованием породили это состояние в ней. Этот конфликт пронизывает все

ее творчество, приобретая самые разные оттенки, а в центре его — сама

Марина Цветаева. Лирическая героиня Цветаевой одинока от несбывшейся любви

или дружбы, одинока как поэт, противостоящий миру, одинока в своем

мироощущении и миропонимании. С одиночества начинается творческая

самостоятельность.

Час ученичества! Но зрим и ведом

Другой нам свет, — еще заря зажглась,

Благословен ему грядущий следом

Ты — одиночества верховный час!

(«Ученик», 1921)

Она уходила в одиночество, неизменно сопровождавшее ее, «ибо странник

Дух и идет — один», и бывшее одновременно и величайшим страданием, и

величайшей благодатью. Благодатью, так как только внутри себя можно обрести

свободу:

Уединение: уйди

В себя, как прадеды в феоды.

Уединение: в груди

Ищи и обретай свободу...

Свободу, необходимую, чтобы творить. Ей было свойственно стремление

творить, созидать так, чтобы «лучше нельзя»; жажда быть необходимой,

незаменимой тому, кто затронул в данный момент ее творческое воображение,

ее душу. Не находя себя в реальности, она уходила в себя, в свою Душу. «Вся

моя жизнь — роман с собственной душой», — говорила она.

Земная дружба не могла растопить ее одиночества. В стихотворении

«Роландов Рог» (1921) Цветаева дает себе выразительную характеристику:

«Одна из всех — за всех — противу всех!»

Иногда она видит разрешение конфликта в собственной смерти, раскрывая

при этом суть внутреннего противоборства Поэта и Человека:

Жив, а не умер,

Демон во мне!

В теле — как в трюме,

В себе — как в тюрьме.

...В теле — как в крайней

Ссылке. — Зачах!

В теле — как в тайне,

В висках — как в тисках

Маски железной.

Это романтическое двоемирие поэзии Цветаевой рождено именно конфликтом

бытового с бытийным. Поэтому, не найдя в реальном мире гармонии, она

обращается к прошлому, где герои жили по законам рыцарства, чести и

мужества, или «улетает» в заоблачные высоты, где «тот свет — наш». Но

ведущий символ ее личности — море, глубокое, неисчерпаемое, непостижимое,

самодостаточное. И себя, и свою душу она видит всегда «морской», даже ее

имя Марина значит «морская» («Душа и имя», 1911):

Но имя Бог мне иное дал:

Морское оно, морское!

...Мечты иные мне подал Бог:

Морские они, морские!

...Но душу Бог мне иную дал:

Морская она, морская!

Образ моря у Цветаевой так же многолик, как и ее душа: это и бунт, и

стремительность, и глубина, и опасность, и любовь, и неисчерпаемость. Море

отражает в себе небо и объединяет морское и небесное начала. В

стихотворении «Душа» (1923) она вмещает в свою поэтическую душу и небо, и

море:

Выше! Выше! Лови — летчицу!

Не спросившись лозы — отческой

Нереидою по — лощется,

Нереидою в ла — зурь!

Лира! Лира! Хвалынь — синяя!

Полыхание крыл — в скинии

Над мотыгами — и — спинами

Полыхание двух бурь!

Ее душа принадлежала вечности, символами которой она считала море и

небо, земную природу и неземные миры. Поэтому так обостренно она

воспринимает конфликт между временем и вечностью. Каждый поэт, по ее

мнению, сопричастен вечности, так как, живя в настоящем, он творит для

будущего. Под «временем» она понимает сиюминутность, то, что приходит и

уходит с человеком, а «вечность» — это бессмертие, в которое уходит душа

человека. В стихотворении «Хвала времени» (1923) Цветаева пишет о том, что

ей неуютно в современности, поэт за временем «не поспевает», «время ее

души» — недостижимые и безвозвратно ушедшие эпохи прошлого. Но прошлое

ушло, в современности нет дома для ее души, поэтому душа ее рвется в

вечность, к тому небесному дому, к «тому свету», о котором она говорит в

стихотворении «Новогоднее» (1927). Еще в 1917 году Цветаева делает запись в

своем дневнике: «Я ближе всех к мертвому. Может быть, потому, что легче

всех пойду (пошла бы) вслед, в Туда! В Там! Домой!» В отличие от

большинства людей смерть вовсе не казалась ей какой-то стеной, рубежом

(«Нет этой стены: живой — мертвый, был — есть»), а, напротив, была

уникальным способом освободиться от всех земных уз, и от тела («в теле —

как в склепе, в себе — как в тюрьме»), и от временных рамок, которые

ограничивают безграничность:

О, как я рвусь сей мир оставить,

Где маятники душу рвут,

Где вечностью моею правит

Разминовение минут..

и от каких-то земных условностей, не дающих любящим друг друга быть вместе:

Дай мне руку на весь тот свет,

Здесь мои обе заняты...

И, может быть, именно этим и объясняется последний шаг Цветаевой —

самоубийство, ведь для нее смерть — это лишь «авторское тире». И недаром

незадолго до конца, в последнем стихотворении, написанном за несколько

месяцев до смерти, она восклицает:

И — гроба нет! Разлуки — нет!

3. Тема Родины

Родившись в Москве, Цветаева всегда ощущала себя детищем города. В

цикле «Стихи о Москве» она писала:

...Я в грудь тебя целую,

Московская земля!

Дом был ее пристанищем, с ним она связывала чувство Родины, России — с

ее историей, бунтующими героинями, цыганами, церквями и, конечно же,

Москвой. В стихах 1916—1917 годов она отразила тот накал страстей,

бушевавших в России, которые заслоняли красоту ее бесконечных дорог, быстро

бегущих туч, багровых закатов, беспокойных лиловых зорь («Сегодня ночью я

одна в ночи...»):

Бессонница меня толкнула в путь.

— О, как же ты прекрасен, тусклый Кремль мой! —

Сегодня ночью я целую в грудь —

Всю круглую воюющую землю!..

Ее восприятие революции было сложным, противоречивым, но эти

противоречия отражали метания и искания значительной части русской

интеллигенции, вначале приветствовавшей падение царского режима, но затем

отшатнувшейся от революции при виде крови, проливаемой в гражданской войне.

Белым был — красным стал:

Кровь обагрила.

Красным был — белым стал:

Смерть победила.

Это был плач, но не злоба. Плач по убиенным, которые «окунулись» в мир

войны, приносящей смерть. В стихотворении «Белое солнце и низкие, низкие

тучи...» Цветаева сочувствует бедствиям своего народа:

Чем прогневили тебя эти серые хаты, —

Господи! — и для чего стольким простреливать грудь?

Поезд прошел, и завыли, завыли солдаты,

И запылил, запылил отступающий путь...

Вдали от родины, в эмиграции, она пишет стихи, поэмы, основанные на

фольклорном материале, используя сказку, былину, притчу:

Заклинаю тебя от злата,

От полночной вдовы крылатой,

От болотного злого дыма,

От старухи, бредущей мимо...

На чужбине трагизм цветаевской тоски по России усиливается:

Гой России — нету,

Как и той меня.

Символом России для Цветаевой была любимая ею рябина:

Красною кистью

Рябина зажглась.

Падали листья.

Я родилась.

В стихотворении «Тоска по родине!» (1934) она пишет:

Всяк дом мне чужд, всяк храм мне пуст,

И, все — равно, и все — едино.

Но если по дороге — куст

Встает, особенно — рябина...

Цветаева не могла не вернуться в Россию не только потому, что жила в

эмиграции в ужасной бедности, но и потому, что не могла жить вне своего

народа, родного языка. Она не надеялась найти себе «домашний уют», но она

искала дом для своего сына и, главное, «дом» для своих детей-стихов. И она

знала, что этот дом — Россия. Она плыла в Россию навстречу бедам и гибели.

Родина встретила ее ироничным неприятием и эвакуацией в камский городок

Елабугу. Не выдержав «бездны унижений», она ушла из жизни. На могиле Марины

Цветаевой стоит доска с ее же стихами из цикла «Пригвождена...»:

И это все, что лестью и мольбой

Я выпросила у счастливых.

И это все, что я возьму с собой

В край целовании молчаливых.

4. Тема любви.

В 1912 году выходит в свет сборник стихов Марины Цветаевой «Волшебный

фонарь», где впервые появляется тема любви. В понятие «любовь» она

вкладывает безмерно Много. В поэме «На Красном Коне» поэтесса приносит в

жертву своему высшему возлюбленному — Гению в образе всадника на красном

коне — все земные любови. Она все бросает в костер творчества, где сгорает

ее жизнь:

Пожарные! Душа горит!..

Любовь в творчестве Цветаевой многолика: дружба, материнство,

снисхождение, презрение, ревность, гордыня, забвение — все это лики любви.

Любовь у Цветаевой изначально обречена на разлуку. Радость обречена на

боль, счастье — на страдание. Но она умела радоваться тому, пусть

недолгому, счастью, которое ей дарила судьба:

Мой! — и о каких наградах.

Рай — когда в руках, у рта —

Жизнь: распахнутая радость

Поздороваться с утра!

Но и в эти минуты она не только была счастлива, но и страдала:

Увозят милых корабли,

Уводит их дорога белая...

И стон стоит вдоль всей земли:

«Мой милый, что тебе я сделала?»

И все-таки счастью подчиненности в любви Цветаева предпочитала

несчастье свободы и оставалась поэтом. Она была верна себе, своему

творчеству, ибо ее верность не в подчинении, а в свободе:

Никто, в наших письмах роясь,

Не понял до глубины,

Как мы вероломны, то есть —

Как сами себе верны.

И даже близость ее души с душой возлюбленного не могла заменить ей той

любви, которую давала свобода:

Как правая и левая рука —

Твоя душа моей душе близка.

Мы смежены блаженно и тепло,

Как правое и левое крыло.

Но вихрь встает — и бездна пролегла

От правого — до левого крыла!

Цветаева требовала достоинства в любви и достоинства при расставании:

И слезы ей — вода, и кровь —

Вода, — в крови, в слезах умылася!

Не мать, а мачеха — Любовь:

Не ждите ни суда, ни милости.

Сила ее чувств была поистине шекспировской. У Цветаевой была именно та

«всемирная отзывчивость», которая была у Пушкина. Отношение Цветаевой к

Пушкину удивительно: она его любит, ревнует и спорит с ним, как с живым

человеком. В ответ на пушкинское:

Тьмы низких истин нам дороже

Нас возвышающий обман —

она пишет: «Нет низких истин и высоких обманов, есть только низкие обманы и

высокие истины». Цветаева с яростью говорит о жене Пушкина, которая

позволила себе выйти замуж после Пушкина за генерала Ланского.

5. Цветаева мощью своего творчества показала, что женская любящая душа

— это не только хрупкая свечка, не только прозрачный ручеек, созданный для

того, чтоб в нем отражался мужчина, но и пожар, перекидывающий огонь с

одного дома на другой. Вся поэзия Марины Цветаевой — это безграничный

внутренний мир, мир души, творчества, судьбы.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС

Что можно сказать о внутреннем мире М. Цветаевой, читая ее стихи?

С. А. Есенин

Вопрос 43. Тема Родины и природы в лирике С. А. Есенина. Чтение

наизусть одного из стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА

1. Русь деревенская.

2. Природа, ее краски, одухотворенность.

3. Расставание с малой родиной.

4. Русь советская.

5. Счастье поэта.

6. Возвращение к родине, к деревенской Руси.

7. Верность «чувству Родины».

1. Во все века художники, размышляя о красоте и убогости России,

свободолюбии ее народа и духовном рабстве, вере и безверии, стремились

создать свой неповторимо-индивидуальный образ Родины. Для Есенина родной

край, родина — это средняя Россия, село Константинове Рязанской губернии,

это Русь деревенская, с крестьянским бытом и древними традициями, ее

сказками и песнями, с диалектными словами, передающими своеобразие

крестьянского говора, с красочным миром природы.

Изба крестьянская,

Хомутный запах дегтя,

Божница старая,

Лампады кроткий свет,

Как хорошо,

Что я сберег те

Все ощущенья детских лет.

В стихотворении «В хате» каждая строчка наполнена деталями

крестьянского быта, к которым бережно и трепетно относится поэт, так как

это и есть та малая родина, где его корни, любовь к которой он пронесет

через всю свою жизнь:

Вьется сажа над заслонкою,

В печке нитки попелиц,

А на лавке за солонкою —

Шелуха сырых яиц.

………………………………………..

Квохчут куры беспокойные

Над оглоблями сохи,

На дворе обедню стройную

Запевают петухи.

Деревня стала для Есенина религией, а русская изба — своеобразным

храмом, поэт готов отказаться даже от библейского рая во имя своей родины:

Гой ты, Русь, моя родная,

Хаты — в ризах образа...

………………………………………..

Пахнет яблоком и медом

По церквам твой кроткий Спас.

………………………………………..

Если крикнет рать святая:

«Кинь ты Русь, живи в раю!»

Я скажу: «Не надо рая,

Дайте родину мою».

Пройдут годы, но и спустя десять лет в «Руси советской» он напишет о

своем преклонении перед Россией:

Я буду воспевать

Всем существом в поэте

Шестую часть земли

С названьем кратким «Русь».

2. Деревенская Россия для Есенина — это не только крестьянская хата, но

и природа, которая ее окружает. Мир природы у него необыкновенно красочен:

здесь и «розовый закат», и багряные кусты, и снег лучистый, и «алый свет

зари», и «вечер голубой», и «синий плат небес», и «роща золотая» — все

яркие и нежные тона, переливы и переходы красок впитала в себя русская

природа.

Загорелась зорька красная

В небе темно-голубом,

Полоса явилась ясная

В своем блеске золотом.

Поэт писал: «Россия — какое хорошее слово. И «роса», и «сила», и синее

что-то». Есенин, представляя Русь именно голубой, синей, связывает святой

ее образ с небесами и водной гладью:

Не видать конца и края —

Только синь сосет глаза.

Есенинская Россия тихо дремлет под звон колоколов «на туманном берегу»,

как небесно-голубой град Китеж:

Молочный дым качает ветром села,

Но ветра нет, есть только легкий звон.

И дремлет Русь в тоске своей веселой,

Вцепивши руки в желтый крутосклон.

Поэт чутко слышит и «шелесты в овсе», и как «звонно чахнут тополя»;

чувствует «запах меда от невинных рук». Природа живет своей жизнью, в ней

все движется, меняется: «заря на крыше, как котенок, моет лапкой рот»,

«вызванивают в четки ивы», «грядки красной водой поливает восход».

Используя прием олицетворения, поэт уподобляет природу живому существу:

Тихо в чаще можжевеля по обрыву.

Осень — рыжая кобыла — чешет гриву.

Над речным покровом берегов

Слышен синий лязг ее подков.

Словесный образ, по мнению поэта, отражает «узловую завязь природы с

сущностью человека»:

Облетает моя голова,

Куст волос золотистых вянет...

Каждый поэтический образ определен жизнью, в нем слышится диалог Поэта

с Миром:

Все встречаю, все приемлю,

Рад и счастлив душу вынуть.

Я пришел на эту землю,

Чтоб скорей ее покинуть.

3. Покидая деревню, «голубую Русь», поэт начинает чувствовать этот

разрыв, который с годами станет разрывом трагическим:

Только я забыл, что я крестьянин,

И теперь рассказываю сам,

Соглядатай праздный, я ль не странен

Дорогим мне пашням и лесам.

4. Все дальше и дальше уходя от своей малой родины, Есенин меняется

сам, меняется и его поэзия, ее язык. Исторические события, изменившие всю

жизнь России, отразились и в есенинской поэзии. Романтический образ

«голубой Руси» постепенно изменяется и вытесняется образом Руси советской.

Революция резко повернула жизнь деревни, разрушая многовековой уклад быта.

Вернувшись в родное село, он уже со стороны смотрит на жизнь односельчан.

Он приемлет все, но, принимая новую Родину, не видит места для своей лиры:

Моя поэзия здесь больше не нужна,

Да и, пожалуй, сам я тоже здесь не нужен.

Возвращение поэта в свой тихий край состоялось после всех «бурь и гроз»

жизни. Он вспоминает «голубую Русь», дышащую запахами «меда и роз»:

Несказанное, синее, нежное,

Тих мой край после бурь, после гроз...

5. Поэт пытается осмыслить всю свою жизнь с позиций зрелого человека,

хочет разобраться в том, что произошло в стране, и, казалось бы, принимает

«все, что было и не было». В стихотворении «Неуютная жидкая лунность» поэт

пишет:

И, внимая моторному лаю

В сонме вьюг, в сонме бурь и гроз,

Ни за что я теперь не желаю

Слушать песню тележных колес.

Утверждая новую, стальную Русь, поэт все-таки слышит в звуке мотора

лай, а в скрипе тележных колес — песню. Не в силах ужиться с этой новой

реальностью, он приходит к мудрому пониманию счастья: «Счастлив тем, что я

дышал и жил».

6. В стихотворении «Не жалею, не зову, не плачу...» лирический герой,

оглядываясь на свою жизнь, ощущает тленность мира, но не чувствует

трагической обреченности. Прожив жизнь в неразрывном единстве с природой,

он воспринимает свой уход как такой же естественный Процесс, что и увядание

в природе. Но кроме мотива угасания в последних двух строках каждой строфы

слышатся прекрасные воспоминания о молодости и всплывает нетленный образ

«страны березового ситца». Так в последние годы своей короткой жизни Есенин

возвращается к своей малой родине, к своей деревенской Руси, которой

остался верен до смертного часа.

7. Поэзия Есенина отличается необыкновенной целостностью, так как все в

ней — о России. «Моя лирика жива одной большой любовью к родине. Чувство

родины — основное в моем творчестве», — говорил поэт. Образ России в лирике

Есенина меняется, как сама жизнь в стране, как ее облик. Но остаются

незыблемыми те ценности, из которых и складывалось для Есенина понятие

России: деревня, русская природа, люди, живущие вокруг, счастье «дышать и

жить», — и одно сокровенное чувство не исчезает, несмотря ни на что, —

«чувство Родины».

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Чем запоминается есенинская Русь?

2. Как трансформируется образ Руси у Есенина?

Б. Л. Пастернак

Вопрос 44. Основные темы, идеи лирики Б. Л. Пастернака. Чтение наизусть

одного из стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА

1. Слово о поэте.

2. Творческая и гражданская позиция поэта.

3. Место человека в истории. Родство с миром.

4. Назначение поэта и поэзии.

5. Пейзажная и философская лирика.

6. Вера в истинную свободу творчества.

1. «...Единственное, что в нашей власти, это суметь не исказить голоса

жизни, звучащего в нас» — так понимал природу искусства Борис Пастернак, и

этим словам он оставался верен всю жизнь.

Пастернак родился в семье людей творческих (отец — известный художник,

мать — пианистка), и его мировоззрение сформировалось под влиянием

живописи, музыки, философии. Не сразу нашел он свое призвание, но

обстановка родного дома помогла развить творческую личность поэта. Давнее

увлечение поэзией стало делом всей его жизни.

В 1914 году выходит первая книга его стихов — «Близнец в тучах»; в 1917-

м — книга «Поверх барьеров»; в 1922-м — книга стихов «Сестра моя — жизнь».

2. Творческая и гражданская позиция поэта.

Пастернак был убежден, что поэзия всегда остается «высотой, которая

валяется в траве под ногами», «органической функцией счастья человека,

переполненного блаженным даром разумной речи». Искусство не копирует жизнь,

чтобы выявить ее смысл, а вбирает в себя лежащие в ее основании Истину и

Добро. Искусство всегда реально.

В лирике Пастернака 20-х годов предстает мир, утративший устойчивость;

это объясняется как самой эпохой, так и положением искусства в ней. Место

человека в истории — одна из важнейших проблем в творчестве поэта. В цикле

стихов «Темп и вариации» (1923) Пастернак в творчестве ищет источник силы,

способной противостоять стихии разрушения, бушующей в современном мире.

3. Место человека в истории. Родство с миром.

В поэме «Девятьсот пятый год» (1926) революционные события оказываются

важнейшим моментом в духовном становлении героя поэмы, в развитии его

мировоззрения. Принимая величие революции, поэт ощущает свое нравственное

неслияние с теми ее проявлениями, которые названы им «обличительными

крайностями». В этом и состоит конфликт художника и революционной эпохи.

В 1927 году выходит в свет поэма «Лейтенант Шмидт», где Пастернак все

более проникается мыслью, что герой века — одновременно его жертва.

Постепенно в поэте крепнет уверенность в противостоянии разрушительным

силам, убежденность в спасительной для жизни мощи творчества, искусства.

Мир для поэта — свидетель и равноправный участник того, что происходит:

Поэзия, не поступайся ширью,

Храни живую точность:

точность тайн.

Не занимайся точками

в пунктире

И зерен в мире хлеба не считай.

Пастернак был убежден в независимости искусства: «...искусство должно

быть крайностью эпохи... и ...напоминать эпоху...» Поэт не собирался

вступать в конфликт со своей эпохой, но хотел лишь найти место в ней

художнику. У поэта должна быть внутренняя свобода. И об этом Пастернак

говорит в стихотворении «Стансы», где утверждается стремление «смотреть на

вещи без боязни». От века поэт себя не отделял, приветствуя «счастье сотен

тысяч»:

И разве я не мерюсь пятилеткой,

Не падаю, не подымаюсь с ней?

Но как мне быть с моей грудною клеткой

И с тем, что всякой косности косней?

Но приятие настоящего было для поэта насилием над собой:

Мы в будущем, твержу я им, как все, кто

Жил в эти дни. А если из калек,

То все равно: телегою проекта

Нас переехал новый век.

Он постоянно вступал в спор с теми, кто выдавал желаемое за

действительное, кто «удивлялся тому, что уже не удивляет»:

Ты рядом, даль социализма.

Ты скажешь — близь? — средь тесноты,

Во имя жизни, где сошлись мы, —

Переправляй, но только ты.

Еще в пору создания стихов, составивших книгу «Сестра моя — жизнь»,

Пастернак утверждал: «Неотделимые друг от друга поэзия и проза — полюса...

начала эти не существуют отдельно».

4. Назначение поэта и поэзии.

Много лет Пастернак не расставался с замыслом романа, в центре которого

должна быть революционная эпоха. В этом романе Пастернак хотел «дать

исторический образ России за последнее сорокапятилетие...» (роман не сразу

будет назван «Доктор Живаго»). В нем история предстает как драматическое

действие, в центре которого оказывается художник. Цикл стихов Юрия Живаго

открывает стихотворение «Гамлет». В стихотворении «Гамлет» лирический герой

чувствует себя актером на сцене жизни среди всеобщего «сумрака ночи». Он

нравственно противостоит власти лжи и мрака:

Я один, все тонет в фарисействе.

Жизнь прожить — не поле перейти.

Наделив своего героя поэтическим даром, Пастернак тем самым отдал ему

самое дорогое, чем сам обладал. Поэзия вписывается в жизнь героя,

оказывается ее составной, необходимой частью:

Во всем мне хочется дойти

До самой сути.

В работе, в поисках пути,

В сердечной смуте.

До сущности протекших дней,

До их причины,

До оснований, до корней,

До сердцевины.

Поэзия воспринимается как активное начало жизни, как средство

утверждения в ней человечности:

Зачем же плачет даль в тумане

И горько пахнет перегной?

На то ведь и мое призванье,

Чтоб не скучали расстоянья,

Чтобы за городскою гранью

Земле не тосковать одной.

В стихотворении «Быть знаменитым некрасиво...» поэт определяет цель

творчества как «самоотдачу, а не шумиху, не успех». Поэтому художнику «быть

знаменитым некрасиво», так как знаменитым может быть только само

творчество. А жить надо

...без самозванства,

Так жить, чтобы в конце концов

Привлечь к себе любовь пространства,

Услышать будущего зов.

При этом очень важно сохранить себя как личность, чтобы те, кто

«пройдут твой путь за пядью пядь», поняли, что ты не «отступился от лица»,

и остался

...живым и только,

Живым и только до конца.

5. Пейзажная и философская лирика.

Все стихи Пастернака проникнуты верой в жизнь, радостным удивлением

перед ее красотой. В одном из ранних стихотворений он говорит:

Февраль! Достать чернил и плакать!

Писать о феврале навзрыд.

Пока грохочущая слякоть

Весною черною горит.

Высшей формой проявления жизни, носительницей ее смысла была для поэта

природа. Она — на равных с человеком:

...У плетня

Меж мокрых веток с ветром бледным

Шел спор. Я замер. Про меня!

(«Душная ночь»)

Написав в 1922 году книгу стихов «Сестра моя — жизнь» и взяв за основу

сюжета любовный роман, Пастернак проводит своих героев через времена года.

Начавшись весной, роман бурно развивается летом, а осень становится для

влюбленных порой расставания. Все это — приметы мира, в котором живет,

любит, испытывает счастье, страдает человек. Мир и человек в восприятии

поэта предстают как единое целое. Пейзаж здесь едва ли не главный герой, а

лирический герой не центр, а связующее звено в стихотворном потоке. Природа

у Пастернака чаще всего оказывается не объектом, а субъектом лирического

переживания. Не поэт видит деревья, а деревья видят его, не поэт замечал, а

...облака замечали: с воды похудели

Заборы — заметно, кресты — слегка...

Пастернак предпочитает, чтобы сам мир говорил за него и вместо него.

Например, о зиме:

Она шептала мне: «Спеши!» губами, белыми от стужи...

Поэзия Пастернака — это не стихи о мире, а сам мир, живущий по законам

поэзии. Мир, где поэтические строчки декларирует чердак, где «в заплатанном

салопе сходит наземь небосвод», где «тоска пассажиркой скользнет по томам»,

где «предгрозье играет бровями кустарника...».

Любая деталь этого мира — частичка мирозданья, любой миг — частичка

вечности:

И через дорогу за тын перейти

Нельзя, не топча мирозданья...

………………………………………..

Мгновенье длится этот миг,

Но он и вечность бы затмил...

Поэт не отдает предпочтения ни временному, ни вечному. Он ощущает себя

живущим в тысячелетиях: «Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?» Но при

этом не уходит от повседневного. В соседних строчках мирно уживаются у него

«пространства беспредельные», «подвалы и котельные». Его поэзия как бы

приобщает «мелочи жизни» к времени и пространству бесконечного и вечного

мира. Способность видеть в капельках воды безграничный океан, именуемый

жизнью, — важнейшая черта поэтического дарования Пастернака. Мир Пастернака

— это не окружающий нас мир и не наш внутренний мир, это единство того и

другого. Его слова — это не новые слова и не старые слова, это старые

слова, звучащие по-новому.

Стихи из тетради Юрия Живаго (роман «Доктор Живаго») — стихи о

сокровенном. Не раз вспомнит герой романа свечу, что горела за окном

московского дома, где была та, которую он встретил и полюбил. И среди

написанного им останется «Зимняя ночь»:

Мело, мело по всей земле,

Во все пределы.

Свеча горела на столе,

Свеча горела.

В бескрайнем просторе мира свеча становится точкой притяжения для

человеческой души, превращается едва ли не в вечный источник света, не в

комнате, а в мире мерцает и не гаснет этот одинокий свет. Тени на потолке

вполне реальны и вместе с тем наводят на мысль о судьбе, ее игре, ее силе.

В стихах, завершающих роман, и тех, которые написаны в пору работы над

ним, особенно обнажился философский склад поэтического дарования поэта.

Поэт все больше и больше убеждается в целостности мира во всех его

проявлениях, и его задача — связать воедино природное и историческое, тем

самым укрепить единство мира на основаниях добра и красоты, укрепить

единство идеала и нормы. Даже снегопад позволяет ему испытать чувство

приобщения к движению времени:

Снег идет, густой-густой.

В ногу с ним, стопами теми,

В том же темпе, с ленью той

Или с той же быстротой,

Может быть, проходит время?

Мгновение выхвачено из вечности, но продолжает принадлежать ей.

Приобщение к природе, к миру дает возможность преодолеть и ощущение

одиночества, и осознание кратковременности собственного бытия — открывает

возможность видеть то, что лежит далеко впереди, за очерченным жизнью

горизонтом:

За поворотом, в глубине

Лесного лога,

Готово будущее мне

Верней залога.

В «состав будущего», в жизнь, что «ежечасно обновляется в неисчислимых

сочетаниях и превращениях», входит и бессмертие, о котором говорит Юрий

Живаго. У Пастернака бессмертие, вечность — понятия не отвлеченные:

символом вечности оказывается в одном из последних стихотворений поэта

новогодняя елка:

Будущего недостаточно.

Старого, нового мало.

Надо, чтоб елкою святочной

Вечность средь комнаты стала.

Поэт роднит человека с вечностью и заставляет его задуматься и помнить

о том, что

...Только жизни впору

Все время рваться вверх и вдаль.

6. Б. Л. Пастернак не мог смотреть на мир иначе, зная, что жизнь в себе

самой несет начало вечного обновления. Вложив в уста своего героя слова:

«Как сладко жить на свете и любить жизнь! Как всегда тянет сказать спасибо

самой жизни, самому существованию...» — Б. Л. Пастернак, лауреат

Нобелевской премии, видимо, глубоко в душе был убежден, что настанет время,

когда он и его творчество получат истинную свободу.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. «Жизнь прожить — не поле перейти» — как вы понимаете эти слова Б.

Пастернака из стихотворения «Гамлет»?

2. Что «отдал» своему герою автор, каким даром его наделил («Доктор

Живаго»)?

3. Чем символичен образ свечи в романе «Доктор Живаго»?

В. В. Маяковский

Вопрос 45. Сатирические стихотворения В. В. Маяковского. Основные темы,

идеи, образы. Чтение наизусть одного из стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА

1. Слово о поэте.

2. Сатирические стихи дореволюционного периода:

— «Гимны»;

— «Нате»;

— «Вам».

3. Послереволюционный период:

— «О дряни»;

— «Прозаседавшиеся».

4. Активная позиция поэта-борца.

1. Владимир Маяковский вошел в нашу жизнь «через лирические томики, как

живой с живыми говоря». Определяющими словами для его творчества стали

слова из стихотворения «Домой» (1925):

Я хочу,

чтоб к штыку

приравняли перо...

«Штык-перо» помогал поэту писать стихи обо всем в равной степени

талантливо и необычно. Поэтому его поэзия так многолика: от плакатов РОСТА

с краткими и меткими подписями до поэмы о всей стране — «Хорошо!». От

антивоенных стихов до нежных, возвышенных поэм про любовь. Маяковский —

поэт-гигант; его поэзия неуемна, неистова.

2. Большое место в многогранном поэтическом творчестве Маяковского

занимает сатира. Сатира — вид комического, наиболее беспощадно осмеивающий

несовершенство мира, человеческие пороки. И задача этого вида искусства, по

словам великого русского сатирика М. Е. Салтыкова-Щедрина, «провожать в

царство теней все отживающее».

В годы, предшествующие революции, Маяковский отвергает буржуазный мир.

«Долой вашу любовь», «долой ваше искусство», «долой вашу религию», «долой

ваш строй!» — таков пафос его поэмы «Облако в штанах». Сатирическими

стихами дореволюционного периода стали его знаменитые «Гимны»: «Гимн

судье», «Гимн взятке», «Гимн обеду»... В самих названиях многих гимнов

заложено комическое несоответствие, ведь гимн — это торжественная песнь,

посвящать которую в честь обеда или взятки просто смешно. В «Гимне судье»

Маяковский едко высмеивает общественный строй России, хотя местом действия

названа далекая страна Перу. Страной этой правят унылые судьи, враждебные

всему живому:

Глаза у судьи — пара жестянок

мерцает в помойной яме.

Судьи сами не умеют радоваться жизни и запрещают это делать другим,

стремятся все регламентировать, сделать бесцветным, унылым. Так, под

взглядом судьи вылинял оранжево-синий павлиний хвост. Народ под властью

злобных судей дан в образе каторжан. Освободить каторжников можно, только

устранив судей, которые «мешают и птице, и танцу, и мне, и вам, и Перу».

Это как мораль басни.

Особенно ненавистен Маяковскому буржуазный мир — мир «жирных»: «Я

жирных с детства привык ненавидеть, всегда себя за обед продавая», —

вспоминает поэт свое голодное отрочество и юность в Москве, куда семья

переехала после смерти отца. В «Гимне обеду» он создает гротескный образ

буржуа — это «желудок в панаме». В стихотворении «Нате!» в сатирическом

ключе представлен мир «жирных» обывателей, смотрящих «устрицей из раковин

вещей». С сарказмом поэт говорит о пристрастии мещан к вещам, об их

бездуховности и пошлости. Маяковский издевается над мещанами, которые

потребительски относятся к духовным ценностям:

Все вы на бабочку поэтичного сердца

взгромоздитесь, грязные, в калошах и без калош.

Толпа озвереет, будет тереться,

ощетинит ножки стоглавая вошь.

Все в стихотворении, начиная с названия «Нате!» и кончая последними

словами, сориентировано на прямое обращение к враждебной аудитории с целью

вызвать скандал:

А если мне, грубому гунну,

кривляться перед вами не захочется — и вот,

я захочу и радостно плюну,

плюну в лицо вам

я — бесценных слов транжир и мот.

Грубыми словами клеймит Маяковский и буржуазию, развязавшую мировую

бойню и наживающуюся на ней, равнодушную к смертям и увечьям жертв войны, в

стихотворении «Вам».

В «Гимне ученому» ученый — «двуногое бессилие» «с головой, откусанной

начисто», у которого «ни одного человеческого качества»:

Вгрызлись в букву едящие глаза, —

ах, как букву жалко.

Отгородившись от жизни, ее требований и проблем, этот «ученый»

становится обывателем, существом, равнодушным ко всему: времени года,

любви, политике, даже будущему, тому, «что растет человек глуп и покорен».

Наука такого деятеля так же бесполезна и бесперспективна, как «труд»

критика («Гимн критику»), способного только чужое «белье ежедневно

прополаскивать в газетной странице».

Едкие образы «Гимнов» запоминаются сразу — «желудок в панаме» из «Гимна

обеду», люди «из мяса» — «Гимн здоровью», «козы» — взяточники.

Грибоедовские и гоголевские мотивы воскресают в «Гимнах», посвященных

взяточникам:

И нечего доказывать — ищите и берите,

Умолкнет газетная нечисть ведь.

Как баранов, надо стричь и брить их.

Чего стесняться в своем отечестве?

3. Если в предреволюционные годы острие сатиры было направлено против

«жирных», против бесчувственной к словам поэта «толпы», то когда революция

свершилась, сатирической мишенью для Маяковского стали ее враги.

Безоговорочное отрицание буржуазного мира позволило Маяковскому с восторгом

принять революцию, а острие сатиры он направил против тех, кто мешал

строить коммунизм — бюрократов и мещан. Уже в 1920—1921 годах появилось

первое стихотворение «О дряни», обличающее «мурло мещанина» нового

советского времени. Символом и спутником бюрократа в быту, по Маяковскому,

становится «оголтелая канарейка». Даже серп и молот — модные эмблемы, без

которых нельзя «фигурять» «на балу в Реввоенсовете». В 1922 году выходит в

свет стихотворение «Прозаседавшиеся», новое сатирическое произведение.

Тенденция к увеличению бюрократического аппарата наметилась уже в первые

годы советской власти. С невероятной быстротой стали возникать учреждения,

погрязшие в непрерывных заседаниях, собраниях, имитирующие кипучую

деятельность, но далекие от истинных нужд народа. Используя прием доведения

качества до абсурда, Маяковский придумывает «Объединение ТЕО и ГУКОНА», т.

е. театральное объединение соединяет с Главным управлением конезаводов. И

наоборот, Главкомполитпросвет разбивает на четыре организации: Глав, Ком,

Полит, Просвет. И чтобы уж совсем высмеять нелепость этого явления, он

называет учреждение по буквам алфавита:

«Пришел товарищ Иван Ваныч?» —

«На заседании

А-бе-ве-ге-де-е-же-зе-кома».

Если количество заседаний преувеличено, то в вопросе, обсуждаемом на

собрании, явное преуменьшение — «покупка склянки чернил Губкооперативом».

Фантастично зрелище сидящих на заседании половин людей — «до пояса здесь, а

остальное там», — так как служащим приходится буквально разрываться между

заседаниями.

Эти два стихотворения открыли целую галерею омерзительных образов в

сатире середины 20-х годов. Но с бюрократизмом и мещанством Маяковский

продолжал бороться всю жизнь. Целые циклы стихов он посвятил бюрократам,

карьеристам, взяточникам, подхалимам, подлецам. Персонажи стихов —

«пережитки прошлого», но как живут эти «пережитки»! О своей активной

позиции борца с этими «пережитками» он говорит в стихотворении «Сергею

Есенину» (1926):

Дрянь

пока что

мало поредела.

Дела много —

только поспевать.

Надо

жизнь

сначала переделать.

Переделав —

можно воспевать.

Боль за новую страну делает сатиру Маяковского злой, едкой, ядовитой.

«Дрянцо» хлещите рифм концом» — и поэт хлещет: подлизу приспособленца:

Лижет ногу,

лижет руку,

Лижет в пояс,

лижет ниже

А язык?!

На метров тридцать

догонять

начальство

вылез -

мыльный весь,

аж может

бриться,

даже

кисточкой не мылясь.

(«Подлиза»)

Хлещет сплетника, для которого весь мир — огромная замочная скважина,

хлещет «властителя» с его фальшивым бюрократическим аппаратом и т. д. V В

стихотворении «Мрачное о юмористах» (1929) Маяковский призывает других

поэтов — «присоединяйтесь!» — атакуйте!

Чтоб

не скрылись,

хвост упрятав,

крупных

вылови

налимов —

кулаков

и бюрократов,

дураков

и подхалимов.

Стремясь «выволочь республику из грязи», поэт не только разоблачал,

высмеивал пороки современности, но и предсказал живучесть «дряни» всякого

рода.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Назовите художественные средства, используемые Маяковским в

сатирических стихах.

2. Традиции каких писателей русской литературы продолжил Маяковский в своих

сатирических стихах?

М. А. Булгаков

Вопрос 46. Сатира и юмор в произведениях М. А. Булгакова (на примере

одного произведения).

ПЛАН ОТВЕТА

1. Сюжетная основа повести «Собачье сердце».

2. Гротеск в изображении героев (Швондер, Шариков).

3. Проблема наследственности. Порождение пороков общества.

1. Сатирическая повесть М. А. Булгакова «Собачье сердце» написана в

1925 году. Она объединяет в себе три жанрово-художественные формы:

фантастику, социальную антиутопию и сатирический памфлет. В основе повести

рискованный эксперимент. Сложнейшая операция, произведенная профессором

Преображенским, ее ошеломляющие результаты — это, конечно, фантастика. Но

для Булгакова она послужила лишь сюжетной основой для раскрытия социальных

проблем. Все, что происходило вокруг и что именовалось строительством

социализма, воспринималось Булгаковым именно как эксперимент — огромный по

масштабам и более чем опасный. Ситуация, сложившаяся в первые десятилетия

после Октябрьской революции в обществе, трагична. Люди превращены в серую,

однородную, безликую массу. Извращены понятия о вечных ценностях и истинных

чувствах. Преобладают тупость, убогость, бездуховность, примитивность.

Такому обществу противостоят люди неординарные, яркие, мыслящие и

чувствующие. К попыткам создания нового совершенного общества

революционными, не исключающими насилия, методами, к воспитанию теми же

методами нового, свободного человека Булгаков относился крайне скептично.

Последствия такого вмешательства в естественный ход вещей могли оказаться

плачевными для всех, в том числе и для самих «экспериментаторов». Об этом и

предупреждает Булгаков в своей повести.

2. Профессор Преображенский в ходе своих научных опытов получил из

собаки человека, пытается воспитывать это существо, и у него есть основания

рассчитывать на успех. Но «очеловеченный» бродячий пес Шарик, ставший

Полиграфом Полиграфовичем Шариковым, фактически стал воплощением того

человека, мозг которого послужил донорским материалом при операции. От

пьяницы и хулигана Клима Чугункина Шариков унаследовал и сознание своего

«пролетарского» происхождения со всеми соответствующими социальными

правами, и полную бездуховность. С этим событием жизнь в доме профессора

Преображенского и в городе становится с ног на голову. По Москве ходят

самые нелепые слухи о марсианах, якобы приземлившихся в Обуховском

переулке, недалеко от дома профессора, о новорожденном ребенке, играющем на

скрипке.

В процессе воспитания Шарикова возникает конфликт высокообразованного

интеллигента профессора Преображенского с представителем новой жизни

Швондером. Абсурдность убогих понятий представителей новой власти особенно

ярко сформулирована в монологе Преображенского, который подытоживает

основные принципы социалистического образа жизни:

«В спальне принимать пищу... в смотровой читать, в приемной одеваться,

оперировать в комнате прислуги, а в столовой осматривать...» Швондер

норовит немедленно превратить Шарикова с его еще собачьими привычками и

повадками в сознательного строителя социализма. Лозунгами его напичкивает.

Энгельса дает почитать.

И это все вчерашнему Шарику-то. И воспитание Швондера оказалось намного

результативнее, чем наивное желание профессора и его ассистента как-то

облагородить созданное ими чудовище. По совету Швондера Шариков выбирает

себе имя Полиграф Полиграфович. Этого имени он не только не стыдится, но

даже гордится своим «удачным» выбором. Детали его костюма бросаются в

глаза, раздражая зрение всякого нормального человека: «Пиджак порван под

левой мышкой, усеян соломой, полосатые брючки на правой коленке продраны, а

на левой выпачканы лиловой краской. На шее... был повязан ядовито-небесного

цвета галстук с фальшивой рубиновой булавкой. Цвет этого галстука был

настолько бросок, что время от времени, закрывая утомленные глаза, Филипп

Филиппович в полной тьме то на потолке, то на стене видел пылающий факел с

голубым венцом. Открывая их, слеп вновь, так как с полу, разбрызгивая веера

света, бросались в глаза лаковые штиблеты с белыми гетрами». Поведение и

логика примитивных, задавленных советской системой людей также убоги.

Настоящие, реальные, большие чувства в их жизни подменены жалкими и

уродливыми. Герои Булгакова потрясают не только своей тупостью, серостью,

бездуховностью. Люди ограниченные очень часто имеют необоснованные амбиции.

Это люди с большой претензией, и масштаб их амбиций огромен. Шариков

настоятельно требует для себя документов, жилой площади. Он позволяет себе

самые наглые выходки и при этом не испытывает стыда. Он делает заявления в

отношении переписки Энгельса с Каутским, не поняв сути дела. Его наставник

Швондер считает себя полноправным представителем революционных масс,

вершителем справедливости. Из мерзкого чувства зависти он пишет донос на

Преображенского, называя таких, как он, «псевдоученой буржуазией».

Профессор Преображенский — ученый с мировым именем, у Швондера —

таинственный человек. Швондер — заносчивый председатель домоуправления,

крайне самоуверенный. Швондеров, больших и маленьких, автор повести

безжалостно высек сатирическими розгами. Задатки бездомного, вечно

голодного и унижаемого пса соединились с задатками уголовника и алкоголика.

Так и получился Шариков — существо, по природе своей агрессивно наглое и

жестокое. Только одного ему и недоставало: известного революционного

лозунга — «кто был ничем, тот станет всем». Принципы социализма настолько

близки звериной сущности Шарикова и его качествам, унаследованным от

донора, что он довольно быстро находит свое место в советской системе.

Швондер, узнав о таинственном исчезновении Шарикова, является домой к

Преображенскому, но совсем не затем, чтобы узнать что-нибудь о судьбе

Шарикова, а чтобы предъявить обвинение в убийстве Преображенскому и

Борменталю. Более того, ему выгодно, чтобы в квартире профессора обнаружили

труп Шарикова. Такая логика просто ненормальна. По глубокому убеждению

профессора, именно такая логика свойственна умственно недоразвитым людям,

которые и стали источником разрухи, царящей вокруг. V «Новый» социально-

бытовой миропорядок изображается автором в стиле сатирического памфлета.

Используя прием гротеска, Булгаков показывает примитивность и тупость

серого общества, противопоставляя ему духовно богатых и ярких личностей.

При всей фантастичности повести, она отличается удивительным

правдоподобием, что говорит о величии и неповторимости мастерства

Булгакова.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каково происхождение имени Шарикова?

2. Какая книга стала для Шарикова учебником жизни? Чему он сам мог бы

научить ее авторов?

Вопрос 47. Основные темы и проблемы в романе М. А. Булгакова «Мастер и

Маргарита».

ПЛАН ОТВЕТА

1. «Мастер и Маргарита» — философский роман.

2. Тема выбора.

3. Ответственность за свой выбор.

4. Совесть — высшая форма наказания человека.

5. Интерпретация библейских мотивов в романе.

1. Роман «Мастер и Маргарита» — вершинное произведение М. А. Булгакова,

над которым он работал с 1928 года до конца жизни. Сначала Булгаков назвал

его «Инженер с копытом», но в 1937 году он дает книге новое название —

«Мастер и Маргарита». Роман этот — творение необыкновенное, исторически и

психологически достоверная книга о том времени. Это соединение сатиры

Гоголя и поэзии Данте, сплав высокого и низкого, смешного и лирического. В

романе царят счастливая свобода творческой фантазии и одновременно

строгость композиционного замысла. Основа сюжета романа —

противопоставление истинной свободы и несвободы во всех ее проявлениях.

Сатана правит бал, а вдохновенный Мастер, современник Булгакова, пишет свой

бессмертный роман. Там прокуратор Иудеи отправляет на казнь мессию, а

рядом, суетясь, подличают, приспосабливаются, предательствуют вполне земные

граждане, населяющие Садовые и Бронные улицы 20—30-х годов нашего века.

Смех и печаль, радость и боль перемешаны воедино, как в жизни, но в той

высокой степени концентрации, которая доступна лишь литературе. «Мастер и

Маргарита» — лирико-философская поэма в прозе о любви и нравственном долге,

о бесчеловечности зла, об истинном творчестве.

2. Несмотря на комизм и сатиру, это роман философский, в котором одной

из главных тем является тема выбора. Эта тема позволяет раскрыть многие

философские вопросы, показать на конкретных примерах их решение. Выбор —

это тот стержень, на котором держится весь роман. Любой герой проходит

через возможность выбирать. Но у всех героев разные мотивы выбора. Одни

делают выбор после долгих раздумий, другие — не раздумывая и не могут

переложить ответственность за свои поступки на кого-нибудь другого. В

основе выбора Мастера и Понтия Пилата лежат их отрицательные человеческие

качества; они приносят страдания не только себе, но и другим людям. Оба

героя выбирают сторону зла. Пилат оказался перед трагической дилеммой:

выполнить долг, заглушив в себе пробудившуюся совесть, или поступить по

совести, но потерять власть, богатство, а может быть, и жизнь. Его

мучительные раздумья приводят к тому, что прокуратор делает выбор в пользу

долга, пренебрегая той истиной, которую несет Иешуа. За это высшие силы

обрекают его на вечные муки: он обретает славу предателя. Мастером также

движут малодушие и слабость, неверие в любовь Маргариты. Он притворяется

сумасшедшим и добровольно приходит в психиатрическую больницу. Мотивом к

такому поступку послужил провал романа о Пилате. Сжигая рукопись. Мастер

отрекается не только от своего творения, но и от любви, от жизни, от самого

себя. Думая, что его выбор наилучший и для Маргариты, он невольно обрекает

ее на страдание. Вместо того чтобы бороться, он убегает от жизни. И

несмотря на то что и Пилат и Мастер принимают сторону зла, один творит его

сознательно, от страха, а другой — бессознательно, из-за слабости. Но не

всегда герои выбирают зло, руководствуясь отрицательными качествами или

эмоциями. Пример этому — Маргарита. Она сознательно стала ведьмой, чтобы

вернуть Мастера. У Маргариты нет веры, но веру ей заменяет сильная любовь.

Любовь служит ей опорой в ее решении. И ее выбор верен потому, что он не

приносит горя и страдания.

3. Только один герой романа выбирает не зло, а добро. Это Иешуа Га-

Ноцри. Его единственное предназначение в книге — высказать ту идею, которая

будет подвергаться в дальнейшем всяческим испытаниям, идею, данную ему

свыше: все люди добры, поэтому настанет время, когда «человек перейдет в

царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая

власть». Иешуа не просто выбирает добро, но и сам является носителем добра.

Даже ради спасения своей жизни он не отрекается от своих убеждений. Он

догадывается, что его казнят, но все равно не пытается солгать или что-то

скрыть, так как для него говорить правду «легко и приятно». Можно сказать,

что только Иешуа и Маргарита сделали действительно правильный выбор; только

они способны полностью нести ответственность за свои действия.

4. Тему выбора и ответственности за свой выбор Булгаков развивает и в

«московских» главах романа. Воланд и его свита (Азазелло, Коровьев,

Бегемот, Гелла) являются своего рода карающим мечом правосудия, обличающим

и называющим разные проявления зла. Воланд прибывает со своеобразной

ревизией в страну, которая объявлена страной победившего добра, счастья. И

на поверку оказывается, что люди какими были, такими и остались. На

представлении в варьете Воланд испытывает людей, а люди просто кидаются на

деньги и вещи. Люди сами сделали этот выбор. И многие из них оказываются

справедливо наказанными, когда у них исчезает одежда, а червонцы

превращаются в наклейки от нарзана. Выбор человека — это внутренняя борьба

между добром и злом. Свой выбор человек делает сам: кем быть, каким быть и

на чьей стороне. В любом случае у человека есть внутренний неумолимый судья

— совесть. Людей, у кого совесть нечиста, кто виноват и не хочет признавать

это, карает Воланд со свитой. Но наказывает он не всех, а лишь тех, кто это

заслужил. Воланд возвращает Мастеру его роман о Понтии Пилате, который он

сжег в приступе страха и малодушия. Атеист и догматик Берлиоз погибает, а

верящие в силу любви и слова Кант, Пушкин, Достоевский, Мастер и Маргарита

переносятся в высшую реальность, ибо «рукописи не горят», творения

человеческого духа нетленны.

Истинное понимание «московских» глав романа невозможно без глубокого

проникновения в историю Иешуа. История Иешуа и Понтия Пилата, воссозданная

в книге Мастера, утверждает мысль о том, что противоборство добра со злом —

вечно, оно кроется в самих обстоятельствах жизни, в душе человека,

способной на возвышенные порывы и порабощенной ложными, преходящими

интересами сегодняшнего дня.

5. Булгаковская версия библейских событий чрезвычайно оригинальна.

Автор изобразил не смерть и воскресение сына Божьего, а гибель безвестного

странника, объявленного к тому же преступником. Да, Иешуа был преступником

в том смысле, что он преступил казавшиеся незыблемыми законы этого мира — и

обрел бессмертие.

Эти два временных и пространственных пласта связывает между собой и

другое грандиозное явление — гроза и тьма, силы природы, охватывающие землю

в момент «мировых катастроф», когда Иешуа покидает Ершалаим, а Мастер со

своей спутницей — Москву. Каждый читатель романа, закрывая последнюю

страницу, задается вопросом о том, так ли уж однозначно определен конец

всякой жизни, неизбежна ли смерть духовная и как ее можно избежать.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие традиции русской сатирической прозы развивает писатель в

московских сценах романа?

2. Почему, на ваш взгляд. Мастер «не заслужил света, он заслужил покой»?

М. А. Шолохов

Вопрос 48. Судьбы крестьянства в произведениях М. А. Шолохова (на

примере одного произведения).

ПЛАН ОТВЕТА

1. «Тихий Дон» — роман-эпопея.

2. Исторические корни казачества.

3. Судьба Григория Мелехова — составная часть судьбы донского казачества,

судьбы России.

4. События истории — проверка моральных качеств личности.

1. Роман-эпопея М. А. Шолохова «Тихий Дон», несомненно, является

наиболее значительным его произведением. Автору удивительно хорошо удалось

показать жизнь донского казачества на фоне конкретных исторических событий.

Роман-эпопея охватывает период великих потрясений в России, раскрывает и

показывает судьбы многих людей, связанных с этими событиями.

2. Жизнь донского казачества автор определяет двумя понятиями — казаки

являются воинами и хлеборобами одновременно. Исторически казачество

образовалось на границах России, где были часты вражеские набеги, поэтому

казаки вынуждены с оружием в руках вставать на защиту своей земли, которая

отличалась особенным плодородием и сторицей вознаграждала за вложенный в

нее труд. Основную массу казачества составляли крестьяне, бежавшие от

помещиков из России в поисках свободной земли. Поэтому казаки в первую

очередь являются земледельцами, хорошими хозяевами. Земля для них — это и

солнца дар, и обычная пашня, где бредут за волами с плугом казаки, и

сенокосы в пойме Дона. Но понятие земли в романе представлено более

обширно. Для казака это еще и любовь, и дом со спокойной, размеренной

жизнью, и свобода, и, самое главное, это Родина. Жизнь немыслима без всего

этого.

3. Драматичность судеб донского казачества наиболее ярко открывается в

истории жизни Григория Мелехова. Этому мужественному и открытому душой

человеку выпало на долю, можно сказать, все, что определяло век, — война

мировая и война гражданская, революция и контрреволюция, уничтожение

казачества, крестьянства... Кажется, нет таких испытаний для человеческого

достоинства и свободы, через которые, как сквозь строй, время не прогнало

бы его. В человеческой натуре Григория Мелехова переплелись казачья

вольность и судьба народа. То, что мы узнаем из первых глав о молодом парне

Гришке, — уже бунт, вызов насилию и несвободе. Если хуторская мораль

запрещает ему любить любимую, если строгий «домострой» семьи хочет решить

его судьбу по-своему, то и он им отвечает по-своему — уходит с Аксиньей,

чтобы жить, как душа велит.

Революция казалась спасением для таких, как Мелехов, ведь слова свободы

были начертаны на самих ее знаменах. Но не было в жизни Григория большего

разочарования, чем реальность красного лагеря, где царило все то же

бесправие, а насилие над человеческой личностью оказалось главным оружием в

борьбе за грядущее счастье. Перечеркивая все представления о мужской,

казацкой чести на войне, по приказу Подтелкова защитники свободы, как

капусту, секут саблями безоружных пленных. А впереди будет еще и комиссар

Малкин, изощренно издевающийся над казаками в захваченной станице, и

бесчинства бойцов Тираспольского отряда 2-й Социалистической армии,

грабящих хутора и насилующих казачек. Да и самого Григория, едва он

вернется в родной хутор Татарский, чтобы залечить рану и как-то разобраться

в сумятице мыслей, вчерашние товарищи станут травить, как дикого зверя.

Поэтому, когда займется казачий мятеж, покажется Мелехову, что вот наконец

и определилось все — и для него самого, и для родного края: «Надо биться с

теми, кто хочет отнять жизнь, право на нее...» — он мчится в сражение с

«краснопузыми», запалив коня, и будущее ему представляется как прямой, ясно

высвеченный ночным месяцем шлях...

Между тем впереди только новые крушения. Ждет его горькое прозрение в

мятеже, когда придется признать:

«Неправильный у жизни ход...» Ожившая было надежда, что можно как-то

заново «переиграть жизнь», в коннице Буденного обернется еще одной

развеявшейся иллюзией, и он скажет своему дружку Мишке Кошевому: «Все мне

надоело: и революция, и контрреволюция... Хочу жить возле своих детишек...»

Но и это явилось временной передышкой. И погонит его снова судьба дальше —

через фоминскую банду, через новые смерти, гибель Аксиньи... И все-таки он

совершит свой последний дерзкий поступок, пусть и совершенно безрассудный:

хоть на час вернуться к родному куреню, на знакомую донскую кручу Судьба

Григория Мелехова — это тревожная судьба самого народа. Мечта Григория жить

жизнью труженика, семьянина, кормильца постоянно разрушается жестокой

реальностью гражданской войны.

Колесо истории не только перевернуло все в этом мире, но и проехалось

по каждой отдельной судьбе. У Григория была свобода, любовь, счастье. Все

это кончилось. Нет семьи, нет любви, рухнули все привычные устои, жизнь

принимает какие-то чудовищные формы. «Ночь» обступила героя со всех сторон.

Символ жизни — солнце — Шолохов рисует черным — символ неблагополучия в

мире, подчеркивая, что эпоха классовых битв делает невозможным простое

человеческое счастье.

Судьба Григория — одинокий голос тоски и потерь. Тоскует он по такой

правде, «под крылом которой мог бы согреться каждый». Но такой правды нет

ни у белых, ни у красных. Сама душа его выжжена, будто черная степь. И все-

таки остается последняя, но очень важная ниточка, связывающая Григория

Мелехова с жизнью, — это родной дом. Дон, земля, ждущая хозяина, и

маленький сын — его будущее, его след на земле.

4. Индивидуальная судьба и широкое обобщение путей и перепутий донского

казачества позволяют увидеть, как сложна и противоречива жизнь, труден

поиск истинного пути. А жизнь человеческая, как и смерть, становится

проверкой моральных качеств личности.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какую роль играет пейзаж в романе для характеристики героев?

2. В чем, на ваш взгляд, смысл финала?

А. П. Платонов

Вопрос 49. Человек и тоталитарное государство в произведениях А. П.

Платонова (на примере одного произведения).

ПЛАН ОТВЕЛ

1. Платонов и время.

2. «Путь» человека в тоталитарном обществе (повесть «Котлован»):

а) строительство котлована;

б) колхоз;

в) поиски истины.

3. Смерть Насти.

4. Дорога длиною а жизнь.

1. Неисправимый идеалист и романтик, А. П. Платонов верил в «жизненное

творчество добра», в «мир и свет», хранящиеся в человеческой душе, в

занимающуюся на горизонте истории «зарю прогресса человечества». Писатель-

реалист, Платонов видел причины, заставляющие людей «экономить свою

правду», «выключать сознание», «переходить изнутри вовне», не оставляя в

душе ни единого «личного чувства», «терять ощущение самого себя». Он

понимал, почему «жизнь на время останавливает» того или иного человека,

подчиняя его без остатка ожесточенной борьбе, почему «неугасимая жизнь» то

и дело гаснет в людях, порождая вокруг мрак и войну. А. П. Платонов

принадлежит к тем авторам, кто услышал в революции не только «музыку», но и

отчаянный крик. Он увидел, что добрым желаниям иногда соответствуют злые

дела, а кто-то предусмотрел для усиления своей власти уничтожение многих ни

в чем не повинных людей, якобы мешающих общему благу

2. Повесть А. П. Платонова «Котлован» (1930) — драматическая картина

слома времени и слома народной жизни в период выполнения планов первых

пятилеток и колхозного строительства. Революционный вихрь семнадцатого года

поднял на дыбы всю Россию, указал ей новый путь, по которому устремились «в

солнечный край непочатый» миллионы людей. Но не все спешат идти по общей

дороге в светлое будущее.

Главный герой повести «Котлован» Вощев уволен «в день тридцатилетия

личной жизни... с небольшого механического завода, где он добывал средства

для своего существования». Куда идет он? Он находит работу на рытье

котлована для общепролетарского дома. Но и здесь его не покидает

«задумчивость среди общего темпа труда», из-за которой ему дали расчет на

заводе. О чем же думает герой? Что ищет? Он думает «о плане общей жизни»,

об истине, без которой «стыдно жить». Он не может «трудиться и ступать по

дороге, не зная точного устройства мира и того, куда надо стремиться».

Именно поиск истины и смысла жизни не позволяет Вощеву оставаться на месте.

Его маршрут лишен конкретности. Пространство, в котором движется герой, это

не столько просторы Советского Союза, сколько условное пространство смысла,

и его координаты — город, котлован, колхоз имени Генеральной линии — имеют

символическое значение. Здесь, в этих точках бесконечного мира, Вощев

пытается обрести истину. И на строительстве котлована, и в колхозе он

встречает людей, которые, как кажется на первый взгляд, эту истину нашли. У

рабочих, строителей котлована, есть вполне определенная цель: они строят

«то единое здание, куда войдет на поселение весь местный класс

пролетариата. Являвшийся лишь в мечтах и грезах, он скоро станет

реальностью, ведь строительство уже начато, а значит, скоро сбудется мечта

о всеобщем счастье. Разве это не есть та истина, ради которой стоит жить?

Но чем больше всматривается Вощев в лица строителей, тем сильнее испытывает

разочарование от такой истины: «Хотя они и владели смыслом жизни, что

равносильно вечному счастью, однако их лица были угрюмы и худы, а вместо

покоя жизни они имели измождение. Вощев со скупостью надежды, со страхом

утраты наблюдал этих грустно существующих людей, способных без торжества

хранить в себе истину».

Не находит истины Вощев и в деревне. Здесь задача тоже проста и

конкретна: ликвидировать кулаков, свезти все имущество на оргдвор, объявить

о создании колхоза, и тогда все крестьяне объединятся в единую счастливую

семью. И вот когда «кулацкий сектор», погруженный на плот, наконец-то

скрылся за поворотом реки, в колхозе начинается праздник. Странная, почти

нереальная пляска, сопровождающаяся «возгласами довольства» и ржанием

обобществленных лошадей, так не похожа на искреннюю человеческую радость. И

даже после того как музыка прекратилась, механическое топтание «счастливых»

колхозников продолжается. Вторя зажужжавшей мухе, «колхоз... запел слабым

голосом. Слов в этой песне понять было нельзя... но в них слышалось

жалобное счастье и напев бредущего человека». Радость, подобная смерти, —

вот результат того перелопачивания жизни, которое осуществляют платоновские

герои. Не случайно мирное строительство в повести «Котлован» изображено как

жертвоприношение будущему. Но Вощеву нужно прикоснуться перстами к этому

«будущему счастью и действу», чтобы уверовать в святость и необходимость

жертв.

3. Надежда на обретение истины с новой силой загорается в душе Вощева с

появлением на котловане Насти. Она становится для него воплощением истины,

цели. Ее жизнь — оправдание смерти Козлова, Софронова и многих других

жертв. Но занятые «всеобщим счастьем» строители не уберегли девочку. «Никто

не пришел проведать заболевшую Настю, потому что каждый нагнул голову и

непрерывно думал о сплошной коллективизации». Общепролетарский дом,

котлован под который с таким усердием рыли герои повести, так и остался

мечтой. Реальностью стала могила для Насти. Эту могилу Чиклин выдолбил в

вечном камне на дальнем краю котлована. Рытье котлована и создание колхоза

являются в повести Платонова воплощением строительства той новой жизни,

которая должна была даровать людям царство истины. Но у тела умершей Насти

Вощев не только с горечью понял, что в этой великой стройке не найти ему

истины и смысла жизни, но впервые вообще усомнился в их существовании:

«Вощев стоял в недоумении над этим утихшим ребенком, он уже не знал, где же

теперь будет коммунизм на свете, если его нет сначала в детском чувстве и в

убежденном впечатлении? Зачем ему теперь нужен смысл жизни и истина

всемирного происхождения, если нет маленького, верного человечка, в котором

истина стала бы радостью и движеньем?»

4. А это значит, что незачем ему больше оставаться здесь, вблизи

котлована, и придется снова отправляться в путь и снова подбирать по дороге

ненужные вещи, чтобы когда-нибудь, пусть не сейчас, они получили какой-либо

смысл, потому что все в этом мире должно иметь смысл. И будет это

странствие вечным, потому что «нигде человеку конца не найдешь и масштабной

карты души его составить нельзя». И будет герой брести и брести, встречая

на своем пути таких же одиноких людей, осиротевших от утраты высшего

смысла. И может быть, где-то на повороте обдаст его морозной пылью бешено

мчащаяся куда-то «птица-тройка». «Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не

дает ответа...»

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Куда идут платоновские странники? Чего ищут?

2. Что означает название повести «Котлован»?

Вопрос 50. Гражданская война в русской прозе XX века (на примере одного

произведения).

ПЛАН ОТВЕТА

1. Страницы дневника И. Э. Бабеля-корреспондента — основа «Конармии».

2. Жестокость и стихийный разгул рядовых бойцов Первой Конной.

3. Постижение автором смысла кровавой войны.

1. «Конармия» И. Э. Бабеля — это сборник небольших рассказов, связанных

темой гражданской войны и единым образом повествователя. Рассказы из этой

книги начали публиковаться в 1923 году. Разные по материалу, они рисовали

мир новый и неожиданный. Судьба распорядилась так, что, приняв революцию с

ее завораживающей страстью и уйдя в нее, Бабель начинает печатать свои

рассказы и корреспонденции в петербургской газете «Новая жизнь», чему

способствует М. Горький. Но затем, пожалуй, одним из первых, он увидел в

революции разлом жизни, разлом истории. Бабель сознавал все это как разлом

бытия. Это чувство правды и вывело Бабеля на дороги войны. В июле 1920 года

он добровольно ушел на фронт, в Первую Конную армию.

Бабель приехал на фронт как корреспондент газеты «Красный кавалерист»

Кирилл Васильевич Лютов. Двигаясь с частями, он вел дневник. Читая его,

нельзя не заметить, что Бабель ошеломлен: новые впечатления пришли в резкое

противоречие с его жизненным опытом. Он увидел то, о чем даже не мог

подумать: войска и казачество проходили службу со своим снаряжением, со

своими конями и холодным оружием. Оторванные от войска казаки были

вынуждены кормиться сами и обеспечивать себя лошадьми за счет местного

населения, что нередко приводило к кровавым инцидентам. Они давали выход

своей усталости, анархизму, гонору, пренебрежению к достоинству других

людей. Насилие встало в обыденный ряд. Бабель видел в солдатах их

незрелость, отсутствие культуры, грубость, и ему трудно было представить,

как будут прорастать в сознании этих людей идеи революции. И, судя по

дневнику, в душе Бабеля вставал мучительный вопрос: «Почему у меня

непроходящая тоска?» А ответ был таков: «Потому что далек от дома, потому

что разрушаем, идем как вихрь, как лава... разлетается жизнь, я на большой

непрекращающейся панихиде». В основу рассказов «Конармии» и легли записи,

сделанные Бабелем в своем дневнике. V Открывается сборник рассказом

«Переход через Збруч». Радость победы от взятия Новгород-Волынска как бы

подчеркивается радостью самой природы: «Поля пурпурного мака цветут вокруг

нас, полуденный ветер играет в желтеющей ржи, девственная гречиха встает на

горизонте...» А дальше: «оранжевое солнце катится по небу, как отрубленная

голова», и «нежный свет», который «загорается в ущельях туч», уже не может

снять тревожного беспокойства. Картины победы приобретают непривычную

жестокость. А затем: «Запах вчерашней крови убитых лошадей каплет в

вечернюю прохладу» — эта фраза «опрокинет» весь торжествующий запев

рассказа. Все это подготовило и финал рассказа: спящий сосед-еврей зверски

зарезан. В рассказе «Письмо» боец Первой Конной, почти мальчик, Василий

Курдюков диктует письмо своей матери, в котором он рассказывает, как его

брат Сенька «кончал» «папашу»-белогвардейца, который в свою очередь

«кончил» родного сына Федю. И это — правда гражданской войны, когда отцы и

дети становятся заклятыми врагами и без-

В рассказе «Соль» Балмашев Никита в письме в редакцию описывает, как он

впустил в вагон с конармейцами, едущими на фронт, женщину с ребенком и

оберегал ее от насилий со стороны товарищей, а когда узнал, что вместо

ребенка она везет соль, выбросил ее из вагона и пристрелил: «...я смыл этот

позор с лица трудовой земли и республики».

Бабель описывает героизм, столь же стихийный, но необходимый в данных

условиях. Эскадронный командир Трунов, нарушая устав, самочинно и жестоко

расправляется с военнопленными и тут же, вдвоем с бойцом, остается за

пулеметом, чтобы отвлечь вражеские самолеты от укрывшегося в лесу

эскадрона. На могиле «всемирного героя Паши Трунова» командир полка Пугачев

«прокричал речь о мертвых бойцах из Первой Конной, о гордой этой фаланге,

бьющей молотом истории по наковальне будущих веков» («Эскадронный Трунов»).

Сосредоточив внимание на рядовых участниках событий, Бабель очень мало

говорит об истинных руководителях Первой Конной, кто укрощал эту стихийную

вольницу и превращал ее в организованную силу. Однако Бабель не скрывает

своего восхищения начдивом Савицким, прототипом которого послужил

легендарный Тимошенко.

3. Во всех рассказах «Конармии» есть присутствие самого автора, который

вместе с ее героями прошел трудный путь к постижению смысла этой кровавой

борьбы. В описаниях событий есть жестокая правда могучего кровавого потока

жизни.

За попытку правдиво описать события гражданской войны Бабель был

обвинен в «антисоветской заговорщической террористической деятельности...»

и в 1939 году арестован, а в 1940 году расстрелян.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС

Чем каждый из рассказов является в книге?

Раздел VI

Русская литература второй половины XX века

А. Т. Твардовский

Вопрос 51. Военная тема в лирике А. Т. Твардовского. Чтение наизусть

одного из стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА

1. Жизнь поэта с народом.

2. Лирические стихотворения о мужестве.

3. Послевоенная память.

1. Среди поэтов XX века особое место занимает А. Т. Твардовский. Его

лирика привлекает не только образной точностью, мастерством слова, но и

широтой тематики, важностью и непреходящей актуальностью поднимаемых

вопросов. В поэме «За далью — даль» (1953—1960) Твардовский писал:

Нет, жизнь меня не обделила,

Добром своим не обошла.

Всего с лихвой дано мне было

В дорогу — света и тепла...

Чтоб жил и был всегда с народом,

Чтоб ведал все, что станет с ним,

Не обошла, тридцатым годом,

И сорок первым,

И иным...

2. В жизни поэта было много испытаний, горьких впечатлений и

переживаний. Пройдя дорогами Великой Отечественной в качестве сотрудника

фронтовой газеты «Красная звезда», видя ужасы войны, Твардовский говорил в

своих стихах о самом главном, что волновало человека, солдата в горькие и

тяжелые минуты испытаний:

Когда пройдешь таким путем

Не день, не два, солдат,

Еще поймешь,

Как дорог дом,

Как отчий угол свят.

Избегая риторики, простыми словами рассказывает поэт о фронтовых

буднях; стихи его скорее похожи на очерки, беглые зарисовки эпизодов боя,

ночлега, танковой атаки, но за всем этим — неприятие войны («Война —

жесточе нету слова»), сострадание к погибшим («Война — печальней нету

слова»), священная необходимость защиты Родины («Война — святее нету

слова»).

Ужас войны запечатлелся в памяти поэта еще во время финской кампании в

образе бойца-парнишки, «что был в сороковом году убит в Финляндии на льду»:

Лежало как-то неумело

По-детски маленькое тело.

Шинель ко льду мороз прижал,

Далеко шапка отлетела.

………………………………………..

Среди большой войны жестокой,

С чего — ума не приложу, —

Мне жалко той судьбы далекой,

Как будто мертвый, одинокий,

Как будто это я лежу,

Примерзший, маленький, убитый

На той войне незнаменитой,

Забытый, маленький, лежу.

Скорбью о погибших проникнуто и знаменитое стихотворение «Я убит подо

Ржевом». Безымянный бой, негероическая смерть (убит при бомбежке),

похоронен в безымянном болоте вместе с другими, такими же безымянными

солдатами — от лица этого неизвестного солдата и говорит поэт. Прах этих

рядовых великой войны смешался с землей, которая дает жизнь будущему:

Я — где корни слепые

Ищут корма во тьме,

Я — где с облачком пыли

Ходит рожь на холме.

Они вопрошают живых: взят ли Ржев, отстояли ли Москву, не допустили ли

врага до Урала, они хотят знать, что знамя победы развевается над Берлином:

И у мертвых, безгласных,

Есть отрада одна:

Мы за Родину пали,

Но она — спасена.

Мертвые просят помнить о них, потому что в победе — «наша кровная

часть», и завещают живым счастье жить на земле, сохранять достоинство и в

горе, и в ликованье:

Завещаю в той жизни

Вам счастливыми быть

И родимой отчизне

С честью дальше служить.

Горевать — горделиво,

Не клонясь головой,

Ликовать — не хвастливо

В час победы самой.

И беречь ее свято,

Братья, счастье свое —

В память воина-брата,

Что погиб за нее.

3. Теме памяти посвящено стихотворение «В тот день, когда окончилась

война». Во время праздничного салюта наступила «особая для наших дум

минута», когда «прощались мы впервые со всеми, что погибли на войне». Ведь

во время войны «те, что живы, что пали — были мы наравне», потому что

оставшихся в живых сегодня смерть могла настигнуть завтра. И поэта не

покидает чувство вины перед павшими. Стихотворение 1966 года «Я знаю,

никакой моей вины...» — одно из самых исповедальных:

Я знаю, никакой моей вины

В том, что другие не пришли с войны.

В том, что они — кто старше, кто моложе —

Остались там, и не о том же речь,

Что я их мог, но не сумел сберечь, —

Речь не о том, но все же, все же, все же...

Твардовским были созданы такие замечательные стихи, посвященные

«жестокой памяти-войны», как «22 июня 1941 года», «9 мая», «Сыну погибшего

воина» и другие. В этих стихах Твардовский отдает дань уважения доле вдов и

матерей погибших солдат:

Вот мать того, кто пал в бою с врагом

За жизнь, за нас. Снимите шапки, люди.

Для стихотворения «Рассказ танкиста» основой послужил простой факт о

боях на улицах Полтавы, переданный поэту его старым знакомым. Долгими днями

и ночами ковал победу русский солдат, вечностью была для него дорога к

победе, «Дорога до дому»:

Он был от плеча до плеча награжден,

Но есть ли такая награда,

Что выслужил, выходил, выстрадал он? —

Пожалуй, что нет. И не надо!

В послевоенные годы критики твердили о том, что необходимо «отвлечь

художника... от жестокой памяти войны», но поэт говорил: «...для меня этот

период представляется таким, о котором всю жизнь хватит думать». Своим

творчеством он хотел «почесть всем отдать сполна»: и тем, кто не вернулся,

и тем, кто жив, — всем, кто выстрадал своей жизнью и подвигом эту трудную

победу.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС

С какой целью поэт выступает в некоторых своих стихах о войне от первого

лица?

Вопрос 52. Человек и война в поэме А. Т. Твардовского «Василий Тёркин».

Чтение наизусть отрывка из поэмы.

ПЛАН ОТВЕТА

1. Замысел поэмы «Василий Тёркин».

2. Поэма — энциклопедия Великой Отечественной.

3. Образ бойца Василия Тёркина.

4. «Ради жизни на земле».

1.. Поэма А. Т. Твардовского «Василий Тёркин» — это высочайшее

достижение поэтического мастерства, проявление гражданской позиции,

понимание сути русского национального характера. «Какая свобода...» —

сказал об этой книге И. А. Бунин. Это самозабвенный порыв сказать правду о

войне, обо всем, что она принесла с собой, что открыла, о чем заставила

задуматься:

А всего иного пуще

Не прожить наверняка —

Без чего? Без правды сущей

Правды, прямо в душу бьющей,

Да была б она погуще,

Как бы ни была горька.

2. Поэму «Василий Тёркин» можно назвать энциклопедией Великой

Отечественной войны. «Тут и страшное лицо войны, и обыкновенный немудреный

быт, тут сама жизнь, где рядом и героические подвиги, и обыденные поступки;

тут и раздумье поэта, где переплелись и народная мудрость, и лукавая

прибаутка, и глубокая мысль. Тут, наконец, рядом, казалось бы,

несовместимое — кровь и слезы, шутка и смех. Все это написано простым и при

этом ярким, образным языком» (Ю. Г. Разумовский).

Первые главы «Василия Тёркина» были опубликованы в 1943 году, когда

враг рвался к Волге, в тяжелейшие моменты для бойцов Тёркин помогал им

своим задором, силой духа, верой в победу.

3. «Василий Тёркин — лицо вымышленное от начала и до конца, плод

воображения... И хотя черты, выраженные в нем, были наблюдаемы мною у

многих живых людей — нельзя ни одного из этих людей назвать прототипом

Тёркина...» — писал поэт. Глава «Переправа» во многом отразила пережитое

поэтом еще во время финской войны, а «Перед боем» — впечатления горестного

отступления наших войск «во глубину России»: «То была печаль большая, как

брели мы на восток». Страшная картина гибели «наших стриженых ребят»

настраивала солдат на осознание трудности борьбы с ненавистным врагом, на

ратный подвиг, на горечь потерь в этой войне:

Переправа, переправа!

Берег левый, берег правый,

Снег шершавый, кромка льда...

Кому память, кому слава,

Кому темная вода, —

Ни приметы, ни следа...

В момент отступления наших войск в 42-м поэт не упрекал, а восславлял

солдата — подлинного героя и мученика войны, расплачивавшегося на фронте не

только за собственные промахи, неопытность, неумелость, но и за все

просчеты и ошибки, допущенные перед началом и в ходе войны высшими чинами и

их окружением:

...худой, голодный,

Потерявший связь и часть,

Шел поротно и повзводно,

И компанией свободной,

И один как перст подчас.

Шел он, серый, бородатый,

И, цепляясь за порог,

Заходил в любую хату,

Словно чем-то виноватый

Перед ней, а что он мог?

Описывая будни и сражения, автор показывает героя в разных ситуациях,

подчеркивая его смекалку, находчивость, задор, смелость, умение не унывать

в трудную минуту жизни, своим оптимизмом зажечь других. Проплыв в ледяной

воде с рапортом, «ни зубами, ни губами не работает», он, чуть оправившись,

тут же с юмором говорит:

— Доктор, доктор, а нельзя ли

Изнутри погреться мне,

Чтоб не все на кожу тратить?..

О скромности Тёркина поэт говорит в главе «О награде»:

— Нет, ребята, я не гордый.

Не заглядывая вдаль,

Так скажу: зачем мне орден?

Я согласен на медаль.

Задушевность, непосредственность Тёркина раскрывается автором в главе

«Гармонь»:

Только взял боец трехрядку,

Сразу видно, гармонист.

Для начала, для порядку

Кинул пальцы сверху вниз...

И от той гармошки старой,

Что осталась сиротой,

Как-то вдруг теплее стало

На дороге фронтовой.

Встреча Тёркина со старым солдатом располагает к нему старика, который

вспоминает свои бои, свое поколение и вместе с героем рассуждает о войне

нынешней:

И сидят они по-братски

За столом плечо в плечо.

Разговор ведут солдатский,

Дружно спорят, горячо...

Отвечай: побьем мы немца

Или, может, не побьем?..

………………………………………..

Он вздохнул у самой двери

И сказал:

— Побьем, отец...

В главе «От автора» поэт скажет:

С первых дней годины горькой,

В тяжкий час земли родной,

Не шутя, Василий Тёркин,

Подружились мы с тобой.

Но еще не знал я, право,

Что с печатного столбца

Всем придешься ты по нраву,

А иным войдешь в сердца.

И действительно, Тёркин стал близок каждому солдату, сражающемуся на

войне. Твардовский получал много писем от них с «подсказками»: «А вот бы

еще отразить то-то и то-то...» Всем хотелось продолжения, всем хотелось,

чтобы Тёркин не погиб, дожил до победы:

Праздник близок, мать-Россия,

Оберни на запад взгляд:

Далеко ушел Василий,

Вася Тёркин, твой солдат.

То серьезный, то потешный,

Нипочем, что дождь, что снег, —

В бой, вперед, в огонь кромешный

Он идет, святой и грешный,

Русский чудо-человек...

4. И шел по дорогам этой войны простой русский солдат — Иванов, Петров,

Сидоров — он же — Тёркин, чтобы прийти к той долгожданной цели, которая

звалась Ее величество — Победа:

Переправа, переправа...

Пушки бьют в кромешной мгле.

Бой идет святой и правый,

Смертный бой, не ради славы —

Ради жизни на земле.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какова общая мысль поэмы, вытекающая из эпизодов войны?

2. Каким образом главы поэмы связаны друг с другом?

Вопрос 53. Великая Отечественная война в прозе XX века (на примере

одного произведения).

ПЛАН ОТВЕТА

1. Дань памяти прошлому.

2. Повесть Ю. Бондарева «Батальоны просят огня»:

а) приказ командования;

б) чувство долга;

в) нравственная оценка выполнения приказа командования;

г) соотношение норм права и морали;

д) чувство вины комдива.

3. Нравственный выбор героев.

1. Сущность человека раскрывается лучше всего в дни великих и малых

испытаний, через которые ему суждено пройти. Великая Отечественная война

была испытанием из испытаний. И сколько бы лет ни прошло, она останется в

памяти людей, переживших ее, в памяти их потомков, так как человеческая

память не умеет молчать, а те, кто ушел

...кричат и будят нас, живых,

Невидимыми, чуткими руками.

Они хотят, чтоб памятником им

Была Земля с пятью материками...

Егор Исаев. Суд памяти

Писателей можно по праву назвать поверенными Истории, хранителями

памяти человеческой. В своих произведениях каждый по-своему сумел передать

те «мгновения» войны, те глубинные процессы, происходящие в сознании людей,

которые и определяют, способен ли человек остаться человеком в

бесчеловечных обстоятельствах. Отдавая дань прошлому, памяти тех, «кто уже

никогда не придет», и тем, кто остался жив в этой схватке с фашизмом,

писатели посвящают свои произведения: романы, повести, рассказы, стихи. К.

Симонов «Живые и мертвые»; В. Гроссман «За правое дело», «Жизнь и судьба»;

В. Некрасов «В окопах Сталинграда»; Б. Васильев «В списках не значился»;

К. Воробьев «Крик», «Убиты под Москвой»; Ю. Бондарев «Горячий снег»,

«Батальоны просят огня».

2. Юрий Бондарев в одной из первых своих «военных» повестей —

«Батальоны просят огня» — поставил проблемы ответственности за судьбу

человека на войне. Основной конфликт этой повести связан с приказом

командования: нескольким батальонам форсировать Днепр на одном из участков.

В армии приказы обсуждению не подлежат, их следует в точности выполнять.

Так и поступили батальоны Бульбунюка и Максимова. Но быстро изменившаяся

обстановка внесла в планы командования коррективы. Первоначальный приказ

уже по ходу операции пришлось отменить. Только двум батальонам это было

неизвестно — они уже вступили в бой. Цена неожиданным коррективам

оказалась самая страшная — один из батальонов, сковав значительную часть

немецких сил, лишился обещанной огневой поддержки и был обречен.

Как оценить эту непростую ситуацию? Можно ли ее оправдать? Герои

Бондарева по-разному отвечают на эти вопросы.

Капитан Ермаков судит трагический для его однополчан исход самым

беспощадным образом. Прежде всего он винит себя. Ему мучительно больно

оттого, что почти весь батальон, с которым он вместе уходил выполнять

приказ и командование которым взял на себя в самые роковые минуты, пал, а

сам он остался жив. Ермаков чувствует свою ответственность за погибших

людей. Пробираясь после последнего боя из окружения, Ермаков думает: «Я

командовал батальоном — и остался один. Так разве это не смерть? Так зачем

я еще живу, когда все погибли? Я один?..» Нравственный максимализм Ермаков

перенял от своих погибших товарищей. Он вспомнил вспыльчивого и

несдержанного начальника штаба батальона Орлова, который никому не прощал

на фронте одну вещь: «...на чужой крови, на святом, брат, местечко делать!»

Ему близки оказались те нравственные законы, которые в любой обстановке

исповедовал совсем юный лейтенант Ерошин. Для этого человека невозможно

было даже принять какую-либо вещь убитого противника. Не потому, что

хотелось остаться чистеньким. На войне так не бывает. Ерошину хотелось

сохранить чистой свою душу До боя Ермаков не понимал Ерошина:

«...раздражали его неопытность, наивная, неуклюжая молодость, его

неумение понимать все с первого слова». Это уже после трагической для

батальона развязки Ермаков понял, что перевешивало все «грехи» Ерошина —

романтическое отношение к войне, вера в справедливость, непоказное уважение

к солдату и самое главное — чувство долга. Даже раненный, Ерошин думал не

столько о себе и своих болях — прежде всего о предстоящем бое, который

оказался для него последним: «Боже мой, орудие не замаскировано...»

Вот почему Ермаков, выбираясь из окружения, не радовался своему

спасению. Он думал о погибших товарищах: «Память его, не угасая даже в

мгновении забытья, была дана ему как в наказание». Отсюда суровость оценок

Ермакова по отношению к командованию. В неожиданной корректировке приказов

он увидел слабость своих командиров, которые, решая стратегические задачи,

позволили поставить под удар два батальона.

Командование думало о судьбе операции, Ермаков — о конкретных людях. В

этом кроется одно из самых сложных противоречий войны. По-другому оценивает

себя командир дивизии Иверзев. Оказавшись перед выбором, куда направить

огонь артиллеристов — в поддержку двух батальонов или всей дивизии, которая

выполняла уже новую задачу, он после недолгих раздумий остановился на

последнем:

«Этого требовали сложившиеся обстоятельства». Угрызения совести

Иверзева не мучили. Войну он понимал как трудную работу, где потери

неизбежны. Неизбежная гибель двух батальонов, оставшихся без огневой

поддержки, ему не представлялась трагедией большого масштаба.

3. Здесь Бондарев вышел на самую сложную проблему, которая в последних

его книгах приобрела центральное звучание, — это соотношение норм права и

морали. По военным законам Иверзева вряд ли можно осуждать. И Ермаков,

бросивший комдиву тяжкие обвинения, с точки зрения устава совершенно

справедливо оказался подвергнутым аресту. Но как быть с нравственной точкой

зрения?

Этого вопроса не удалось избежать Иверзеву. Своим дерзким поступком

Ермаков заставил его задуматься о судьбах конкретных людей. В душе

появились сомнения. Не случайно во время решающего боя, от которого зависел

успех всей операции, командир дивизии лично поднял в атаку залегших от

плотного немецкого огня бойцов, хотя необходимости личного участия Иверзева

в боевых действиях не было. Не дело комдива ходить в атаку. В бой его

повело чувство вины. Иверзеву думалось, что успех дивизии при взятии города

загладит его вину в гибели двух батальонов. Повесть Ю. Бондарева «Батальоны

просят огня» — это яркая, запечатленная предельно точно картина войны и

множество состояний юной души, воспринимающей и оценивающей эту войну,

человека в ней. И те обстоятельства, в которых оказываются герои повести,

обнажают их духовную сущность, заставляют делать свой нравственный выбор.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Чем стала Великая Отечественная война для героев повести «Батальоны

просят огня»?

2. Какая нравственная позиция человека решается автором?

А. И. Солженицын

Вопрос 54. Тема трагической судьбы человека в тоталитарном государстве

в произведениях А. И. Солженицына (на примере одного произведения).

ПЛАН ОТВЕТА

1. Разоблачение тоталитарной системы.

2. Герои «Ракового корпуса».

3. Вопрос о нравственности существующего строя.

4. Выбор жизненной позиции.

1. Основной темой творчества А. И. Солженицына является разоблачение

тоталитарной системы, доказательство невозможности существования в ней

человека. Его творчество притягивает читателя своей правдивостью, болью за

человека: «...Насилие (над человеком) не живет одно и не способно жить

одно: оно непременно сплетено с ложью, — писал Солженицын. — А нужно

сделать простой шаг: не участвовать во лжи. Пусть это приходит в мир и даже

царит в мире, но через меня». Писателям и художникам доступно большее —

победить ложь.

В своих произведениях «Один день Ивана Денисовича», «Матрёнин двор», «В

круге первом», «Архипелаг ГУЛАГ», «Раковый корпус» Солженицын раскрывает

всю сущность тоталитарного государства.

2. В «Раковом корпусе» на примере одной больничной палаты Солженицын

изображает жизнь целого государства. Автору удается передать социально-

психологическую ситуацию эпохи, ее своеобразие на таком малом, казалось бы,

материале, как изображение жизни нескольких раковых больных, волею судьбы

оказавшихся в одном больничном корпусе. Все герои — это не просто разные

люди с разными характерами; каждый из них является носителем определённых

типов сознания, порожденных эпохой тоталитаризма. Важно и то, что все герои

предельно искренни в выражении своих чувств и отстаивании своих убеждений,

так как находятся перед лицом смерти. Олег Костоглотов, бывший зек,

самостоятельно пришел к отрицанию постулатов официальной идеологии.

Шулубин, русский интеллигент, участник Октябрьской революции, сдался,

внешне приняв общественную мораль, и обрек себя на четверть века душевных

терзаний. Русанов предстает как «мировождь» номенклатурного режима. Но,

всегда четко следуя линии партии, он зачастую пользуется данной ему властью

в личных целях, путая их с общественными интересами.

Убеждения этих героев уже вполне сформировались и неоднократно

проверяются в ходе дискуссий. Остальные герои в основном являются

представителями пассивного большинства, принявшего официальную мораль, но

они либо равнодушны к ней, либо отстаивают ее не так рьяно.

Все произведение представляет собой некий диалог сознании, отражающий

почти весь спектр жизненных представлений, характерных для эпохи. Внешнее

благополучие системы не означает, что она лишена внутренних противоречий.

Именно в этом диалоге автор видит потенциальную возможность излечения той

раковой опухоли, которая поразила все общество. У Рожденные одной эпохой,

герои повести делают разный жизненный выбор. Правда, не все они осознают,

что выбор уже сделан. Ефрем Поддуев, проживший жизнь так, как он хотел,

понимает вдруг, обратившись к книгам Толстого, всю пустоту своего

существования. Но это прозрение героя слишком запоздалое. В сущности,

проблема выбора встает перед каждым человеком ежесекундно, но из множества

вариантов решения лишь один верен, из всех жизненных дорог лишь одна по

сердцу.

Необходимость выбора осознает Демка, подросток на жизненном перепутье.

В школе он впитал официальную идеологию, но в палате он ощутил ее

неоднозначность, услышав весьма противоречивые, порой исключающие друг

друга высказывания своих соседей. Столкновение позиций разных героев

происходит в бесконечных спорах, затрагивающих как бытовые, так и бытийные

проблемы. Костоглотов — боец, он неутомим, он буквально набрасывается на

своих противников, высказывая все то, что наболело за годы вынужденного

молчания. Олег легко парирует любые возражения, так как его доводы

выстраданы им самим, а мысли его оппонентов чаще всего внушены

господствующей идеологией. Олег не принимает даже робкой попытки

компромисса со стороны Русанова. А Павел Николаевич и его единомышленники

оказываются неспособны возразить Костоглотову, ибо они не готовы сами

защищать свои убеждения. Это за них всегда делало государство.

Русанову не хватает аргументов: он привык сознавать собственную

правоту, опираясь на поддержку системы и личную власть, а здесь все равны

перед лицом неминуемой и близкой смерти и друг перед другом. Преимущество

Костоглотова в этих спорах определяется еще и тем, что он говорит с позиции

живого человека, а Русанов отстаивает точку зрения бездушной системы.

Шулубин лишь изредка высказывает свои мысли, отстаивая идеи «нравственного

социализма». Именно к вопросу о нравственности существующего строя и

стягиваются в конечном итоге все споры в палате.

Из беседы Шулубина с Вадимом Зацырко, талантливым молодым ученым, мы

узнаем, что, по мнению Вадима, наука ответственна лишь за создание

материальных благ, а нравственный аспект ученого не должен волновать.

Разговор Демки с Асей раскрывает сущность системы образования: с

детства учеников приучают думать и действовать «как все». Государство с

помощью школы учит неискренности, прививает школьникам искаженные

представления о морали и нравственности. В уста Авиэтты, дочери Русанова,

начинающей поэтессы, автор вкладывает официальные представления о задачах

литературы: литература должна воплотить образ «счастливого завтра», в

котором реализуются все надежды сегодняшнего дня. Талант и писательское

мастерство, естественно, не идут ни в какое сравнение с идеологическим

требованием. Главное для писателя — отсутствие «идеологических вывихов»,

поэтому литература становится ремеслом, обслуживающим примитивные вкусы

масс. Идеология системы не предполагает создание нравственных ценностей, по

которым тоскует Шулубин, предавший свои убеждения, но не разуверившийся в

них. Он понимает, что система со смещенной шкалой жизненных ценностей

нежизнеспособна.

Твердолобая самоуверенность Русанова, глубокие сомнения Шулубина,

непримиримость Костоглотова — разные уровни развития личности при

тоталитаризме. Все эти жизненные позиции продиктованы условиями системы,

которая таким образом не только формирует из людей железную опору для себя,

но и создает условия для потенциального саморазрушения. Все три героя —

жертвы системы, так как она лишила Русанова способности самостоятельно

мыслить, заставила Шулубина отказаться от своих убеждений, отняла свободу у

Костоглотова. Всякий строй, угнетающий личность, уродует души всех своих

подданных, даже тех, кто служит ему верой и правдой.

3. Таким образом, судьба человека, по мысли Солженицына, зависит от

того выбора, который делает сам человек. Тоталитаризм существует не только

благодаря тиранам, но и благодаря пассивному и равнодушному ко всему

большинству, «толпе». Только выбор истинных ценностей может привести к

победе над этой чудовищной тоталитарной системой. И возможность для такого

выбора есть у каждого.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. В чем заключается сущность тоталитарного государства?

2. Что хотел показать автор на примере жизни героев одной палаты?

Вопрос 55. Человек и природа в современной прозе (на примере одного

произведения).

ПЛАН ОТВЕТА

1. Любовь к малой родине. «Прощание с Матёрой» В. Распутина.

2. Расставание стариков с Матёрой; их боль и страдания.

3. Молодые герои повести. Их позиция.

4. Что останется потомкам?

5. Цена преобразований.

1. У каждого человека есть своя малая родина, та земля, которая

является Вселенной и всем тем, чем стала Матёра для героев повести

Валентина Распутина. От любви к малой родине берут истоки все книги В.

Распутина. Не случайно в повести «Прощание с Матёрой» легко прочитывается

судьба родной деревни писателя — Аталанки, в годы строительства Братской

ГЭС попавшей в зону затопления.

Матёра — это и остров, и одноименная деревня. Триста лет обживали это

место русские крестьяне. Неторопливо, без спешки, идет жизнь на этом

острове, и за те триста с лишним лет многих людей сделала счастливыми

Матёра. Всех принимала она, всем становилась матерью и заботливо

вскармливала детей своих, и дети отвечали ей любовью. И не нужно было

жителям Матёры ни благоустроенных домов с отоплением, ни кухни с газовой

плитой. Не в этом видели они счастье. Была бы только возможность

прикоснуться к родной земле, затопить печку, попить чаю из самовара,

прожить всю жизнь рядом с могилками родителей, а когда придет черед, лечь

рядом с ними. Но уходит Матёра, уходит душа этого мира.

2. Надумали построить на реке мощную электростанцию. Остров попал в

зону затопления. Всю деревню надо переселять в новый поселок на берегу

Ангары. Но эта перспектива не радовала стариков. Душа бабки Дарьи

обливалась кровью, ведь в Матёре не только она выросла. Это — родина ее

предков. А сама Дарья считала себя хранительницей традиций своего народа.

Она искренне верит, что «нам Матёру на подержание только дали... чтобы

обихаживали мы ее с пользой и кормились».

И встают матёринцы на защиту своей родины, пытаются спасти свою

деревню, свою историю. Но что могут старики и старухи сделать против

всемогущего начальника, который отдал приказ затопить Матёру, стереть ее с

лица земли. Для чужих этот остров всего лишь территория, зона затопления.

Прежде всего новоявленные строители попытались снести на острове кладбище.

Размышляя о причинах вандализма, Дарья приходит к выводу, что в людях и

обществе стало утрачиваться чувство совестливости. «Народу стало много

боле, — размышляет она, — а совесть, поди-ка та же... А наша совесть

постарела, старуха стала, никто на нее не смотрит... Че про совесть, ежели

этакое творится!» Утрату совести герои Распутина связывают впрямую с

отрывом человека от земли, от своих корней, от вековых традиций. К

сожалению, остались верными Матёре лишь старики и старухи. Молодежь живет

будущим и спокойно расстается со своей малой родиной.

3. Но писатель заставляет задуматься, будет ли человек, покинувший свою

родную землю, порвавший со своими корнями, счастливым, и, сжигая мосты,

покидая Матёру, не теряет ли он свою душу, свою нравственную опору? Павлу,

старшему сыну Дарьи, тяжелей всего. Он разрывается на два дома: нужно

обустраивать жизнь в новом поселке, но еще не вывезена мать из Матёры.

Душой Павел на острове. Ему трудно расстаться с материнской избой, с землей

предков: «Не больно терять это только тем, кто тут не жил, не работал, не

поливал своим потом каждую борозду», — считает он. Но и восстать против

переселения Павел не в силах. Андрею, внуку Дарьи, легче. Он уже вкусил

новое. Его тянет к переменам: «Сейчас время такое живое... все, как

говорится, в движении. Я хочу, чтоб было видно мою работу, чтоб она навечно

осталась...» В его представлении, ГЭС — это вечность, а Матёра — уже что-то

отжившее. Андрею изменяет историческая память. Уезжая строить ГЭС, он

вольно или невольно освобождает место другим своим единомышленникам,

«пришлым», которые делают то, чем пока еще неудобно заниматься уроженцу

Матёры — заставлять людей покидать обихоженную землю.

4. Итог плачевен... С карты Сибири исчезло целое селение, а вместе с

ним — уникальные традиции и обычаи, которые на протяжении столетий

формировали душу человека, его неповторимый характер. Что же теперь будет с

Андреем, мечтавшим о строительстве электростанции и пожертвовавшим счастьем

своей малой родины? Что будет с Петрухой, который готов за деньги продать

свой дом, свою деревню, отречься от матери? Что будет с Павлом, который

мечется между деревней и поселком, между островом и материком, между

нравственным долгом и мелочной суетой и так и остается в финале повести в

лодке посреди Ангары, не пристав ни к одному из берегов? Что будет с тем

гармоническим миром, который для каждого человека становится святым местом

на земле, как на Матёре, где уцелел царственный листвень, где обитательницы

— старухи-праведницы привечают неузнаваемого нигде, гонимого миром

Богодума, странника, юродивого, «божьего человека»? Что будет с Россией?

Надежду на то, что Россия все-таки не утратит своих корней, Распутин

связывает с бабкой Дарьей. Она несет в себе те духовные ценности, которые

утрачиваются с надвигающейся городской цивилизацией: память, верность роду,

преданность своей земле. Берегла она Матёру, доставшуюся ей от предков, и

хотела передать в руки потомков. Но приходит последняя для Матёры весна и

передавать родную землю некому. Да и сама земля скоро перестанет

существовать, превратившись в дно искусственного моря.

5. Распутин не против перемен, он не пытается в своей повести

протестовать против всего нового, прогрессивного, а заставляет задуматься о

таких преобразованиях в жизни, которые бы не истребили человеческого в

человеке. В силах людей сберечь родную землю, не дать ей исчезнуть без

следа, быть на ней не временным жильцом, а вечным ее хранителем, чтобы

потом не испытывать перед потомками горечь и стыд за утерю чего-то родного,

близкого твоему сердцу.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС

Почему возникает щемящее чувство утраты с уходом Матёры?

В. С. Высоцкий

Вопрос 56. Поэт В. С. Высоцкий. Чтение наизусть одного из стихотворений.

ПЛАН ОТВЕТА

1. Поэзия, написанная кровью сердца.

2. Причины популярности поэта:

— ответственность перед собой и людьми,

— человек-боец;

— правдивость стихов;

— чувство юмора;

— «Я люблю - и, значит, я живу!»;

— погоня за истиной;

— герои-индивидуальности;

— утверждение добра и низвержение зла.

3. «Тема моих песен одна — жизнь»

1. Имя Владимира Высоцкого знакомо не только каждому русскому человеку,

но и за рубежом его популярность весьма высока. К этому имени можно

относиться по-разному, но к нему нельзя быть равнодушным, так как все его

стихи-песни написаны кровью сердца. Не случайно его первый сборник стихов

назван «Нерв». В. Высоцкий — это феномен, загадка 70-х годов. Кто-то из

критиков сказал, что наступит время и мы будем изучать эпоху 70-х по

творчеству Высоцкого.

Громадный, праведно настроенный внутренний мир самого поэта являлся

средством для истинного объяснения того мира, который существует в нас и

вне нас, — такова основа воздействия поэтического творчества Высоцкого на

людей и таков критерий его значимости.

2. Почему же Высоцкий так популярен? Каким насущным потребностям своего

времени отвечали его стихи-песни?

В сборнике «Нерв» стихи разбиты на десять рубрик. И каждый стих, и

каждая рубрика — ответ своему времени. Смысл творчества Высоцкого могли

определить слова из «Песни певца у микрофона» об ответственности перед

собой и людьми:

Я освещен, доступен всем глазам.

Чего мне ждать: затишья или бури?

Я к микрофону встал, как к образам.

Нет-нет, сегодня точно — к амбразуре.

Эта тема продолжается и в других стихах, например в песне «Он не

вернулся из боя»:

Нам и места в землянке хватало вполне,

Нам и время текло для обоих...

Все теперь одному, только кажется мне,

Это я не вернулся из боя.

И пусть война давно закончилась, поэт считал себя таким же фронтовиком

и часто выступал от имени человека-бойца:

Наконец-то нам дали приказ наступать,

Отбирать наши пяди и крохи.

Но мы помним, как солнце отправилось вспять

И едва не взошло на востоке.

Убеленные сединами ветераны благодарили Высоцкого за песни, считали его

своим однополчанином.

Здесь раньше вставала земля на дыбы,

А ныне гранитные плиты.

Здесь нет ни одной персональной судьбы,

Все судьбы в единую слиты.

У братских могил нет заплаканных вдов,

Сюда ходят люди покрепче.

На братских могилах не ставят крестов,

Но разве от этого легче?..

Гражданским нервом его творчества была правдивость — та острая и

естественная реакция на общественные вопросы, что всех волновали, вызывали

раздумья. Творчество Высоцкого в этом плане являло собой нормальную реакцию

нормального человека, чуждого жизни с двойным дном (одно видим — говорим

другое), возведенное художественным даром и талантом искренности в степень

высокого народного искусства. Это «Банька по-белому» — сказание о

трагической судьбе человека, прошедшего через обвинения и репрессии; «Чужая

колея» — притча об инерции бессмысленного движения и пагубности его; «Мне в

ресторане вечером вчера...» — едкая сатира о восшествии воров-торгашей на

Олимп общественного благоговения; «Штрафные батальоны» — драматическая тема

войны. Это был человек, богато одаренный чувством юмора:

Ходят сплетни, что не будет больше слухов,

И ходят слухи, будто сплетни запретят...

Даже повествуя о самых уважаемых им категориях, таких, как неукротимое

стремление ввысь всепроницающей мысли, он мог вдруг широко и открыто

улыбнуться — вспомним хотя бы песню о Феде-археологе:

Он древние строения

искал с остервенением

и часто диким голосом кричал, ч

то есть еще пока тропа,

где встретишь питекантропа,

и в грудь себя при этом ударял.

Целые циклы лукавых и потешных песен создал он одновременно с теми,

которые окрашены в трагические тона: обширнейший спортивный цикл; цикл

стихов о людях сильных, добрых, мужественных, сохраняющих свое человеческое

достоинство даже в самых сложных, порой смертельно опасных обстоятельствах:

И сегодня другой без страховки идет.

Тонкий шнур под ногой... Упадет, пропадет!

Вправо, влево наклон... И его не спасти!

Но зачем-то ему тоже нужно пройти

Четыре четверти пути!

Немало спето им песен, посвященных человеку, который живет мечтой и

поиском:

Мой финиш — горизонт,

А лента — край земли.

Я должен первым быть на горизонте...

Высоцкий является одним из самых ярких и страстных певцов извечно

человеческой темы любви. Целый том стихов «О любви»! И каких же только

оттенков, поворотов и решений этой темы там нет!

Я поля влюбленным постелю,

Пусть поют во сне и наяву!

Я дышу — и, значит, я люблю!

Я люблю — и, значит, я живу!

Неистребимое стремление человечества к постижению нового, к преодолению

трудностей, к познанию неизвестного — это ценность, которая в

общечеловеческой жизни является не только непреходящей, но и постоянно

возрастающей. В развернутом стихотворении «Мой Гамлет» (около 100 строк)

воистину идет постоянная погоня за истиной, погоня, которой никогда не

суждено прекратиться, потому что абсолютных решений не бывает.

Из глубины веков, подобно реке, издревле движется, постоянно ширясь,

стремление человека к раскрепощению и равенству людей, и если собрать всех

демократических героев песен Высоцкого вместе, то какая же пестрая,

неординарная получится толпа, состоящая из индивидуальностей. Сам Высоцкий

это объяснял предельно понятно: «Я ведь пишу песни от имени людей

различных... Когда я пишу — я играю эти песни. Пишу от имени человека, как

будто я его давно знаю, кто бы он ни был — моряк, летчик, колхозник,

студент, рабочий с завода...» Поэт беззаветно любит жизнь и страстно

ненавидит все то, мешает ей развиваться естественно или угрожает самому ее

существованию. Поэтому его творчество так жизнелюбиво. Утверждение добра и

низвержение зла — вот пафос всех его песен: начиная от одной из ранних

своих философски встревоженных вещей «Песни беспокойства» («А у дельфина

взрезано брюхо винтом...») и кончая самым последним стихотворением, в

котором он с гордостью и спокойным достоинством заявляет о том, что ему

есть с чем предстать пред Всевышним.

3. Владимир Высоцкий бился за жизнь, неистово воюя против мертвечины во

всех ее проявлениях. Движение времени лишь подчеркивает значимость его

песен, его творчества. Сам он лучше всех определил его суть: «Песни я пишу

на разные сюжеты... А тема моих песен одна — жизнь».

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каков мир поэзии В. С. Высоцкого?

2. Почему так популярен поэт и сегодня?

Вопрос 57. Современная авторская песня (на примере двух-трех

произведений любого автора).

ПЛАН ОТВЕТА

1. Исторические истоки авторской песни:

— Древняя Русь;

— Европа.

2. Современная авторская песня:

— 50-е годы;

— 60—90-е годы.

3. Творчество Ады Якушевой.

1. Принято считать, что движение авторской песни — это наше

отечественное явление, которое возникло в 50-е годы, когда на фоне

тотального вранья и лицемерия, возведенного в государственную политику,

появилась настоятельная необходимость в глотке свежего воздуха, свободы,

правды. Но авторская песня — явление общемировое и возникло тысячи лет тому

назад. Необходимость в подобных уточнениях в том, чтобы мы отчетливо видели

те гигантские многовековые корни человеческой талантливости, которые питают

стремления человека к гармоническому раскрытию своей натуры.

В 1157 году в Киеве появилась пергаментная книга-песенник, где над

строками кириллицы воспроизведены музыкальные знаки. 1187 год — дата

создания знаменитого «Слова о полку Игореве», написанного в ритмически-

напевной форме. В XVI веке появился стихирарь «Творения Царя Иоанна,

деспота Московского» (деспот — властелин), в котором тексты и музыка

написаны собственноручно Иваном Грозным. В Успенском соборе Московского

Кремля «стихиры» исполнялись при большом скоплении народа. В средневековой

Европе, в Исландии IX века, уже существовала поэзия скальдов, причем

письменность здесь появилась лишь три столетия спустя. В Х—ХV веках

миннезингеры, мейстерзингеры, трубадуры оставили последующим поколениям

записи своих стихов и нотных знаков. Нашим современникам известны имена

большинства трубадуров средневековья. Яркая биография одного из них,

овеянного легендами трубадура Бертрана де Борна, теснейшим образом

переплетена с жизнью не менее известного трубадура, более нам знакомого под

именем... Ричард Львиное Сердце (Англия, XII век).

Дошло до наших дней и имя великого миннезингера из Германии Тангейзера.

В крупных городах средневековой Германии появляются своеобразные клубы, в

которых немецкие ремесленники исполняют свои собственные сочинения. Причем

часто слова и музыка песен были написаны разными авторами. Неистребимое

человеческое стремление к поэтическому и музыкальному творчеству

существовало на протяжении веков и поныне является неотъемлемой частью

общечеловеческой культуры.

2. Авторскими песнями мы, как правило, называем песни, создаваемые в

основном непрофессиональными авторами. Эти произведения отличаются широтой

охвата личных и общественных жизненных явлений, искренностью чувств,

социальной правдивостью и активностью, высотой нравственных критериев. Чаще

всего автором стихов и музыки, аккомпаниатором и исполнителем является один

человек, который органически, для себя, творит в рамках цельной категории

«песня». Начиная со второй половины 50-х годов большим успехом пользовались

песни М. Анчарова, Ю. Визбора, А. Галича, А. Городницкого, Ю. Кима, Н.

Матвеевой, Б. Окуджавы и многих других. Расцвет авторской песни пришелся на

60—70-е годы. Наравне с именами уже известных авторов зазвучали песни В.

Высоцкого, А. Дольского, Е. Клячкина, Ю. Кукина, А. Якушевой, А. Суханова,

В. Долиной, Ю. Лореса и других.

Человеческая позиция создателей песни — это источник широкого интереса

ко всему в окружающем автора мире: воистину нет человеческого чувства или

переживания, которое не нашло бы выражения в авторской песне.

В последние годы появились имена многих талантливых авторов, чьи песни,

возможно, тоже станут классикой: С. Каплан, Е. Расова, А. Лысюк, А.

Софронов, В. и В. Мишуки, М. Коноплев, Н. Муратова. Но особо хочется

сказать о женской лирике в авторской песне. Новелла Матвеева, Ада Якушева,

Ирина Руднева, Вероника Долина... Женская лирика несет в себе взгляд на

человека и жизнь, присущий только прекрасной половине человечества.

3. Ариадна Якушева — в прошлом учительница, ныне радиожурналист.

Главная тема ее песен — «он» и «она» — вечная, нестареющая. Особенностью ее

песен является сила, беззаветность и постоянство чувства, которые вызывают

в памяти те народные любовные песни, где женщина готова отдать жизнь за

встречу с милым. Любовь счастливая, любовь несчастная, ожидание любимого,

мысли о любимом, гордость за него, тревога, горе неразделенного чувства,

свет взаимности — словом, все оттенки и грани того мира, где два полюса —

«он» и «она»:

Ты — мое дыхание,

Утро мое ты раннее,

Ты и солнце жгучее, и дожди.

Всю себя измучаю,

Стану я самой лучшею.

По такому случаю ты подожди...

Женская готовность к саморастворению в любимом, слабость, которая

оборачивается великой силой, звучит в песне «Ты — мое дыхание...». Эта

ясность чувства, его открытость, отсутствие душевного надрыва придают песне

особую чистоту и одухотворенность. Песня кончается, как и начинается, —

признанием, абсолютным и искренним:

Ты — моя мелодия,

Ты — вроде ты и вроде я,

Мой маяк у вечности на краю.

Спросят люди вновь еще:

Ну, как ты к нему относишься?

Я тогда им эту песню пропою...

Для того, чтобы найти такие слова, и для того, чтобы спеть их так

естественно, как это делает А. Якушева, надо прежде всего испытать то

чувство, о котором она поет. Холодной рукой о нем не напишешь и нарочно не

споешь: либо сфальшивишь, либо убоишься этого бесстрашия, которое рождается

подлинной любовью. Готовность идти до конца, самой сделаться твердой, не

отдать никому своего чувства звучит в словах песни «В речке каменной бьются

камни...»

...И с протянутыми руками

В этой каменной стране

Я бы навек обратилась в камень,

Чтобы ты поклонялся мне.

Спокойно и задумчиво сквозит в этих строчках и беззащитность, и

признание права любимого на свою самостоятельную жизнь, и готовность пойти

на все, чтобы чувства любимого обратить на себя. Негромко, ясно, ровно поет

Ада Якушева песню о вечном ожидании — ожидании верном и гордом:

Мне все равно, сколько лет позади,

Мне все равно, сколько бед впереди,

Я не хочу, чтобы ты уходил,

Не уходи

Или не приходи...

Драматична песня Якушевой «Если б ты знал...». Это повествование о

любви сильной, непреходящей, хотя любимого уже нет рядом. Строфа за строфой

обнажают душу смятенную, раненую:

Что, если мне

Самой однажды к вам под вечер зайти:

Ведь можно просто проходить по пути

И заглянуть к знакомым,

Как раньше, помнишь?..

Что, если мне

Игрушку сыну твоему подарить,

А возвратившись, тосковать до зари

По огоньку чужому...

Да, душа ранена, и, может быть, неизлечимо, но это — благородная душа:

О, если б ты знал,

Твержу я, часто оставаясь одна.

Хотя ничто не изменилось для нас,

Если б ты знал об этом...

Песни Якушевой задушевны и искренни: она поет о дружбе, об открытии

новых земель, но о чем бы она ни пела, все ее песни — о любви с ее

потрясающими горизонтами, с ее чистотой и верностью.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Чьи песни вы знаете, слышали?

2. Есть ли у вас любимый автор? Кто он?