Конституционное право России : Реферат: Смертная казнь - как исключительная мера наказания
Реферат: Смертная казнь - как исключительная мера наказания
Министерство образования РФ
Санкт-Петербургский Государственный университет экономики и финансов
Кафедра правоведения
РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ - КАК ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ МЕРА НАКАЗАНИЯ
Выполнила: студентка
гр.251
Лапшина О.В.
Проверил:
Лизунов
Санкт-Петербург
2002г. Оглавление
Введение
История и эволюция смертной казни
Политико-правовые проблемы смертной казни
Смертная казнь: за и против
Суды продолжают выносить смертные приговоры
Список литературы
Смертная казнь, прежде всего, служит вернейшим способом обеспечения
общественного спокойствия: от лишенного жизни, несомненно, нельзя
ожидать новых посягательств на общественное спокойствие и порядок.
Н.С. Таганцев
ВВЕДЕНИЕ
В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы
смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность?
Нарушает ли она права человека? Принять ли ее в современный период
развития или отказаться от этого? Может ли государство оправдать или
доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и
охраны правопорядка? На эти вопросы по-разному отвечают ученые,
юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели,
граждане. Но на все эти поставленные и многие другие вопросы можно
ответить в том случае, если дать надлежащие объяснения по следующей
теме: в чем заключаются задачи и цели смертной казни как вида наказания?
Именно в этом вопросе кроется целесообразность или нецелесообразность
подобного наказания, а ответ на этот вопрос определит общественное
мнение по отношению к смертной казни.
В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к
проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и
практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее
немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью
подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни,
рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое
уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную
безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе
поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную
отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и
выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни
представляется тяжелым. Если подойти к проблеме смертной казни
исторически, то мы сможем в каждой эпохе, измеряемой десятилетиями, а
порой и столетиями, увидеть, как поднималась дискуссия вокруг проблемы
подобного вида наказания. Дошли свидетельства о том, что вопрос смертной
казни активно дебатировался уже в Древней Греции во времена
Пелопонесской войны. С тех пор прошло около 2500 лет, и мы получили от
далеких предков смертную казнь в современное законодательство, а вместе
с этим унаследовали и всю проблематику, как правовую, так и
нравственную, в современной правовой мысли. Прежде всего, обратимся к
данным, касающимся прямо или косвенно вопроса смертной казни, и к тому,
как определена эта мера наказания в законодательстве важнейших
государств.
Глава 1. История и эволюция смертной казни
Уголовно-правовым системам различных стран, несмотря на некоторые
особенности, в целом присущи общие закономерности развития. Это
относится и к истории развития такой меры наказания как смертная казнь.
Смертная казнь, как один из древнейших институтов уголовного права,
постоянно сопутствовала истории развития человечества.
У большинства народов в древности и средневековья ответственными за свои
действия являлись также и животные. Они подвергались следствию, суду и
смертной казни наравне с людьми. Например, в 1474 годку в Швейцарии
обвинили приговорили к смертной казни петуха - за колдовство.
Прообразом смертной казни в древних государствах являлась кровная месть.
Но в дальнейшем государство взяло на себя функции санкционирования
смертной казни, а потом и отправление правосудия. Так, например, законы
Хаммурапи(1792-1750 г.г. до н.э.), индийские законы Ману(2000-12000гг до
н.э.), законы хеттов(1600-1200 г.г. до н.э.), законы Драконта в Древней
Греции (621 год до н.э.), законы 12 таблиц в Древнем Риме (450 год до
н.э.), предусматривали широкое применение смертной казни.
Считая, что смертная казнь выполняет роль превенции - общего
предупреждения древний законодатель стремился сделать ее наиболее
мучительной и устрашающей. К таким видам казни относились: повешение,
колесование, забрасывание камнями, сдирание кожи, повешение за ребро,
посажение на кол, вливание раскаленного свинца в горло, сожжение
сваривание в масле, вине, воде, раздирание или рассечение на мелкие
части, утопление, сбрасывание с башни с возвышенности в море, пропасть,
распятие на кресте, отдание на съедение диким зверям, вытягивание кишок,
растаптывание слоном, сожжение в чреве раскаленного металлического быка
и другие.
В России Уложение 1649 года санкционировало три вида смертной казни:
сожжение, заливание в горло расплавленного металла, закапывание живым в
землю. Но, кроме того, применялось сажание на кол, колесование,
четвертование.
В более раннем русском источнике права "Русская правда" смертная казнь
не упоминается, хотя на практике она, несомненно, имела место. Это
умолчание можно объяснить двумя обстоятельствами. Законодатель понимает
смертная казнь как продолжение кровавой мести, которую он стремиться
устранить. Другим обстоятельством является влияние христианской церкви.
выступавшей против смертной казни в принципе.
В петровском "Артикуле воинском" (1715 г.) смертная казнь
предусматривалась в 122 случаях. Она подразделялась на простую и
квалифицированную. К простой смертной казни относились отсечение головы,
повешение и расстрел. К квалифицированным видам казни относились
четвертование, колесование, закапывание в землю заживо, заливание горла
металлом, сожжение (на костре или в срубе), повешение за ребро на
железном крюке.
Лишь в новейшее время было в основном покончено с изуверствами
средневековья – когда в действие ввели гильотину.
Вопрос о смертной казни, как о мере уголовного наказания, о
целесообразности её наличия в уголовном законодательстве и объёме
применения в послереволюционный период в нашем законодательстве решался
весьма неоднозначно в отдельные периоды государство провозглашало отказ
от смертной казни (Декреты II съезда Советов от 26.10.1917 г. ВЦИК и СНК
от 17.01.1920 г.) Затем смертная казнь с учетом военной обстановки или
под флагом усиления борьбы с "врагами народа" вновь восстанавливалась.
После окончания Великой Отечественной войны Указом Президиума Верховного
Совета СССР от 26 мая 1947 года "Об отмене смертной казни "это
наказание было отменено в мирное время, а преступления за совершение
которых предусматривалась высшая мера наказания наказывались лишением
свободы сроком на 25 лет Затем смертная казнь Указом Президиума
Верховного Совета СССР от 12 января 1950 года "О применении смертной
казни к изменникам Родины шпионам подрывникам-диверсантам" допускалась,
как исключение из предыдущего Указа. В последующем (1954 года) смертная
казнь допускалась в отношении осужденных за убийство при отягчающих
обстоятельствах.
Основы уголовного законодательства 1958 года признавая смертную казнь
исключительной мерой наказания, допускали ее применение вплоть до ее
полной отмены за государственные преступления.
27 октября 1960 года на третьей сессии ВС РСФСР пятого созыва был принят
действующий и сейчас Уголовный кодекс РСФСР. В законе РСФСР "Об
утверждении УК РСФСР" было указано, что он вводится в действие с 1
января 1961 года. До наших дней этот УК претерпевал множество изменений,
что было связано не только с изменениями в уголовно-правовой доктрине
России, но и политической обстановкой в стране, что весьма характерно
для Российского государства со времен Октябрьской революции 1917 года.
Представляется, что эти изменения даже в большей степени зависели от
политики, чем от других факторов, которые в первую очередь должны были
повлиять на законодательство. Это является крупным недостатком
российского уголовного законодательства.
Относительно смертной казни необходимо отметить, что эта мера наказания
не была включена в перечень наказаний, указанный в ст. 21 УК РСФСР. Она
выделена в отдельной Статье, как исключительная мера наказания (ст. 23),
где говорится, что смертная казнь может применяться за особо тяжкие
преступления по УК РСФСР. Не подлежат такому наказанию женщины, лица, не
достигшие 18-летнего возраста к моменту совершения преступления, и
мужчины старше 65 лет. В этой же Статье закреплен ставший традиционным
для российского уголовного законодательства вид казни - расстрел. В УК
намечается определенная двойственность в отношении смертной казни.
Прежде всего, совершенно непонятно, как законодатель относится к
смертной казни. Формально она является одним из видов наказания, но, так
как не включена в перечень видов наказания, можно предположить, что,
продолжая традиции советской уголовно-правовой доктрины, она относится к
террору. Это совершенно недопустимо в современный период развития
государства и общества. Далее, в Статье о целях наказания (ст. 20)
указывается среди остальных целей "исправление и перевоспитание
осужденных". Если подходить к смертной казни с точки зрения наказания,
намечается противоречие двух статей, так как не представляется возможным
говорить об "исправлении и перевоспитании" в случае применения
исключительной меры наказания. Необходимо менять определение целей
наказания, где должно быть отражено, что не всеми видами наказания
достижимы эти поставленные цели. При этом смертную казнь следует указать
в перечне видов наказания в качестве исключительной меры и разъяснить,
что ее исключительность как раз и состоит в том, что она не может по
своей природе направляться на "исправление и перевоспитание".
Частично такой подход в законодательной проблематике смертной казни
нашел отражение в проекте УК РФ, принятым постановлением Государственной
Думы Федерального Собрания РФ "О проекте Уголовного кодекса Российской
Федерации" 22 декабря 1994 года. В проекте УК РФ смертная казнь включена
в перечень видов наказания (ст. 46). Но в определении целей (ст. 45)
наказания по-прежнему фигурирует цель исправления, хотя в новой
трактовке она может истолковываться как не обязательная цель. Однако
смертная казнь определена как основное наказание (ст. 47), т.е. уже не
подчеркивается ее исключительность. В проекте УК РСФСР уже в Общей части
говорится о преступлениях, за которые может применяться смертная казнь
(п.1 ст. 58): "...только за особо тяжкие преступления, посягающие на
жизнь". Круг лиц, к которым может применяться смертная казнь, остался
без изменений по сравнению с действующим УК. Также оставлен без
изменений альтернативный характер высшей меры наказания, т.е. если за
совершенное преступление предусмотрена смертная казнь, то она не
является единственным наказанием, которое может быть применено к
преступнику. По действующему законодательству смертная казнь в порядке
помилования может заменяться на пожизненное лишение свободы (ч. 1 ст.
24) (хотя здесь имеется в виду, что смертная казнь может быть заменена
также на срок лишения свободы на срок не выше 15 лет); в проекте УК
смертная казнь может быть заменена в порядке помилования пожизненным
лишением свободы или на срок 25 лет. Тем самым в проекте УК заранее
четко определен срок, на который может заменяться смертная казнь в
порядке помилования. Характерно, что в такое положение, которое не
предусматривает заключение лишение свободы на срок более 15 лет (по
проекту УК РФ - 25 лет), но не пожизненно, законодатель не вкладывает
никакого смысла. Скорее всего, подобное положение является
недоработанным. Как действующий УК РСФСР, так и проект УК РФ оставляют
вопросы о применении срока давности к лицу, совершившему преступление,
наказуемое смертной казнью, и о применении срока давности к лицу,
приговоренному к смертной казни, на усмотрение суда. По действующему
законодательству смертная казнь может назначаться за достаточно обширный
круг преступлений. Прежде всего, к ним относятся тяжкие преступления
против жизни человека. Самое "знаменитое" из них - это умышленное
убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102). Смертной казнью
караются также и большинство воинских преступлений, повлекших тяжкие
последствия или совершенные в боевой обстановке или в военное время
(гл. 12). Многие государственные преступления такие, как измена Родине
(ст. 64), шпионаж (ст. 65), террористические акты (ч. 1 ст. 66, ч.1 ст.
67), бандитизм (ст. 77) и т.д., наказуемы смертной казнью. То, что среди
преступлений, за совершение которых в виде наказания предусмотрена
смертная казнь, является пережитком "советского" периода и "отсталого",
нецивилизованного подхода к применению такого вида наказания. К таким же
преступлениям относятся угон воздушного судна, повлекший гибель людей,
причинение тяжких телесных повреждений или, если он совершен
организованной группой (ч. 3 ст. 213(2)); терроризм в той части, если
это деяние попадает под действие ч. 3 ст. 213(3).Однако, что больше
всего удивляет не только противников, но и сторонников смертной казни,
этот вид наказания предусмотрен за совершение изнасилования особо тяжким
рецидивистом или, повлекшее тяжкие последствия, а равно и изнасилование
малолетней (ч. 4 ст. 117). В этом случае преступление не посягает на
жизнь человека, т.е. даже с точки зрения кровной мести оно не должно
караться столь суровым наказанием. В итоге, действующий УК РСФСР не
отличается хорошей регламентацией применения смертной казни как вида
наказания. Это является последствием полной несовместимости советского
доктринального подхода к высшей мере наказания и современных
общественных, политических условий, которые сложились в России на
сегодняшний день. Несмотря на то, что относительно смертной казни на
протяжении всего времени действия УК РСФСР в него вносились значительные
изменения, это не устранило все недостатки и ошибочные положения. Более
лояльный подход к законодательной регламентации смертной казни
прослеживается в проекте УК РФ. Нужно отметить, что там значительно
сокращен круг преступлений, совершение которых приводит к применению
смертной казни. Она может назначаться, как уже говорилось, только за
особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека. Теоретически
смертная казнь предусмотрена только тремя статьями: умышленное убийство
при отягчающих обстоятельствах (п.п. 2,3 ст. 103); терроризм,
совершенный преступным сообществом (п. 3 ст. 196); геноцид (ст. 335).
Необходимо отметить, что ответственность за воинские преступления,
совершенные в военное время или в боевой обстановке, не регламентируется
УК, а определяется законодательством военного времени. Поэтому
существуют вполне достаточные основания предположить, что это
законодательство будет указывать на применение смертной казни, но в
соответствии с УК она и в военное время может применяться только в
случаях совершения тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека.
Глава 2. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ
Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает
политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные,
культуро-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. Из
всего комплекса вышеперечисленных аспектов попытаемся остановиться,
прежде всего, на рассмотрении политико-правовых, ибо они на сегодняшний
день приобретают особую актуальность.
Далеко не случайно в такой переломный момент развития российского
общества обострились дебаты вокруг именно политико-правовых (в том числе
и международно-правовых) проблем смертной казни, вновь возгорелась
интересная дискуссия по поводу её отмены.
Является ли она сдерживающим фактором преступности или нет, нарушает ли
права человека или выступает средством из арсенала правопорядка,
применять её в современный период или отказаться от этого?
На эти и многие другие вопросы по-разному отвечают учёные, юристы
практики, общественные и политические деятели, писатели, граждане. И
хотя в принципиальном плане практически все из них высказываются за
отмену смертной казни (против самой идеи никто прямо не выступает),
основные расхождения наметились в сроках осуществления данного гуманного
акта. Некоторые авторы предлагают уже сегодня отказаться от подобного
вида наказания в нашей стране, закрепив это законодательно.
То есть к смертной казни, как наказанию, важно подходить не столь
однозначно. Ведь предельные возможности эффективности характерны не
только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда
учитывается. Нельзя не видеть, что многие зачастую абсолютизируют роль
смертной казни в сдерживании преступности, требуя от неё больше, чем она
может дать по своей природе, возводя её в некое универсальное средство,
панацею, делая отсюда соответствующие выводы.
Это заметно, в частности, в статье З.М. Черниловского, где автор,
аргументируя свою позицию, указывает на главный довод Беккариа,
заключающийся в том, что смертная казнь была бы терпима, если бы она
определяла собой единственно средство, способное удержать других от
совершения преступления. Непонятно, почему такие явно завышенные
требования предъявляются к смертной казни. Исключительной мерой её
называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно
эффективной (чего в природе и обществе практически не встречается), а в
связи со своими исключительными последствиями для человека,
преступившего все мыслимые и даже немыслимые нормы порядочности и права.
В том то и дело, что смертная казнь как в периодической системе
Менделеева занимает только своё место, участвуя посильно в сдерживании
преступников наряду с другими наказаниями, а также с экономическими,
социальными, политическими, медицинскими, духовными факторами.
Или приводятся эмпирические данные следующего плана. Чаще всего убийства
совершаются в состоянии волнения, при котором эмоции берут верх над
разумом, а также под воздействием алкоголя или наркотика, в состоянии
паники, например, когда преступник застигнут в момент совершения кражи.
Некоторые из совершивших насильственные преступления являются людьми
чрезвычайно неуравновешенными или психически больными. Во всех подобных
случаях страх перед смертной казнью не может сыграть роль сдерживающего
фактора. Здесь трудно что либо возразить, хотя никто и не считал какое
количество лиц было удержано от совершения тяжких преступлений под
воздействием страха перед смертной казнью. Кроме того, вероятно, трудно
будет возразить и тому, что в современный период в нашем обществе
происходят радикальные перемены, с неизбежностью несущие дестабилизацию
всего жизненного уклада. Это сопровождается переоценкой ценностей,
неудовлетворенностью, неустроенностью, разочарованием агрессивностью,
злобой, насилием, обострением национальных конфликтов резким ростом
преступности, прежде всего организованной. Думаю, здесь не надо |
