Конституционное право России : Реферат: Принципы разделения властей в Конституции Российской Федерации 1993г.
Реферат: Принципы разделения властей в Конституции Российской Федерации 1993г.
- 34 -
Томский Государственный Университет
Юридический институт
Кафедра Уголовного права
Р Е Ф Е Р А Т
на Тему:
"Принципы разделения властей в Конституции Российской Федерации 1993г."
выполнил студент III курса
заочного отделения
юридического института
группа со вторым высшим образованием
Юркевич Юрий Викторович
г. Томск
проверил :
оценка :
дата :
Томск - 1999г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
О'49Г'41Л'45А'41В'41Л'45Е'41Н'49И'45Е'41
В'41в'61е'61д'61е'61н'69и'65е'61
I. З'43а'61р'3fо'69ж'3fд'61е'61н'69и'65е'61
и'65н'69с'6eт'6fи'65т'6fу'6fт'6fа'61
р'3fа'61з'63д'61е'61л'65е'61н'69иeя'79 в'61л'65а'61с'6eт'6fе'61й'65
II. В'41о'69з'63н'69и'65к'65н'69о'69в'61е'61н'69и'65е'61 и'65
р'3fа'61з'63в'61и'65т'6fи'65е'61 т'6fе'61о'69р'3fи'65иe
р'3fа'61з'63д'61е'61л'65е'61н'69и'65я'79 в'61л'65а'61с'6eт'6fе'61й'65.
III. И'45с'6eт'6fо'69р'3fи'65к'65о'69-п'69р'3fа'61в'61о'69в'61ы'75е'61
э'79т'6fа'61п'69ы'75 п'69р'3fи'65н'69ц'6fи'65п'69а'61
р'3fа'61з'63д'61е'61л'65е'61н'69и'65я'79 в'61л'65а'61с'6eт'6fе'61й'65
в'61 Р'3fо'69с'6eс'6eи'65и'65
IV. П'49р'3fи'65н'69ц'6fи'65п'69
р'3fа'61з'63д'61е'61л'65е'61н'69и'65я'79 в'61л'65а'61с'6eт'6fе'61й'65
в'61 К'45о'69н'69с'6eт'6fи'65т'6fу'6fц'6fи'65и'65
Р'3fо'69с'6eс'6eи'65й'65с'6eк'65о'69й'65
Ф'4fе'61д'61е'61р'3fа'61ц'6fи'65и'65 1993 г'61о'69д'61а'61
Конституция РФ
ПРЕЗИДЕНТ.
Полномочия Президента.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ.
ИCПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ.
Прокуратура
"Четвертая власть"
"Переходные положения "
V. З'43а'61к'65л'65ю'3fч'3fе'61н'69и'65е'61.
С'4eп'69и'65с'6eо'69к'65
и'65с'6eп'69о'69л'65ь'75з'63о'69в'61а'61н'69н'69о'69й'65
л'65и'65т'6fе'61р'3fа'61т'6fу'6fр'3fы'75
Введение
Тема Принцип разделения властей в истории государства и права является
достаточно актуальной на современном этапе, особенно для Российского
государства. Связано это в первую очередь с тем, что в советское время,
на протяжении длительного исторического периода данная тема не находила
отражения в отечественной правовой концепции, более того сам факт
разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий общей
стратегической цели социалистического государства. С коренной
реконструкцией государства и соответствующих государственных структур,
начавшийся на рубеже 8090-х годов ХХ века в России, с выдвижением, в
связи с этим, общегосударственной цели создания правового государства,
вопрос места и роли принципа разделения властей в правовом государстве,
его проблематика, приобретает пристальное внимание со стороны
отечественных теоретиков права. К настоящему моменту мы уже можем
говорить об определённых результатах в изучении данного вопроса, как в
теоретическом, так и в практическом плане. Так, например, в работах
И.А.Исаева, Н.М.Золотухиной, М.Валуева показаны различные взгляды на
роль и значение принципа разделения властей в государстве теоретиков
права прошлого. В научноучебных пособиях З.М.Черниловского, М.В.Баглая,
Б.Н.Габричидзе, помимо общетеоретической трактовки содержания данного
принципа представлен анализ его практического осуществления в различных
государствах мира, в том числе и Российской Федерации. Нормативные акты,
в частности Конституция Российской Федерации, помогут уяснить механизм
действия принципа разделения властей.
Основными методами, используемыми в данной работе, являлись исследование
научного материала по заданной теме, его позитивный и критический
анализ.
I. Зарождение института разделения властей
Разделение власти одно из принципиальных условий и основной механизм
функционирования всех видов политической и неполитической власти.
Разделение власти возникает из свойства власти быть отношениями между
субъектами (первым, или активным), от которого исходит волевой импульс,
побуждение к действию, и субъектом (вторым, или пассивным), который
воспринимает этот импульс и осуществляет побуждение, становится
носителем власти, её исполнителем. Эта простейшая структура разделения и
передачи власти обычно усложняется, особенно в институциональном
политическом (а также неполитическом экономическом, правовом,
идеологическом) процессе, когда второй субъект передаёт волевой импульс
следующему субъекту и т.д. вплоть до конечного исполнителя (процесс,
получивший наименование командования, или распоряжения и составляющий
сущность власти) Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993 г.
.
Таким образом понятие разделение власти достаточно широкое и не отделимо
от понятия власти и принимает при этом самые различные формы выражения.
В связи с этим представляется целесообразным проследить исторический
путь развития разделения власти к моменту его современного восприятия в
правовом государстве в качестве одного из основополагающих принципов.
Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах
формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и
институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции:
концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность
разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два следствия,
вытекающие из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть
уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и
стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество
от столкновений между ними с другой. Отсюда же и характерное для
политической истории общества совмещение функций на её ранних этапах:
вождя и военачальника (корольвоин, князьпредводитель дружины,
епископрыцарь, глава ордена и т.п.)
Первое крупное разделение власти развело политическую и религиозную
власти, власть государства и церкви. Оно же сопровождалось и длительной
борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над
религиозной, или господство церкви в светской жизни общества.
Соперничество между ними продолжалось многие столетия, всё средневековье
и начало Нового времени как в России, так и на Западе. Оно далеко не
завершено для многих государств и обществ и поныне, при этом исход его
далеко не однозначен в разных регионах мира. Западная, преимущественно
христианская его часть решила спор о власти в пользу светской,
государственной, восточная во многих случаях (в некоторых мусульманских
странах, например, Иран) в пользу значительного политического влияния
религиозных начал жизни общества, его политикоправовой системы и
культурного уклада.
Наряду с этим, в самом светском государстве рано началось разделение
профессиональных функций власти. Уже Аристотель отмечал существование в
нём законодательного органа магистратуры (исполнительного учреждения) и
судебного органа. Происходило разделение власти между центральным и
местным управлением (самоуправление), формировалась всё более сложная
политическая система общества, властей разных уровней и с разными
функциями. Развитое разделение власти стало в конце конов одной из
организационных основ государства Нового времени, которое функционирует
как система функционально разграниченных, но и связанных между собой
учреждений, аппаратов и органов власти. Феодальная организация власти с
объединёнными в лице властелина законодательных, исполнительных и
судебных функций включая функциональное и территориальное разделение
власти между монархическим центром и провинциальными (городскими)
парламентами, местным самоуправлением, с сословным представительством
частично избранных, частично включённых в него по праву из числа
именитых горожан. Децентрализованное феодальное средневековое
государство допускало заметное упрочение местных парламентов, которые
особенно укрепились в Западной Европе в XIIIXIV веках и, в последствии,
стали структурной и социальной основой возникновения парламентов и в
государственных центрах абсолютистских монархий. Другой основой
разделения власти стали различные королевские советы, обычно очень
замкнутые и узкие, нередко олигархического типа, несмотря на их
совещательные функции, как это имело место в Верховном тайном совете в
России после петровского периода, когда из восьми членов совета
(верховников) шестеро представляли две знатнейшие фамилии Долгоруких и
Голицыных. Помимо того, существовали и эпизодические сборы (ассамблеи)
правящих феодальных верхов, феодальные союзы (лиги), такие, как Земские
соборы в России, также готовившие в будущем более совершенные формы
разделения власти. Решающий этап институционального и функционального
разделения государственной власти наступил в начальный период Нового
времени (XVII в.). В этот период феодальное децентрализованное
государство уступило место централизованным абсолютистским монархиям в
большинстве стран Западной Европы. Центральная власть теперь нуждалась в
более развитом и эффективном аппарате управления и обороны, который
неизбежно должен был быть специализирован и разделён. Развивающаяся в то
же время торговая и промышленная буржуазия поддержала на первых порах
абсолютистской монархический центр и способствовала его укреплению, но
при этом получила и доступ к власти, которая оказалась до известной меры
разделённой и между сословиями и классами, и доступ этот был открыт,
прежде всего, в нарождавшиеся центральные парламентские (законодательные
и представительные) структуры.
Дальнейшее развитие разделённых властей шло несколькими параллельными
путями:
1. происходила централизация парламентских структур, смещение
парламентаризма в центр со всей идеологией и техникой формирования
представительной власти (её выборностью, принципами организации и т.п.);
2. укреплялась и совершенствовалась центральная правительственная
исполнительная власть и особенно её аппаратов, кадров государственных
служащих;
3. завершилось формирование возникшей в феодальном средневековье
системы надзора и отправления правосудия, передачи судебных функций от
властвующей (сеньориальной) верхушки специализированным судебным
органам. Политология. Энциклопедический словарь. М. 1993г.
Этот объективный процесс получил теоретическое обоснование в
политикофилософской теории разделения властей и сопровождался проектами
гражданского общества и правового государства, и конституционного строя,
реализация которых была необходимым условием эффективного разделения
власти и в свою очередь зависела от разделения её на три относительно
автономные, взаимосвязанные и контролирующие друг друга власти.
II. Возникновение и развитие теории разделения властей.
Сама идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей
сопровождает поиск человечеством идеального государства на протяжении
многих веков. Помимо просто объективных исторических процессов, которые
вели народы к реализации принципов демократического, правового
государства, существовали также и теоретические учения о том, каким
должно быть государство, как оно должно строиться и как управляться.
Мыслители античности (Сократ, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались
выявить связи и взаимодействия между правом и государственной властью,
которые бы обеспечивали гармоничное функционирования общества той или
иной эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива
лишь та политическая форма жизни, при которой закон общеобязателен, как
для граждан, так и для самого государства.
В своей книге “Политика” Аристотель (389-328 гг. до н.э.) писал: “Там,
где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного
строя”. А вот слова Аристотеля относительно демократического строя:
“Демократия пользуется большей в сравнении с олигархиями безопасностью;
существование их более долговечно...” . Цицерон говорил о государстве
как о правовом общение и общем порядке.
Государственно-правовые институты древней Греции и Рима оказали заметное
влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о
правовом государстве.
В период разложения феодализма идеи правового государства изложили
мыслители того времени: Н. Макиавелли и Ж. Боде. В своих работах они
доказывали преимущество республики перед другими формами государства.
Главной задачей государства они провозглашают обеспечение прав и свобод
граждан.
В период ранних буржуазных революций в развитии концепции правового
государства значительный вклад внесли Г. Граций, Б. Спиноза, Г. Гоббс,
Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, Т. Джефферсон.
Однако, как основополагающий принцип составного учения о
демократическом государстве он был сформулирован Д. Локком и развит
впоследствии Ш.Монтескье. При этом теоретическая база была подготовлена
всем объективным ходом истории (о котором говорилось выше), а толчком к
её оформлению послужили буржуазны революции в Англии (16401648гг.) и в
последствии во Франции (17891794гг.).
Первой научной работой, в которой говорилось о разделение властей можно
считать работу Дж. Локка (1632-1704). Локк в своих взглядах во многом
придерживался позиции Гоббса, сторонника теории общественного договора.
Однако, выражая симпатии монархии, Дж. Локк считает, что она все же
должна быть ограничена народным представительством и четко определена
законом, обязательным для всех, в том числе и для монарха. Главная
угроза свободы, считает Дж. Локк , состоит в неразделенности власти, в
ее сосредоточение в руках абсолютного монарха, который сам устанавливает
законы и принуждает к их исполнению.
“Абсолютная деспотическая власть или управление без установленных
постоянных законов не могут ни в коей мере соответствовать мерам
правительства”, констатирует Дж. Локк. Он пишет также о том, что власть
по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены. На
первое место Дж. Локк выдвигает законодательную власть. Именно она и
образует “первую ветвь власти”.
Развил до современного понимания теорию разделения властей французский
мыслитель Ш.-Л. Монтескье (1689-1755). Еще в 1721 году в своих
“Персидских письмах” он в сатирической форме осуждал неограниченную
монархию во Франции и писал о необходимости ее ограничения. В 1748 году
Ш.-Л. Монтескье публикует свой знаменитый труд “О духе законов” (работа
над которым шла около 20 лет), в которой помимо критики абсолютизма он
противопоставляет ему республиканское государственное устройство с
разделением властей.
Он делит власть на три ветви: законодательная, исполнительная,
судебная. По теории Монтескье все три власти должны были, уравновешивая
друг друга, не дать осуществлять бесконтрольные действия в рамках своей
компетенции. “Что бы не было возможности злоупотреблять властью,
необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы
взаимно сдерживать друг друга”. Н.М. Азаркин "Монтескье". Москва.
Юридическая лит-ра.1988г. Монтескье считает недопустимым объединением
хотя бы двух ветвей власти в одни руках (Дж. Локк считал, что в
обязательном порядке отделена должна быть только законодательная
власть). “Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в
одном лице или учреждении, то свободы не будет, т.к. можно опасаться,
что монарх или сенат будет создавать тиранические законы для того,
чтобы так же тиранически применять их”. Н.М. Азаркин "Монтескье".
Москва. Юридическая лит-ра.1988г. “Не будет свободы..., если судебная не
отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена
с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти
произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена
с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем”. Н.М.
Азаркин "Монтескье". Москва. Юридическая лит-ра.1988г. Если же
произойдет соединение трех ветвей власти, то, как считает Монтескье,
неизбежно установление жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.
Доктрина, созданная Ш.-Л. Монтескье, не ограничивается вычленением трех
ветвей власти и показом опасности их соединения в одних руках. Не менее
важно и то, что Монтескье также пишет об опасности, связанной с
чрезмерной независимостью этих властей и к чему это может привести.
Многие положения, закрепленные в работе Монтескье, нашли свое отражение
в закреплении в конституционных актах, многие из которых действуют и по
сегодняшний день.
Среди этих актов особое место занимают два: Декларация прав
независимости Североамериканских Соединенных Штатов от 4 июля 1776 г.
И Французская декларация прав человека (1789 г.).
III. Историко-правовые этапы принципа разделения властей в России
Принцип разделения властей становится одним из эпицентров решения
вопроса о демократическом обустройстве общества Российского государства.
В этих условиях чрезвычайно знать, в чем значимость его для сегодняшней
Росси, как он реализуется и почему его сохранение и реализация одна из
важнейших предпосылок продвижения Росси по пути демократии.
Нередко в объяснении трудностей, с которыми сталкиваются реформы в
России, приводятся ссылки на отсутствие у страны демократических
традиций, особенности ее исторического развития. В противовес этому
порой указывают на то, что зачатки демократической организации власти
были известны еще в Древней Руси. В частности, договоры, которые
заключались отдельными городами с княжескими дружинами, как бы содержали
в себе элементы разделения властей. Возможно, такие проявления
ограничения княжеской власти действительно имели место. Им можно найти
подтверждение и в стародавних летописях, и в некоторых других
источниках. К сожалению, эти начинания не получили последующего
развития. Княжеская междоусобица и вражда не способствовали к каким бы
то ни было устремлениям к демократическому правлению. В еще большей мере
не оставляло для этого возможностей татаро-монгольское иго. Объединение
русских земель и последующего создания централизованного Русского
государства происходило в условиях, требовавших максимальной
концентрации власти. Утверждение русского самодержавия, даже если оно и
было необходимым историческим этапом, также исключило возможность
разделения властей.
В России идея разделения властей как принципа либерализма впервые в
наиболее чёткой форме была выражена М.М. Сперанским (17721839гг.) в
Проектах и записках. В своих проектах государственных |
