История : Курсовая работа: Анализ исторического прошлого города Ярославля на основе его технических достижений
Курсовая работа: Анализ исторического прошлого города Ярославля на основе его технических достижений
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава
1. Техника и технология обработки металла в древности. Технологические
особенности изготовления древнерусских замков
Глава
2. Типы и конструкции замков
Глава
3. Классификация замков и ключей, найденных при раскопках в Ярославле
Заключение
Список
литературы
Источники
Приложение
1. Конструкция врезного замка
Приложение
2. Конструкция висячего замка
Приложение
3. Типы пружинных замков
Приложение
4. Цилиндрический пружинный замок (тип В)
Приложение
5. Замки и ключи из раскопов в Ярославле 2006-2007 гг.
Введение
Древние
летописи не освещают всей полноты жизни городов Древней Руси, а по
результатам археологических раскопок, ценных тем, что они дают точный и
конкретный материал для исследований, появилась возможность дать
научно-обоснованную картину жизни человека того времени. В Древней Руси IX-X вв. шло быстрое развитие металлургической и кузнечной
техники, появлялись новые орудия труда, совершенствовалась технология
кузнечного дела, усложнялась ковочная техника, повышалась квалификация
ремесленника. В XI-XII вв. кузнецы старались обеспечить
массовый выпуск продукции, упрощали технологию производства, заменяя трудоемкие
операции более простыми. В сложных изделиях (замках) применяли серийность
производственных операций. В XI-XIII вв. развитие техники осуществлялось
по пути распространения новой технологии вширь, в создании множества новых
видов и конструкций орудий труда, оружия, инструмента. Развитие техники
выражалось в совершенствовании и более полном освоении сварки, пайки и
термической обработки. В это же время происходил внутренний процесс накопления
опыта, знаний раскрытия новых свойств металлов и руд, который в конце XIII и XIV вв. должен был привести к новым изобретениям и
открытиям. Считается, что в середине XIII вв. монгольские завоеватели растоптали и расхитили цветущую культуру и
технику Руси. Русское городское ремесло было совершенно уничтожено. Все сложные
производства исчезли; возрождение их началось только спустя 150-200 лет. Что по
этому поводу говорят ученые и историки?
У историков
и ученых прошлых веков при оценке развития Древней Руси, не было выработано
единой концепции вследствие того, что археологический материал не был научно
обработан. Аристов Н.Я. в книге «Промышленность древней Руси», (1866 г.)
основным фактором развития Руси называл внешнюю торговлю. Того же мнения
поддерживался Ключевский В.О. и его ученики, а также русский археолог Спицын
А.А. Они описывали Русь как промыслово-торговую страну с очень слабо развитой
обрабатывающей промышленностью. Хмыров М.Д. же в книге «Металлы, металлические
изделия и минералы в Древней Руси» (1875г.), давая обзор состоянию
промышленности древней Руси (9-10 вв.), писал: «Русские славяне по той
цивилизации, какая уже была у них, стояли отнюдь не ниже прочих европейцев». Археолог
Рыбаков В.А. в книге «Ремесло древней Руси» сделал ряд важнейших
общеисторических выводов, показал самобытность и высокое развитие техники
ремесла. Основные орудия труда ремесленников изготавливались из железа и стали,
а ремесло по добыче и обработке черного металла было одним из важнейших.
Ученые, выступившие со своими докладами в 2000 году на научной конференции
«Русь в XIII веке: континуитет или разрыв
традиций»» и отразившие свои мнения в сборнике «Русь в XIII веке. Древности темного времени» (2003) считают, что
развитие традиционных производств продолжалось и период монголо-татарского
нашествия. В своей
курсовой работе я использовал материалы по истории, археологии и краеведению,
таких авторов, как Колчин Б.А. «Техника обработки металла в Древней Руси»,
1953г., и «Хронология новгородских древностей», 1958; Колызин М.А.
«Средневековые ключи и замки» 2004г., Закурина Т.Ю. «Замки и ключи из раскопок
в Пскове» 1988г.; Завьялова В.И., Розанова Л.С., Терехова Н.Н. «Русское
кузнечное ремесло в золотоордынский период и эпоху Московского государства»
(2007г.) и «Очерки по истории древней железообработки в Восточной Европе, 1997
г.; коллекции ключей и замков из раскопов в Ярославле 2006-2007 гг., описи
находок из раскопов, статистические данные по раскопам.
Научная актуальность и
новизна выбранной темы настоящей исследовательской работы состоит в том, что
изучение развития техники и технологии в Древней Руси, а также социального
развития общества, на основе изучения замков и ключей того времени, найденных
при раскопках в Ярославле, ранее не проводилось.
На основе найденных
вещественных материалов при археологических раскопках я обратился к проблеме исторического
прошлого города Ярославля и его жителей в разные периоды средневековья. Археологические
раскопки - работа достаточно трудоемкая, требующая больших финансовых затрат,
поэтому степень изученности любого вопроса истории по данному источнику мала.
При масштабных спасательных археологических работах на так называемой Стрелке,
связанных с воссозданием Успенского кафедрального собора; на месте будущего
строительства гостиницы «Мариотт» и в районе храма Николы Рубленый Город и
Митрополичьих палат, было найдено большое количество старинных замков и ключей,
исследование которых дает возможность детально восстановить обычаи и быт
жителей средневекового города. В частности, на раскопах Ярославля найдены следующие
замки и ключи: на раскопах Рубленого города – 9 экземпляров; на раскопах
Успенского собора – 14 экземпляров; на раскопах Мариотта – 8 экземпляров.
Основной целью настоящей
курсовой работы является изучение исторического прошлого города Ярославля на
основе её технических достижений.
В соответствии с
поставленной целью я предполагаю решить следующие задачи:
1)
На основе анализа
различных источников по выбранной теме рассмотреть достижения
мастеров-ремесленников Древней Руси, уровень развития техники и технологии
изготовления изделий из железа и стали;
2)
В качестве
фактора уровня технической развития древнего Ярославля оценить достижения
кузнечного дела на основе исследования замков и ключей, найденных при археологических
раскопках в городе.
3)
На основе
исследования найденных в раскопах замков и ключей дать оценку социального
развития средневекового общества.
Глава 1. Техника
и технология обработки металла в древности. Технологические особенности
изготовления древнерусских замков
Основным источником для
воспроизведения техники производства служат археологические памятники. Русские
кузнецы использовали кузнечные горны, сопла, наковальни, молотки, клещи,
напильники, зубила и множество другого инструмента. Инструмент кузнеца имел
развитые, рационально разработанные формы и конструкции, некоторые из которых
сохранились и до наших дней.
Изучение технологии
обработки металла в древности производится по изучению продукции,
изготавливаемой кузнецами из железа и стали. Со времени появления железа до
введения сталелитейной техники основным технологическим приемом, которым
изделию придавали требуемую форму, была свободная ковка. [1]
Широко распространенным технологическим приемом являлась кузнечная сварка
процесс получения неразъемного соединения двух кусков нагретого и
находящегося в пластическом состоянии металла путем применения механического
воздействия – ударов молотом. [2] В древней Руси
ремесленники по обработке железа и стали, создали практическую, тонко
разработанную технологию термической обработки стали. [3]
Обточка металла, относящаяся к технологии холодной обработки резанием,
была в Древней Руси распространенным технологическим приемом, применявшимся
начиная от придания предмету светлой и гладкой поверхности и кончая
вытачиванием отдельных элементов в изделиях. С глубокой древности известен
такой технологический процесс как пайка. [4]
Ею, как основным приемом соединения деталей при обработке черного металла,
пользовались в первую очередь замочники. Прочность спаянного шва в основном
зависит от вида применяемого припоя. Исследования паяных швов (спектральный и
структурный анализы) на замках и ключах показали, что древнерусский замочник[5]
применял для спаивания железа, и стали твердый припой на медной основе. Нагретым
паяльником или паяльной лампой (их наличие в инструментарии древних известно археологически)
спаять более 30 деталей замка, иногда с длинным и глубоким швом и широкой
поверхностью, совершенно невозможно. Однако, швы на исследуемых замках очень
прочные, всегда плотные, с малыми зазорами и целиком заполнены припоем,
пористость встречается очень редко. Детали, очищенные в месте пайки от грязи,
жира, окислов и окалины, обмазывали по шву медным порошком или прокладывали
между ними медную проволоку или пластинку, затем соединяли и, если это было
необходимо, то временно чем-либо скрепляли их (обматывали железной проволокой
или вставляли в глиняные матрицы) и клали в горн. При высокой температуре горна
(не ниже температуры плавления припоя) медь расплавлялась и диффундировала в
нагретое железо, которое, в свою очередь, проникало в медь. Чем меньше был
зазор в собранных деталях, тем прочнее получался шов. Замочник, собирая будущий
шов, то есть, соединяя детали и обкладывая их медью, вместе с припоем прибавлял
в шов и флюс, который уже в печи при высокой температуре, соединяясь с окислом
железа, очищал шов. Поэтому швы получались ровными и без пористости. Горновая
пайка, явившись крупным техническим достижением древнерусской техники,
позволила замочникам получать прочные, стойкие соединения деталей из железа и
стали и изготавливать надежные замочные механизмы, очень часто состоявшие из 40
отдельных деталей.
В древней Руси замочники
применяли технологию обмеднения. Большинство известных древнерусских
цилиндрических замков XII-XIII вв. были обмеднены. Технология
обмеднения железа технически очень близка к технологии пайки и основана на тех
же принципах. Археологические памятники показывают, что обмеднение производилось,
горячим способом в горне, подобно тему как русские кустари начала XIX в. обмедняли железные колокольчики.[6]
Глава 2. Типы и конструкции замков
Древнерусские
металлические замки изготавливались двух типов: 1) Врезные замки для дверей,
сундуков, ларцов и т.п.; 2) Висячие замки разнообразных систем. [7]
В конструктивном
выполнении замков наблюдается большое разнообразие форм и отдельных элементов. Замок
врезной (Приложение №1) состоит из железного засова, двигающего
между неподвижно закрепленными штифтами. Стержень засова на одном конце
переходит под прямым углом в плоскую рукоять, служащую для его передвижения
(запирания и отпирания) в замке. К другому концу этого засова, немного отступя
от края, приклепана пружина, упирающаяся свободным концом в защелку, когда
замок заперт. В крышке ларца имеется личина с выступом, который при закрывании
крышки заходит за засов и запирает замок.
Висячие замки (Приложение №2) с закрепленной на
оси дужкой встречены на многих археологических памятниках. Внутри
призматического корпуса на верхней крышке закреплен в обойме свободно
двигающийся засов-защелка. В крайнее левое положение его всегда отводит
пружина. На оси, в верхнем углу корпуса, закреплена дужка. На конце дужки
имеется отверстие, в которое при вдвигании дужки в корпус замка автоматически
входит засов-защелка и запирает этим замок. В боковой стенке корпуса сделано
отверстие для ключа с бородкой. При поворачивании вставленного в замок ключа
засов-защелка бородкой ключа отводится в крайнее правое положение, и замок
отпирается. Замок состоит из 25 отдельных деталей, которые соединены между
собой пайкой. Только ось дужки расклепана на концах.
Наибольший интерес в
конструктивном и техническом отношении представляют собой висячие замки с
пружинными механизмами на вдвижных дужках. (Приложение №3)
Среди них можно выделить
пять основных конструктивных видов, меняющихся, в свою очередь, в размерах от
больших замков с длиной корпуса 14 см до маленьких портативных конструкций
размером 3 см. Рассмотрим конструкцию цилиндрического пружинного замка (Приложение
4), корпус состоит из двух соединенных между собой цилиндров. Большой
цилиндр имеет два донышка. В верхнем донышке сделан прямоугольный вырез,
соответствующий размерам стальных пружин на дужке, а в нижнем – прорез для
ввода ключа. У малого цилиндра только одно нижнее донышко. Дужка на одном
утолщенном конце имеет специальный стержень (один или несколько), на нижней
части которого прочно прикреплены две пружины с расходящимися кверху концами.
Один конец дужки свободно входит в малый цилиндр, другой вдвигается вместе с
пружинами в прямоугольный вырез в верхнем конце большого цилиндра. По мере
углубления дужки пружины все больше и больше сжимаются.
Более древней формой
пружинного замка является тип А (Приложение №3), (который
датируется IX-X вв.). Корпус всегда кубической или трапециевидной формы с
припаянным к одной из боковых стенок узким цилиндром, в который входит свободный
конец дужки. К крышке дужки приклепаны три стержня с пружинами. На боковой
стенке, противоположной стенке с цилиндром, имеется вырез для ключа в форме
перевернутого Т. Плоский ключ, соответствующий дужке, вводится в замок через
нижнюю щель и поднимается к крышке вдоль вертикальной щели. Соответствующие
вырезы в ключе при его поднимании вверх сжимали пружины и замок отпирался.
Отпереть или подобрать ключ к такому замку было довольно трудно.
Устройство замков
типа Б (Приложение №3): к концам круглого, овального или прямоугольного
корпуса припаяны под прямым углом два выступа с отверстиями, в которые входит
свободный стержень дужки. Дужка П-образной формы на одном стержне имеет
пружинный механизм, которым она вставляется в корпус замка и запирается другим,
свободным стержнем. Чтобы отпереть замок, нужно в дно корпуса ввести ключ,
сжать им пружины и вынуть дужку.
Замок типа В (Приложение №3): цилиндрический
пружинный, является основным типом древнерусского замка. Существовало два вида
отверстий: фигурные отверстия непосредственно в донце и отверстия в нижней
части стенки цилиндра с маленьким выемом в донце. В зависимости от варианта
отверстий было два основных вида ключей – прямой фигурный ключ для отверстий в
донце и ключ с фигурным коленом – кольцом для отверстий в нижней части стенки
корпуса.
Замок типа Г (Приложение №3): отличается от
описанного выше цилиндрического лишь тем, что вместо корпуса из двух цилиндров
(большого и малого) он имеет один корпус овального сечения, в верхнюю крышку
которого входят оба конца дужки.
Замок типа Д (Приложение №3): применялся только
для конских пут. Конструкция: к одной из сторон цилиндрического корпуса на
маленькой скобе свободно прикреплена одним концом большая дужка. На другом
конце дужки, плоско раскованном, имеется круглое отверстие. Этим концом дужка
входит в вырез цилиндрического корпуса замка. Запирается замок вдвиганием в дно
корпуса пружинного устройства, которое, пройдя через круглое отверстие в дужке,
автоматически запирается своими пружинами в корпусе.
Замок типа Е (Приложение №3): состоит из
цилиндрического корпуса, у одного конца которого припаяна согнутая под прямым
углом длинная скоба. С другой стороны в корпус входит дужка, состоящая из
стержня с пружиной и планки с втулкой но конце, которой дужка надевается на
скобу корпуса. Пружинный механизм работает также как и в вышеописанных
конструкциях.
Глава 3.
Классификация замков и ключей, найденных при раскопках в Ярославле
К обследованию
представлены 31 замок и ключ, из них 7 замков и 24 ключа. (Приложение №5, №6)
Удалось типологически определить 6 замков и 22 ключа. Все они соответствуют
типологической схеме, разработанной Б.А.Колчиным. (Приложение №7) В
ярославской коллекции отсутствуют экземпляры типов Е, Ж, а также замки и ключи
от замка нутряного металлического с деревянным засовом со стержневым ключом.
Подвесные замки
Тип А (IX – первая половина XIII вв.) – 3 ключа (Мариотт – 2 ключа;
Рубленый город – 1 ключ)
Тип Б (начало XII – первая половина XIV вв.) – 2 ключа (Мариотт)
Тип В (середина XII – первая половина XV вв.) – 3 ключа и 1 замок (Мариотт
2 ключа и 1 замок; Рубленый город – 1 ключ)
Тип В1 (конец XII – начало XV вв.) – 4 ключа (Рубленый город – 2 ключа; Успенский собор -
2 ключа)
Тип В2 (конец XII – начало XV вв.) – 2 ключа и 2 замка (Рубленый город – 1 замок;
Успенский собор - 2 ключа и 1 замок)
Тип Г (середина XIII – вторая половина XV вв.) – 1 замок (Рубленый город)
Тип Д (начало XIV – середина XV вв.) – 1 ключ и 2 замка (Успенский собор - 2 замка и 1 ключ)
Нутряные
(неподвижные) замки. К обследованию представлены ключи от деревянных замков-задвижек,
комбинированных и цельнометаллических замков. От замка нутряного деревянного с
желудями (X-XI вв.) найден только 1 ключ (Успенский собор). От замка
нутряного металлического с деревянным засовом (X-XII вв.) найден 1
втульчатый ключ (Рубленый город).
Цельнометаллические
накладные замки. От
замка цельнометаллического накладного (механизм, ключ, накладка) (XII-XIV вв.) найден 1 ключ (Рубленый город). От замка
цельнометаллического (XIV-XVI вв.) (засов передвигается ключом) - найдено
4 ключа (Успенский собор).
Основная масса
ключей и замков была найдена в пластах, поэтому датирование и типология их
произведена по классификации Б.А. Колчина. По экземплярам, обнаруженным в
постройках и ямах, датирование сужается. По раскопу Мариотт: ключ № 965[8]
найден в постройке № 42[9] и датируется началом XIII
века; по раскопу Успенского собора: ключ № 1606 найден в постройке № 27 и
датируется началом XIII века; ключ № 2732
найден в постройке № 27 и датируется концом XI
началом XII вв.; ключ № 1968
найден в постройке №36 и датируется концом XI
XIII вв.; ключ № 1597 найден в
постройке № 27 и датируется началом XIII
века; ключ № 1605 найден в постройке № 27 и датируется началом XIII
века; замок № 1781 найден в постройке № 27 и датируется началом XIII
века; замок № 1567 найден в постройке № 27 и датируется началом XIII
века; замок № 1582 найден в постройке № 27 и датируется началом XIII
века; по раскопу Рубленого города: замок № 384 найден в яме № 14 и датируется
началом XIII века; замок № 398
найден в постройке № 38 и датируется второй половиной XIII
началом XIV вв.; ключ № 393найден
в яме № 33 и датируется XII
веком.
Типологически не
удалось определить два замка и один ключ. Вероятно, эти находки изобретены
ярославскими замочниками. По внешнему виду замки и ключ можно отнести к висячим
замкам (Мариотт – 1 замок; Рубленый город – 1 дужка от замка; Успенский собор
1 ключ).[10]
Заключение
При изучении материалов
исследования, проведения систематизации, обобщения и осмысления письменных
источников и археологических раскопок, складывается картина технического
развития Ярославля и повседневной жизни горожан средневековья.
Следует отметить
следующие факты и сделать такие выводы:
1. Период
заселения территории города Ярославля относится к 12 - 14 вв., к этому периоду
относится большинство найденных замков и ключей.
2. В Ярославле
были такие мастера, как замочники, при чем развитие этого ремесла находилось на
среднем уровне. Нет среди найденных материалов замков и ключей типов Е и Ж,
более сложных конструкций. Это подтверждает невысокий уровень замочного
производства в Ярославле.
3. Основными
технологическими приемами при изготовлении замков и ключей были такие, как
свободная ковка, кузнечная сварка, термическая обработка стали, пайка.
4. Самыми
распространенными замками в древнем Ярославле были навесные замки и ключи к ним
12-15 вв. (70%). Нутряные замки и цельнометаллические использовались
незначительно. Можно предположить, во-первых, что изготовление нутряных замков
требует больших затрат, во-вторых, вероятно, замочников с опытом изготовления
таких замков в Ярославле было мало, и в-третьих, замки этих типов не были
востребованы жителями Ярославля.
5. Использование
жителями средневекового Ярославля наиболее дешевых и не сложных по конструкции
навесных замков позволяет предположить, что существовало достаточно сильное
расслоение общества на бедных и богатых[11]. Бедным слоям населения
нечего было прятать за замками, а у богатых кроме замков были и другие
возможности оградить себя от воров, такие как крепостные сооружения, валы,
частоколы вокруг жилья, охранники - военные холопы[12].
6. Трудоемкость
изготовления замков определяла их высокую цену. Только зажиточные слои
населения (дворяне и бояре, купцы и некоторые ремесленники) могли позволить
себе купить такие замки.
7. Исследуя
замки и ключи, следует обратить внимание на их размеры. Большинство замков и
ключей (61%) имеют малые размеры (7-9 см), это позволяет сделать вывод о том,
что находки использовались в основном не для запирания хозяйственных построек,
а для запирания сундуков и ларцов, в которых хозяева хранили ценные вещи и
драгоценности.
8. Сравнение,
произведенное по количеству находок замков и ключей в черте города Ярославля
(31 находка – 94% от общего количества найденных при раскопах) и в сельской
местности в Селище 1 у д. Налуцкое Угличского района Ярославской области (2
находки – 6%)[13], позволяет определить
значительную разницу в использовании замков и ключей городским и сельским
населением. Сельское население практически не пользовалось замками.
Список литературы
1.
В.И., Розанова
Л.С., Терехова Н.Н. Русское кузнечное ремесло в золотоордынский период и эпоху
Московского государства, М., Знак, 2007 – 280 с.
2.
Закурина Т.Ю.
Замки и ключи из раскопок в Пскове //Археология и история Пскова и Псковской
земли, Псков, 1988 –с.33-35.
3.
Кириченко А.В.,
Спиридонова Е.В. (Ярославль) Многослойный памятник у деревни Налуцкое
Угличского района Ярославской области // Археология Верхнего Поволжья, Москва,
2006, с.131-137.
4.
Колызин А.М.
Средневековые ключи и замки //Российская археология, №4 2004.- с.135-141.
5.
Колчин Б.А.
Техника обработки металла в Древней Руси, М., 1953-159 с.
6.
Колчин Б.А.
Хронология новгородских древностей //Советская археология, №2, 1958 – с.92-98.
7.
Лимонов Ю.А.
Владимиро-Суздальская Русь, Очерки социально-политической истории, Ленинград
Наука, 1987, - с.14-135.
8.
Поляков А.Н.
Древнерусская цивилизация: основные черты социального строя, Журнал Вопросы
истории №9, 2006, - с. 67-85.
9.
Рыбаков Б.А.
Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. Москва Наука 1993, - с.478-480.
10.
Терехова Н.Н.,
Розанова Л.С., Завьялов В.И., Толмачева М.М. Очерки по истории древней
железообработки в Восточной Европе, М., Металлургия, 1997 – 315 с.
Источники
1.
Коллекция ключей
и замков из раскопов на Стрелке (2006-2007гг.).
2.
Датировка построек
и ям Успенского раскопа I
раскопа (2006)// Выполнена Е.К.Кадиевой
3.
Опись находок из
Успенского раскопа 2006.
4.
Опись находок из
раскопа у церкви Николы Рубленого города 2007.
5.
Опись находок из
раскопа на месте строительства гостиницы Мариотт 2007.
6.
Раскоп
Мариотт-07. Статистика керамики. Комплексы (конструкции).
7.
Раскоп Рубленный
город. Статистика керамики. Комплексы. // Выполнена Е.К.Кадиевой
8.
Датировка
построек и ям Успенского раскопа I
раскопа (2006). // Выполнена Е.К.Кадиевой
Приложение 1. Конструкция врезного замка
|
|
А – железный
засов; Б – пружина; В – защелка; Г – личина;
Д – ключ
|
|
Приложение 2. Конструкция висячего замка
|
|
Висячий замок с
откидной дужкой
|
|
Приложение 3. Типы пружинных замков
Приложение 4. Цилиндрический пружинный замок (тип В)
Приложение 5.
Замки
и ключи из раскопов в Ярославле 2006-2007 гг.
Замки навесные и ключи к ним
|
Тип А
|
Мариотт;
участок -1;
квадрат - 25;
пласт - 4;
глубина – 236.
|
Церковь Николы Рубленый город;
участок-2;
квадрат - 8;
пласт - 12;
глубина – 386.
|
Мариотт;
участок -3;
квадрат -204;
пласт - 9;
глубина - 336;
(начало XIII в).
|
|
Тип Б
|
Мариотт;
участок - 4; квадрат - 251; пласт - 6;
глубина – 274.
|
Мариотт.
участок - 3; квадрат - 185; пласт - 5;
глубина – 241.
|
|
|
Тип В
|
Мариотт;
участок -2;
квадрат - 86;
пласт - 6;
глубина – 265.
|
Церковь Николы Рубленый город;
участок -3;
квадрат - 65;
пласт - 8;
глубина – 312.
|
Мариотт.
участок - 2; квадрат - 86;
пласт - 8;
глубина – 317.
|
Мариотт.
участок - 3;
квадрат - 166;
пласт - 6;
глубина – 264.
|
Тип В1
|
Церковь Николы Рубленый город;
участок -3;
квадрат - 11;
пласт - 9;
глубина – 327.
|
Церковь Николы Рубленый город;
участок -3;
квадрат - 57;
пласт - 10;
глубина - 343
|
Успенский собор;
участок -3;
квадрат - 48; глубина - 409; (начало XIII в).
|
Успенский собор;
участок -12;
квадрат - 258; глубина - 321;
(конец XI–XIII вв.)
|
Тип В2
|
Церковь Николы Рубленый город;
участок -2;
квадрат - 8;
пласт - 11;
глубина - 375; (начало XIII в.)
|
Успенский собор;
участок -3;
квадрат - 49; глубина - 408; (начало XIII в).
|
Успенский собор;
участок -3;
квадрат - 49; глубина - 408; (начало XIII в).
|
Успенский собор;
участок -3;
квадрат - 48;
глубина - 424; (начало XIII в).
|
Тип Г
|
Церковь Николы Рубленый город;
участок -4;
квадрат - 83;
пласт - 11;
глубина - 365; (вторая половина XIII – начало XIV вв.)
|
|
|
|
Тип Д
|
Успенский собор;
участок -3;
квадрат - 49; глубина - 371; (начало XIII в).
|
Успенский собор;
участок -3;
квадрат - 27; глубина - 393; (начало XIII в).
|
Успенский собор;
участок -24; глубина – 200.
|
|
|
|
|
|
|
Замок нутряной деревянный с желудями с металлическим ключом
|
Успенский собор;
участок -21; квадрат - 434а; глубина - 347; (конец XI-начало XII вв.)
|
|
|
|
|
Замок нутряной металлический с деревянным засовом
|
С втульчатым ключом
|
Церковь Николы Рубленый город;
участок -4;
квадрат - 74;
пласт - 12;
глубина - 382;
(XII в.)
|
|
|
|
Замок цельнометаллический накладной (механизм, ключ,
накладка)
|
Церковь Николы Рубленый город;
участок -4;
квадрат - 69;
пласт - 3;
глубина – 210.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Замок цельнометаллический (засов передвигается ключом)
|
Успенский собор;
участок -11; квадрат - 226;
пласт - 2;
глубина – 190.
|
Успенский собор;
участок -12; квадрат - 258; глубина – 303.
|
Успенский собор;
участок -20; квадрат - 384; пласт - 6;
глубина – 273.
|
Успенский собор;
участок -12; квадрат - 245; пласт - 2;
глубина – 194.
|
|
Замки и ключи, аналогов которым нет в типологии Б.А.Колчина
|
Мариотт;
участок -2;
квадрат - 87;
пласт - 5;
глубина – 257.
|
Церковь Николы Рубленый город;
участок -4;
квадрат - 82;
пласт - 8;
глубина – 308.
|
Успенский собор;
участок -21; квадрат - 442; пласт - 4;
глубина – 227.
|
|
|
[1] Механическая обработка
нагретого металла давлением при помощи ударов молотом при свободном течении
металла в современной технике называется свободной ковкой.
[2] Определение приводится из
книги Б.А.Колчина Техника обработки металла в Древней Руси.
[3] Термической обработкой
называется нагрев металлических сплавов (для древней Руси сплава железа с
углеродом-углеродистой стали) до температур, при которых происходят фазовые
превращения, выдержка при этих температурах и последующее быстрое или медленное
охлаждение.
[4] Пайкой называется процесс
соединения двух или нескольких металлических предметов путем ввода между ними
более легкоплавкого металла или сплава (припоя), чем соединяемые металлы, и
взаимного растворения в этом припое частиц поверхности соединяемых металлов.
[5] Название специальности
упоминается в письменных памятниках XI-XVI вв.
[6] Колчин Б.А. Техника обработки
металла в Древней Руси, М.,1953 – с.81
[7] Колчин Б.А. Техника
обработки металла в Древней Руси, М.,1953 – с.126-135
[8] Все номера находок из Описей раскопов
[9] Из Статистики керамики. Комплексы
(конструкции).
[10] Приложение №5 Замки и
ключи из раскопов в Ярославле 2006-2007 гг.
[11] Рыбаков Б.А. Киевская
Русь и русские княжества XII-XIII
вв. Москва Наука 1993, - с.478-480
[12] Поляков А.Н.
Древнерусская цивилизация: основные черты социального строя, Журнал Вопросы
истории №9, 2006 г., - с. 67-85
[13] Кириченко А.В.,
Спиридонова Е.В. (Ярославль) Многослойный памятник у деревни Налуцкое
Угличского района Ярославской области // Археология Верхнего Поволжья, Москва,
2006, с.131-137
|