Философия - рефераты : Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный политический процесс
Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный политический процесс
Заглавие для реферата по политологии
"Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера
и современный
политический процесс"
Всё!
Проблема
взаимоотношений политических
лидеров,бюрократии,
народных масс представляет не только теоретический, но и прак-
тический интерес,
особенно в условиях кризисов или ломки поли-
тических институтов и большей индивидуализации
политики. Эти
проблемы приобретают
особую актуальность в настоящее время для
нашей политической системы,
так как стоит задача ее
радикаль-
ной, перестройки с целью создания правового
государства. Реше-
ние этой задачи, в
частности, требует серьезного
осмысления
достижений мировой
социально-философской и политологической
мысли по данным вопросам. Этим обусловлен интерес к
веберовской
теории, которая
находится и сейчас в центре внимания политоло-
гической мысли,так как с ее помощью вскрываются
некоторые сущ-
ностные связи
между основными действующими
субъектами полити-
ческого процесса.
Интерес
западных политологов к работам Вебера обусловлен
рядом обстоятельств.
За последние три
десятилетия западные
страны вступили в
полосу глубокой экономической трансформации.
Сложившиеся к началу 60-х годов основные концепции в
политичес-
кой теории, объясняющие как принципы организации, так и
порядок
функционирования западных обществ, оказались непригодными
для
понимания сложившихся новых реальностей. Наиболее известные на
Западе теории демократии-плюралистическая, элитарная и
партиси-
параторная-оказались не
в состоянии объяснить взаимосвязь ряда
явлений в жизни западных обществ.
Во-первых,
в ХХ веке усиливается бюрократизация
всех сто-
рон общественной жизни.
Вебер одним из первых обратил внимание
на возможность
конфликта между бюрократией и
демократией. Он
отметил парадокс демократизации: вовлечение масс в
социаль-
но-политическую жизнь создает большие
организации,институциона-
лизирует их, а затем
эти организации становятся деструктивными
для демократического
политического
функционирования. Большие
бюрократизированные институты вступают в обществе в конкурент-
ные отношения,
итогом которых оказываются компромисс и монопо-
лия на принятие всех важнейших решений. Как отмечают теоретики
современного корпоратизма на Западе, бюрократическая централи-
зация бизнеса,
государства и профсоюзов создала
современное
корпоративное государство,
причем элиты этих трех корпораций
самостоятельно принимают решения, имеющие жизненно важное зна-
чение для миллионов людей.
Таким образом, эта тенденция в раз-
витии политической системы западных стран приходит в явное
про-
тиворечие с принципом демократии. Следует заметить, что бюрок-
ратизация и корпоратизм,
вынесение процесса принятия важнейших
решений из-под контроля общественной политики в какой-то
степе-
ни соответствуют теориям демократического элитизма. Однако как
теория демократического элитизма, так и плюралистические
теории
могут объяснить функционирование политической системы
лишь при
стабильном состоянии
экономической и социальной
жизни, когда
элиты принимают решения,
массы не вмешиваются в политический
процесс или пассивно поддерживают соответствующие
элиты. Неиз-
бежен кризис этих теорий в условиях, когда общество вступает в
полосу длительного
кризисного развития, когда
бюрократический
способ принятия решений оказывается невозможным
и начинаются
массовые движения протеста против существующей системы.
Активное
вовлечение массовых движений протеста
в полити-
ческую жизнь,выдвижение
харизматических лидеров на авансцену
политической жизни на Западе, усиление авторитарных тенденций,
даже угроза появления фашизма, о чем пишут некоторые левые по-
литологи, делают
необходимым поиск теоретических концепций,
объясняющих взаимоотношения между политическими лидерами и
мас-
сами, массами и политическими институтами.
В концепции М.Вебера
демократия выступает как способ и
средство, а не цель в себе.
Это способ избрания
лидеров, это
средство как
для придания их правлению
законности, так и для
привлечения значительной массы населения к политическим делам
нации. Тем не менее демократия, по мнению М.Вебера, не
является
подходящим средством для решения обычных политических
вопросов,
в подобных случаях
необходимы скорее компромиссы через перего-
воры, чем голосование. Поэтому он считал утопичными теории
"на-
родного суверенитета",
такие понятия, как "воля народа", "муд-
рость народа"и т.д.,
цель которых-исключить господство
одного
человека над другим.
По мнению Вебера, этого нельзя
достичь в
современных условиях,
поскольку прямая демократия и правитель-
ство непрофессиональных
политиков принципиально невозможны вне
пределов мелких государств-городов, ограниченных своими разме-
рами и населением. Согласно Веберу, любая рационализация или
же
формализация взаимоотношений между людьми в современных
больших
обществах и
государствах неизбежно ведет к
авторитаризму. Не
случайно поэтому именно анализ английской парламентской демок-
ратии, которая подавляющим большинством исследователей
рассмат-
ривалась как модель наиболее успешной демократии, дал повод
Ве-
беру усомниться
в демократическом характере функционирования
этого института власти.
Выводы Вебера
основаны на проведенном им анализе принципов
организации и деятельности бюрократий и "железного
закона оли-
гархии", действующего в рамках любой организации.
В противовес
англосаксонской политической
традиции Вебер
предлагает теорию плебисцитарной демократии, с помощью
которой,
по его мнению, можно
было бы избежать тирании бюрократов.
В
рамках этой теории
народу и отдельным индивидам отводится роль
пассивного участника политического процесса. Единственная
форма
политического участия для масс-это участие в выборах и
реализа-
ция права на голосование.
Главной
фигурой в веберовской теории выступает
харизмати-
ческий лидер,
избранный прямым голосованием народом, перед ко-
торым он несет ответственность. Подобный лидер стоит над
бюрок-
ратической администрацией, избираемой, в свою очередь,
формаль-
но легальным образом. Степень легитимности харизматического
ли-
дера определяется масштабами его успехов.Так как,
по Веберу,
роль масс в
политическом процессе ограничивается лишь участием
в избрании харизматического лидера, им, по существу, отказыва-
ется в праве
осуществлять контроль над бюрократией снизу.
Эти
функции граждане делегируют
харизматическому лидеру, который
осуществляет контроль за деятельностью бюрократии
сверху; одна
из главных его задач-борьба с бюрократией, необходимая для
пре-
одоления олигархического принципа правления.
Разрабатывая
"идеальный тип" бюрократии,
Вебер предпола-
гал, что бюрократия
выступит в роли беспристрастного техничес-
кого исполнителя в расчлененном на составные элементы процессе
управления. Он
считал, что идеальный
руководитель управляет
своим аппаратом в духе формалистической безличности, без гнева
и пристрастия. По
мнению Вебера, "идеальный тип" бюрократии по
своей эффективности выглядит в сравнении с другими
формами ор-
ганизации управления так же, как машина в сравнении с
немехани-
ческими видами производства.
Однако
анализ функционирования бюрократии
привел Вебера к
выводу о том, что
система правил и инструкций и
иерархическая
структура в
организации бюрократии таят в себе очень опасные
семена ее перерождения.
Они могут стать тормозом
эффективного
функционирования любой бюрократической организации. Приученные
к определенному способу приложения своих знаний,
к известной
рутине и
шаблону, бюрократы оказываются беспомощными, когда
сталкиваются с реальными проблемами социальной жизни, не
подда-
ющимися решению на основе предписанных заранее известных
правил
и стандартов.
Стремясь решить
задачу предохранения общественных институ-
тов от бюрократического окостенения, Вебер
в последние годы
своей жизни
особенно много внимания уделял проблеме лидера в
рамках организации и вопросам, связанным с выявлением
взаимоот-
ношений лидера, бюрократии и масс.
Плебисцитарная
теория бюрократии Вебера-это, по
существу,
попытка найти
некую идеальную модель
организации политической
системы с необходимыми элементами, обеспечивающими ее
динамизм.
По мнению
Вебера, харизматический лидер, стоящий вне клас-
сов, статусов и демагогической политики, имея
независимый от
бюрократии источник
легитимизации своей власти
и не будучи
сильно интегрированным в бюрократическую иерархическую струку-
туру, смог бы
объединить вокруг себя нацию и защитить индивида
перед лицом наступления бюрократии и "социалистического
коллек-
тивизма".Основное значение плебисцита для Вебера
сводится к то-
му, чтобы в результате прямого участия всего народа в
голосова-
нии создать харизматический авторитет.
Как отмечает
видный западногерманский политолог
В.Момм-
зен,"Вебер верил
в то, что, только обращаясь прямо к массам,
вместо того, чтобы получать советы от административной
демокра-
тии, великий
политический лидер может проводить дальновидную и
смелую политику".
Условие успешности деятельности такого лиде-
ра-слепое повиновение ему со стороны народа. По мнению Вебера,
подобный лидер, с
независимой от парламента базой власти, смог
бы преодолеть раздробленность классовых интересов,
представлен-
ных в парламенте, и быть объединяющим началом нации.
Парламенту
отводится в этой теории функция воспитания плебисцитарных
лиде-
ров.
Необходимость
плебисцитарного лидера, по Веберу,
обуслов-
лена рядом обстоятельств.
Во-первых, он хотел добиться для по-
литического лидера верховенства над бюрократией, а
одновременно
вывести его из-под власти экономических интересов и
отдельных
групп давления.
Во-вторых, условия начала ХХ века и послевоен-
ный период в Европе, и особенно в Германии, при острой
социаль-
но-классовой поляризации, вызывали у Вебера опасения, что
любая
политическая система в Германии,перенятая у англичан
или фран-
цузов, рухнет
под натиском бескомпромиссного давления разных
интересов. Поэтому в его теории плебисцитарный лидер с незави-
симой от
парламента базой избирателей
должен был символизиро-
вать единство нации.
Вебер, пытаясь отделить сферу политики от
сферы экономики,
предлагал искать решение
экономических конф-
ликтов парламентарным путем. Он стремился добиться весьма уто-
пической, в
условиях господства частной
собственности, цели:
сохранить экономическую сферу вне контроля государства, однов-
ременно выведя
принятие политических решений из-под контроля и
доминирования экономики.
Вебер считал,
что для роли плебисцитарных лидеров наиболее
подходят представители
экономически достаточно обеспеченного
слоя, что
определяет независимость суждений и дистанцирован-
ность от групп интересов, непосредственно вовлеченных в
процесс
производства. Они
также должны быть достаточно подготовленными
для того,чтобы стать профессиональными политиками.
Одновременно
эти качества, по мнению Вебера, могли дать подобному лидеру
бо-
лее широкое видение национальных интересов и позволили
бы под-
няться над узкоклассовыми и социальными интересами.
Какими бы
благородными мотивами ни руководствовался Вебер,
отдавая всю полноту политической власти элитам
профессиональных
политиков, имеющих независимую экономическую и избирательную
основу, развитие политических систем наглядно демонстрирует
не-
возможность отделения политической сферы от экономической и
свидетельствует о наличии относительно гомогенной правящей
эли-
ты, которая представляет господствующий в экономике и
полити-
ческой сфере класс общества.
Хотя
разобщенность и индивидуализм, характерные для англо-
саксонских обществ, создавали сложности для политического
функ-
ционирования социальных систем, а бюрократия по-прежнему
усили-
вала свои
позиции, тем не менее
существовавшая там демократи-
ческая система,
опиравшаяся на исторические традиции и
обычаи
политической культуры,
избежала появления харизматического ли-
дера,который разрушил бы демократические институты и ценности.
Но совершенно иная
ситуация сложилась в 30-х годах в Германии,
где теория плебисцитарной демократии потерпела полный крах.
Ха-
ризматический лидер,
избранный народом, вместо того
чтобы бо-
роться с бюрократизмом и разобщенностью и защитить
отдельного
индивида от "социалистической коллективности",
использовал сле-
пое подчинение и веру в фюрера оболваненных геббельсовской
про-
пагандой миллионов людей для уничтожения всякой законности,
об-
щепринятых норм морали и низведения последователей до уровня
слепых орудий его преступной воли, низменных страстей и вожде-
лений. Вместе с тем отсутствие в Германии
демократических тра-
диций и обычаев, могущих сдержать харизматического лидера,
при-
вело к кровавой диктатуре.
Критики
веберовской теории плебисцитарной демократии отме-
чают среди ее слабостей тот важный момент, что Веберу не уда-
лось четко
различить харизматическое
руководство и харизмати-
ческое доминирование.
При западной демократии возможен лидер с
харизматическими качествами и не является неизбежным
перерожде-
ние этого лидера в цезаристского. Однако, как справедливо
отме-
чает Моммзен,
демократия не может принять
веберовский принцип
легитимизации этой харизмы,
дающий возможность для появления
тирана. Считая,
что власть лидера
легитимизируется его персо-
нальной харизмой, а
демократические институты являются
просто
орудием в его руках,
Вебер тем самым снимает любую возможность
контроля над харизматической личностью. Такой подход
приближает
к принятию
принципов фюрества и фашистского
лидерства. Чтобы
совместить принцип харизматического руководства с
сохранением
демократии и
воспрепятствовать тем самым перерождению харизма-
тического лидера в лидера цезаристского типа, следует воздвиг-
нуть на его пути институциональные преграды. Цезаристский
авто-
ритет требует полного контроля над органами насилия и
средства-
ми массовой информации. Следовательно, там, где
харизматический
лидер этого не имеет, он не может стать тираном.
Вебер не мог
предположить возможность
"харизматического
прорыва" с катастрофическими последствиями, когда
харизматичес-
кий лидер, опираясь
на бюрократическую машину, мог бы
устано-
вить наихудшую форму тоталитарной власти. Он скорее был озабо-
чен другой реальной угрозой для демократии, исходящей из фено-
мена, который он хорошо знал, из феномена бюрократизации. Поэ-
тому представляется оправданным мнение Моммзена о том, что Ве-
бер "больше боялся стагнации и окостенения, чем
харизматическо-
го прорыва. Он видел в этих лидерах возможность поставить
новые
цели, контролировать притязания бюрократов,
предлагать новые
пути развития в обществах,
чтобы преодолеть политическую стаг-
нацию и бюрократическую рутину".
Не случайно поэтому почти все исследователи теории
демок-
ратии Вебера отмечают, что плебисцитарная демократия
возможна в
странах, имеющих институционализированные политические
учрежде-
ния, которые в состоянии заблокировать харизматический
прорыв к
"цезаризму", в обществах, где правит закон, а не
воля.
Как было
показано выше, имеются существенные
изъяны вебе-
ровской теории, ее слабости и противоречия, которые на
практике
могут привести, и
уже привели, к далеко не однозначным резуль-
татам. Однако в этой теории Веберу удалось выявить
сущностные
связи между различными элементами политической системы,
которые
имеют универсальный
характер и с той или иной модификацией мо-
гут проявиться в политической практике как
капиталистических и
развивающихся, так и социалистических стран.
Необходимость
для политической системы лидера с харизмати-
ческими качествами появляется в двух случаях. В развитых капи-
талистических странах-тогда, когда эти страны вступают в
полосу
длительного кризисного развития, затрагивающего все сферы жиз-
недеятельности. Бюрократия, призванная "рационально
рутинизиро-
вать" процесс
принятия решений, оказывается
не в состоянии
адекватно реагировать на изменяющиеся условия и принимать
новые
решения. Это требует выхода за пределы каждодневной рутины,
что
должно иметь под собой "харизматическую
основу". По мнению Ве-
бера, в
подобных случаях ни естественные лидеры традиционных
обществ, ни бюрократия в современных обществах не в
состоянии
найти необходимые решения при экономических, политических, эт-
нических и
религиозных кризисных ситуациях.
Нестабильность
власти харизматического лидера обусловлена тем, что она не ос-
нована ни на законах, ни на традиции, а только лишь на той
мис-
сии, которая на него возложена. Он опирается на собственную
си-
лу и личностные качества, которые должен постоянно
доказывать.
Харизматические
лидеры появляются еще и в регионах
разви-
вающегося мира,
когда во многих обществах происходит слом тра-
диционных институтов
и ценностей и начинается стадия
быстрого
индустриального развития. Отсутствие стабильных социальных
инс-
титутов и консерватизм масс в сочетании с нерасчлененностью
по-
литического и религиозного сознания делают возможным появление
харизматических лидеров наподобие Хомейни, Перона и др.
Вебер не принимал американскую политическую
систему в ка-
честве модели для Германии, поскольку ряд элементов этой
систе-
мы в ту пору не вписывался в его модель демократии.
Как нам
представляется, сегодня американская система орга-
низации и функционирования политической власти больше всего
со-
ответствует требованиям плебисцитарной демократии.
В американской
политической системе должность президента
обладает харизмой
независимо от личности президента. Многие
американские политологи отмечают, что народ смотрит на
прези-
дентскую власть с
надеждой на твердое руководство. В
личности
президента американский народ видит свое символическое единс-
тво, обретенное в процессе избрания его на должность. Формаль-
но, будучи избранником всего народа, он тем самым как бы
прими-
ряет все партийные, социальные, классовые и групповые
интересы.
Наиболее популярными бывают те президенты, которым
удается в
большей степени упростить вопросы и представить государство
как
инструмент защиты интересов простого человека. Американцам
осо-
бенно импонируют такие качества национального политического
ли-
дера, в роли которого выступает президент, как твердость, ком-
петентность и
решительность в проведении политической линии.
Особенно возрастает роль президента как символа
единства нации
в кризисное
время, когда нация ждет от него
решительных дейс-
твий. Отношения между массами в США и президентом
идеально со-
ответствуют отношениям между плебисцитарным харизматическим
ли-
дером и массами в веберовской теории. Во-первых, порядок
избра-
ния президента
США соответствует порядку
избрания плебицитар-
но-харизматического лидера,
народ возлагает большие надежды на
него лично в деле достижения благополучия и
процветания. Народ
ждет успехов от президента,
и власть и возможность
дальнейшей
деятельности президента
зависят от того, насколько
эффективно
ему удастся справиться с
теми или иными
острыми проблемами
внутренней и внешней
политики. Опросы политических
социологов
подтверждают определенную независимость и важную роль
института
президента, особенно
президента, снискавшего славу
харизмати-
ческого лидера.
Согласно
плебисцитарной теории демократии народ
не только
склонен превозносить успехи президента и беспрекословно
поддер-
живать его политику, но этот же народ в случае неудач
возлагает
на президента всю вину,
независимо от того, смог ли
он спра-
виться с теми или иными проблемами, стоящими перед нацией, или
нет. Американские политологи Т.Дай и Л.Зиглер вывели следующую
закономерность в отношениях между президентом и
народом. Быст-
рое падение или рост популярности президента за короткий
проме-
жуток времени
подтверждает ту мысль, что "президент занимает
свой пост при широкой поддержке народа, эта поддержка
имеет
тенденцию со
временем ослабевать и может вновь усилиться при
драматическом событии или кризисе".
Как уже
отмечалось выше, президентская власть имеет огром-
ное символическое значение.
Президент становится воплощением
власти, законности, устойчивости всей американской
политической
системы.
Два важных обстоятельства за последние десятилетия
значи-
тельно усилили роль лидера и облегчили ему прямой доступ к
мас-
сам, одновременно в значительной степени ограничив влияние
пар-
тийных бюрократий.
Первое-это
беспрецендентное усиление роли средств массовых
коммуникаций в политическом процессе, что дает возможность ли-
деру без посредника (партии) обращаться к массам и с
максималь-
ной эффективностью использовать свои
"демагогические" качества.
Второе-ослабление роли больших партий вследствие их попыток
вы-
разить интересы народа в
целом, эклектичности идеологических
установок ведущих партий,
пытающихся таким путем привлечь мак-
симальное количество избирателей. Это приводит к падению
значе-
ния партийных
программ и к дестабилизации избирательной базы
различных партий. В
результате сокращается количество людей,
постоянно идентифицирующих
себя с той или иной партией. В
США
особенно учащаются ситуации, когда избиратели осуществляют вы-
бор не между
различными партиями или их программами,
а скорее
между кандидатами, имеющими определенные характеристики
лидерс-
тва. При этом каждый
из кандидатов может пользоваться харизма-
тическими и демагогическими спосодностями. Как отмечал Вебер в
статье "Политика как профессия", появление таких
плебисцитарных
лидеров6 или, как он
называет, "диктаторов на поле
боя выбо-
ров",-определенный шаг в сторону "плебисцитарной
демократии".
Плебисцитарная
теория демократии, предложенная Вебером,
была призвана
противодействовать политической фрагментации об-
щества, корпоративным,
особенно бюрократическим, тенденциям,
защитить единство
интересов нации. Очевидно, что не только в
политической теории,
но и в политической практике
возникает
проблема пределов
роста политического могущества харизматичес-
кого лидера.
Необходимо также учитывать, что недовольство масс
и их стихийные выступления против установившихся порядков
или
институтов могут быть использованы харизматическим
лидером для
решительного разрыва
с существующими институтами и ценностями,
для установления авторитарных или тоталитарных режимов
и для
сужения прав и свобод народных масс.
Для эффективной
борьбы с бюрократией любая
политическая
система нуждается в харизматическом лидере. Только союз
широких
масс народа с
подобным лидером дает
возможность эффективно
контролировать и
сдерживать всевластие
бюрократии. Гарантией
того, что харизматический лидер не превратиться в
лидера цеза-
ристского толка
при отсутствии институциональных преград на
этом пути, могут стать его действия по созданию правового
госу-
дарства.
.
Л И Т Е Р А Т У Р А
Давыдов
Ю.Н. "Веберовский ренессанс"
и проблема "исследо-
вательской программы" М.Вебера. М.,1986.
Мигранян А.М.
Кризис теорий демократии на Западе.-"Вопросы
философии",1986,N9.
Дай Т.,Зиглер Л.
Демократия для элиты. М.,1984.
Теория рациональной бюрократии и плебисцитарной демократии М Вебера. Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера коротко.
|
