Философия - рефераты : НТР и художественное творчество
НТР и художественное творчество
Студент IVкурса
факультета архитектуры
института им. И.Е.Репина
Богрянцев
П.А.
22.05.1997
РЕФЕРАТ
"НТР и
художественное творчество"
СОДЕРЖАНИЕ
1.
Влияние на развитие общества.
2.
Личность.
3. Влияние на искусство.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
статья "НТР и личность"
Д.А.Гранин
статья "Эстетика парадокса" Ю.В.Линник
статья "К проблеме индивидуального стиля в
научных
исследованиях"
А.С.Архангельская
статья "Человек и техника в новейшей
зарубежной
литературе"
Т.Л.Мотылева
статья "На пути к синтетизму" И.Грекова
статья "Творческий процесс или
имитация?" А.А.Крон
· 1 -
1.
Технический прогресс и нравственное развитие общества.Антиутопии.
В начале ХХ века возник ряд
"антиутопий" , в которых описываются опас-
ности ,
которые несет человечеству грядущая
"машинная цивилизация".
Как пример
можно привести сатирический рассказ
С.Линкока "Человек в
асбесте",
написанный еще в начале века.Итогом развития машинной ци-
вилизации,
по мнению автора, будет вечный , бессмертный и однообраз-
ный мир,
полностью безопасный и в равной мере бессмысленный.
"Будущий" человек Линкока потерял
человеческие чувства и стремления.
Линкок
высмеивает стандартизацию жизни, нивелировку человека в Аме-
рике (действие происходит на Бродвее).Это произведение и ряд ему по-
добных выражают
общую мысль -
опасность обнищания духовной жи-
зни ,
атрофии человеческой деятельности , деперсонализация личности .
В машинной цивилизации К.Воннегута
("Завтрак для чемпионов") ясно
видны уже
ставшие реальностью проблемы
- умирание природы , рост
преступности
, духовное обнищание.
Отрыв научно-технического прогресса от
нравственного развития общест-
ва вызывает
мнимую альтернативу : либо прогресс
науки и техники , либо
прогресс
человека. Так , например, английский культур-философ А.Тойнби
считает
: мораль статична , а техника динамична
, и разрыв между техни-
ческим
развитием и нравственным развитием человечества постоянно уве-
личивается.
Подобный подход исключает компромиссное
решение проблемы.Ключ к
решению - в
комплексном решении : единство и неразрывность научно-тех-
нического,
социального и нравственного прогресса.Если процессы НТР не
контролировать
, это может вызвать серьезнейшие диспропорции и проти-
воречия в
общественном развитии.
НТР повышает меру социальной и моральной ответственности людей
в
связи с тем
, что созданные ими силы могут угрожать существованию са-
мого
человечества.Проблема свободы встает не только как проблема лич-
ного выбора
, но и как проблема общей ответственности людей за опре-
деление
путей развития человеческой цивилизации , способной обеспе-
чить не
просто выживание , но и оптимальные условия жизни будущих
поколений.
· 2 -
2.Личность.
В истории человечества индивидуально-личностное мироощущение и
самоощущение
обычно усиливалось в кризисные
эпохи.Индивиду прихо-
дится самому искать ответы на новые вопросы , к
которым неприменимы
старые
подходы.Человеческое "я"
приспосабливается к новым факторам.
Информационные
перегрузки вызывают необходимость
индивидуального
отбора
усваиваемой информации.Множественность и сменяемость соци-
альных
ролей личности создают необходимость их осознания и интегра-
ции в
определенной системе личных ценностей , в рамках целостного об-
раза
"я".Экстенсивность общения вызывает потребность в интимности ,
индивидуализирует требования к любви, дружбе.
НТР порождает новые виды искусства, делает
произведения искусства
доступнее
для людей.Но успехи НТР вызывают у ее творцов чуство пре-
восходства
над искусством.Тем более что в искусстве подобного прогресса
нет, по
сравнению с НТР оно кажется малоподвижным.Кроме того, совре-
менные
формы искусства во многом зависят от техники.Но именно в этом
постоянстве
воплощен внутренний мир человека с нетленными ценностя-
ми и
душевными перивязанностями.Искусство реагирует на изменение жиз-
ни и
вбирает в себя явления современности.
НТР увеличивает меру материальных
потребностей человека, искусство
же
увеличивает меру его внутренних потребностей.Очевидно, что искус-
ство должно
не расцвечивать НТР , а помочь осознать ее не как самоцель,
а как
средство.
НТР создает
человека, уверенного в том, что знания заменяют культуру.
Человек фиксирует инфориацию, полученную от
произведения, но диалог
с
произведением не возникает.Так в романе М.Фриша "Homo Фабер" предс-
тавляется
этот новый тип человека - преуспевающий инженер Вльтер Фа-
бер успева
за три месяца успевает облететь полмира.Эти постоянные пе-
ремещения -
способ автора раскрыть характер человека деловитого , пре-
успевающего
и равнодушного к таким понятиям , как семья , дом , родина.
Для Фабера преклонение перед техникой
заменило религию.В иных убеж-
дениях ,
иных духовных ценностях он не нуждается.Характерно то , что
Фабер не
читал Толстого.В картинных галереях Парижа и Рима ему скуч-
но.Но
гораздо серьезнее жизненная позиция Фабера , определяемая по
формуле
"это меня не касается".Мораль книги : "Технократ отчужден от
живого
мира".
В проблеме охраны внутреннего мира человека
роль искусства неоцени-
ма - "Красота спасет мир".
· 3 -
"Эстетика
парадокса"
К вопросу о соотношении науки и искусства
можно подойти двояко.С од-
ной стороны
, интересно прослеживать их взаимовлияния : в науке искать
элементы
художественного мышления (диалоги Галилея) , а в искусстве
обнару
живать воздействие науки ("научная поэззия").Но говорить о подлин-
ном синтезе
науки и искусства можно лишь в отдельных случаях.Чаще та-
кое
взаимопроникновение бывает неполным , частичным.Поэтому полезно
посмотреть
на проблему , акцентируя внимание на
некоторых инвариан-
тах ,
присущих науке и искусству , несмотря на все их различия.
Как пример - парадоксальность.Парадокс был
всегда неотъемлемым ком-
понентом
научного мышления.Но отношение к нему существенно менялось.
Обнаружив
парадоксальную антиномичность разума , Кант увидел в непри-
миримости
тез и антитез трагедию мышления, - его расколотость , разор-
ванность ,
разъятость.Это типично для классического мышления.Парадок-
сы
воспринимались чисто негативно : они возмущали рационально ясную
модель мира
, оценивались как фактор дисгармонии.ХХ век создал иную
шкалу
оценок.Принцип дополнительности Н.Бора изменил негативное от-
ношение к
парадоксу на позитивное : появление парадокса может свиде-
тельствовать
о приближении к истине.Изменилось понимание истины , гар-
монии ,
красоты.Классическая истина была несовместимой с антиномич-
ностью.Однако
Бор указал , что на более глубоком уровне возникает ситуа-
ция , когда
утверждение и противоутверждение , аргумент и контраргумент
оказываются
парадоксально равноправными и в одинаковой степени истин-
ными.
В гуманитарной области парадокс всегда был
вполне законным , даже
необходимым
элементом.Парадоксальные пересечения смыслов в произ-
ведении
действуют непосредственно на сознание , обходя логический ана-
лиз.Интересно
, что современная наука приходит к парадоксальным выво-
дам и
понятиям ( последние исследования в области физики - касательно
исследования
пространства и материи).На уровне глубинных парадоксов
наука и
искусство находят точку соприкосновения.В определенные момен-
ты научного
познания ведущую роль играет интуиция , а художник неред-
ко выверяет
свое произведение с помощью математического расчета.
Парадоксы маркируют границу между обыденным
и небывалым , канони-
ческим и
новым.Современная наука находит удивительнные аналогии ,так
в концепции
Фридмана проведена аналогия между микрочастицей и вселен-
ной.
Аннулируя привычные алгоритмы мышления ,
парадокс подталкивает нас
к новизне.
· 5 -
3.Влияние
на искусство
Синтетизм.
НТР часто порождает смешение и
взаимопроникание жанров.В отдель-
ных случаях границы между точными и
гуманитарными науками становят-
ся
практически неразличимы.Творческого человека не можее удовлетворить
его
узкопрофессиональная деятельность.Математические методы проника-
ют в чисто
гуманитарные области и часто помогают глубже осмыслить яв-
ление ,
обнаружить в нем важные законоиерности.При этом применение
математического
аппарата само по себе не придает точности и достовер-
ности
научному исследованию. С помощью этого аппарата исследунтся не
само
явление , а его математическая модель , которая может быть как
удачной ,
так и не удачной (что в гуманитарных науках встречается чаще).
На грани науки и искусства стоит такая
форма творчества , как педагоги-
ческое
мастерство.Хороший педагог - всегда не только ученый, но и худож-
ник ,
артист.Огромную роль здесь играет искусство отбора - из необозримо-
го объема
информации необходимо отобрать нужную и в каком виде донес-
ти до
слушателя.Через педагогическое творчество происходит вовлечение
людей в
сферу научных идей и концепций , в сферу научной этики и эсте-
тики.
Этические и эстетические вопросы все чаще
проникают в научные ис-
следования
, т.к. ответственность науки перед природой и человечеством
за
последнее время сильно возросла.(Главный герой пьесы "Физики" убеж-
ден -
"нынешний гений обязан быть непризнанным")
Еще одно соединение науки и искусства -
научно-популярная литерату-
ра.В своих
лучших образцах она поднимается до уровней художественных
произведений."Популярное
изложеие" - вовсе не "вульгаризация".Потреб-
ность в
литературе, способной рассказать высокоразвитым читателям, что
происходит
вне их узкого круга , характерна для эпохи НТР.
"Научная" проза.Значимость науки
в жизни общества резко повышается.
Совершенно
закономерно стремление искусства проникнуть в мир науч-
ных проблем
, отразить жизнь и быт , взаимоотношения
и столкновения
людей ,
связанных с наукой.Для того чтобы писатель мог достоверно пере-
дать мир
науки и его людей , он должен прежде
всего знать эту область
жизни , и
не в общих чертах , а довольно близко.Писатель не должен бла-
гоговеть
перед "таинством" и величием науки , именно прозаичность и обы-
денность
придает произведению достоверность и силу.
· 4 -
Искусственный
интеллект и творчество.
ЭВМ , как один из продуктов НТР , по моему
мнению , должна занимать
отдельную
нишу.Насколько применим компьютер к творческому процессу -
вопрос
неоднозначный и сложный.
Всякое познание действительности - в той
или иной степени ее модели-
рование.Современные
машины способны не только моделировать окружа-
ющую
действительность , но и в определенной мере ее интерпретировать.
Однако творчество на сегодняшний день
остается прерогативой челове-
ка.Сторонники
машинного творчества утверждают - если машина способ-
на создать
произведение , которое будет восприниматься людьми , как ис-
кусство ,
то уже не существенно , каким путем достигнут этот эффект.Кро-
ме того ,
наука нетерпит никаких запретов , кроме наложенных самой при-
родой.Поэтому
утверждать , что машинное творчество никогда не возник-
нет ,
нельзя.
Человек не способен выдумать ничего , что
не было бы комбинацией уже
существующих
в природе элементов.Применительно к искусству это верно
лишь
наполовину.В искусстве все решает не состав , а контекст , взаимо-
действие.Машина
способна создать произведение , отвечающее всем за-
ложеным
требованиям , но это произведение не будет нести никакой идеи.
Машина
может создать заготовку , но окончательный отбор останется за
человеком.Отбор
- главнейший элемент всякого творчества.
Без человека творчество превращается в
имитацию , подражание суще-
ствующему.Образ
индивидуален и неповторим , он не конструируется , а
рождается ,
в нем концетрируется опыт всего человечества , преломлен-
ный через
индивидуальный опыт сознания , через особенности характера
и
темперамента личности.Если в будущем машина обретет личность , она
сможет
творить.
Жизненность любого творческого метода может
быть подтверждена толь-
ко одним
способом - созданием шедевров. Только шедевры заставляют че-
ловека
пресмотреть свои эстетические принципы.Версификация ничего не
доказывает
, это лишь пережевывание уже существующих шедевров.И по-
этому новое
произведение , созданное в стиле какого-то старого мастера ,
может
вызвать лишь поверхностный интерес.
Произведения искусства не изоморфны своим
схемам , как продукты точ-
ных
наук.Однажды В.И.Немирович-Данченко добросовестно изложил одно-
му
драматургу некую схему построения драмы.В ответ на удивленный воп-
рос
"Что же из этого может получиться?" он ответил : "Смотря у
кого.У Гри-
боедова -
<<Горе от ума>>".
· 6 -
Особенность художественного синтеза - подчиненность
не четко сфор-
мулированному
заданию , каковым является всякий алгоритм , а "сверхза-
даче".Термин
этот , введенный К.С.Станиславским, по мнению многих, мо-
жет
относиться ко всем видам искусства.В своем понимании "сверхзадачи"
Станиславский
исходил из неразрывности сферы мышления и эмоциональ-
ной жизни
художника.
Искусственный интеллект может (пока)
выступать лишь в роли инстру-
мента
художника.Машина существенно облегчает работу творца , сводя к
минимуму
рутину в его деятельности , дает новые возможности.Возника-
ют новые
формы искусства , обязанные своим появлением НТР , но твор-
ческая
иннициатива остается за человеком.
- 7 -
|
