Экономика и экономическая теория : Экономическое развитие России первой половины XIX века

Экономическое развитие России первой половины XIX века

1

15

Современная историография отмечает, что для экономического развития России первой половины XIX века характерны глубокие контрасты, когда, с одной стороны, формируется капиталистический уклад, начинается промышленная революция, а с другой - в аграрном секторе преобладают натурально-патриархальный уклад, система крепостного труда и хозяйствования.

Основная часть дворянских имений была малодоходной, особенно в «голодные», низкоурожайные годы, когда помещики по закону были обязаны содержать своих крестьян. Многие мелкопоместные дворяне разорялись, закладывали свои имения и крепостных.

К середине XIX века в залоге казенных ссудных учреждений оказались 7 миллионов из 11 миллионов крепостных мужского пола. Фактически помещики перестали быть владельцами крепостных. Чтобы поддержать нерентабельные имения, государство выделяло им земли, иногда кредиты из бюджета страны, который с большей эффективностью могли быть направлены на подъем промышленности.

Таким образом, крепостное право оказалось преградой не только для развития промышленности, но и сельской хозяйства и становилось очевидным анахронизмом, изжив себя. По данным Всероссийского экономического общества в 1814 году производительность труда в российской деревне была в шесть раз ниже, чем в Западной Европе. В России в 1802-1860 годах посевные площади увеличились на 53%, а сбор зерновых - на 40%. Все крестьянство производило не более 10% товарного хлеба, поскольку основная масса крепостных крестьянских хозяйств оставалась натуральным. Треть крестьян владели наделами до 3 десятин земли и были обречены на нищету.

Особенности развития российской деревни отражает и такой примечательный факт: за полвека доходы крестьянских хозяйств от земледелия увеличились в разных губерниях до 45%, а их доходы от отходничества и промыслов - на 240%. При всем этом основная, беднейшая часть крестьянства оставалась политически инертной, но все более укреплялась в вере о необходимости «черного», то есть не по царской, а по их воле, передела помещичьих земель.

Падение крепостничества в России, положило начало утверждению нового, капиталистического строя. Система наемного труда стала отныне основой развития народного хозяйства страны, обусловив действие объективных законов капиталистического производства - получение прибавочной стоимости и накопление капитала. Этот главный фактор способствовал ускорению промышленной революции, в ходе кото-рой в ведущих отраслях экономики стало утверждаться крупною капиталистическое промышленное производство.

Промышленный переворот в России в первые десятилетия после реформы развивался крайне неравномерно. Наивысшие темпы ста-новления крупной машинной индустрии наблюдались в ведущих промышленных городских центрах, в то время как в развитие промышленного производства проходило в условиях длительного сохранения сильнейших пережитков крепостничества «с большой постепенностью, среди массы переплетающихся, переходных форм». Широкое распространение получила домашнекапиталистическая система фабрики, что было связано с баснословной дешевизной труда закабаленных сельских рабочих, тормозившей технический прогресс большой постепенностью, среди массы переплетающихся, переходных форм».

Прогрессирующее развитие машинной техники и рост производительности труда вызвали глубокие преоб-разования в отраслевом и территориальном размещении произ-водительных сил. Центральное место в этом генеральном процессе принадлежало железнодорожному транспорту. Став общим усло-вием производственного процесса железные дороги стали играть относительно самостоятельную роль мощного фактора, стимулирующего быстрый рост основных отраслей тяжелой промышленности в странах капитализма.

Революция транспорта, вызвав гигантское распространение железных дорог и парового флота, явилась важнейшей основой циклических подъемов производства мирового капитализма. Же-лезнодорожное строительство в этот период было главной сферой массового расширения основного капитала капиталистического производства в международном масштабе.

В отстающих, аграрных странах, к числу которых принадле-жала пореформенная Россия, введение железнодорожной системы транспорта явилось поистине предвестником современной ин-дустрии, могущественнейшим фактором промышленной револю-ции как в смысле ускорителя разрушения докапиталистических форм производства, так и в смысле стимулятора создания современной передовой машинной индустрии.

После падения крепостного права перестройка экономики России в новых, капиталистических условиях хозяйства в первое пореформенное десятилетие носила сложный и затяжной характер. Падение производства в начале 60-х годов распространилось почти на все ведущие отрасли тяжелой и легкой промышленности.

С целью создать постоянный источник финансирования част-ного железнодорожного строительства царское правительство в 1867 г. создало специальный кредитный «железнодорожный фонд» формально обособленный от государственного бюджета. Главным источником его пополнения являлись облигационные железно-дорожные займы с правительственной гарантией дохода на общую сумму в 600 млн. руб., выпускаемые на лондонском и парижском денежных рынках по ростовщически низким курсам. Из средств этого фонда царская казна покупала акции частных железных дорог, выдавала всевозможные ссуды, субсидии и «вспомощество-вания» учредителям и правлениям железнодорожных обществ, доплачивала казенные заказы, выдавала премии за выделку рельсов и подвижной состав заводам.

Массовому привлечению иностранного ссудного капитала в же-лезнодорожное дело России способствовала благоприятная конъ-юнктура заграничного денежного рынка в период промышлен-ного подъема 1868--1872 гг. с его повсеместным акционерным учредительством, кредитной экспансией, грюндерством и биржевой спекуляцией. Этот период вошел в историю российского капита-лизма под названием концессионной горячки. Железнодорожное строительство приобрело характер спекулятивного грюндерства на основе массового расхищения государственных средств. Желез-нодорожная горячка вызвала появление целой когорты крупней-ших капиталистических воротил - железнодорожных «королей», тесно связанных с банками, иностранным капиталом, правитель-ственной бюрократией и придворными кругами.

За 1861-1880 гг. протяженность железных дорог выросла в 14 раз, достигнув 21 тыс. верст. В результате была создана первая раз-ветвленная железнодорожная сеть Европейской России с центром; в Москве, которая делилась на четыре основных, взаимосвязанных между собой узла железных дорог: Московский, Прибалтийский, Азово-Черноморский и Западный. Московский железнодорожный узел стал главным центром сети российских железных дорог, в него входило 18 линий длиной в 8 тыс. км.

Чрезвычайно важное значение для развивающейся капиталис-тической экономики России имело создание железнодорожной сети в Южном горнопромышленном районе России. Железнодорожная сеть в Южном горнопромышленном районе создавалась несколькими этапами. Первый из них приходится на конец 60-х и 70-е годы XIX в., когда была завершена постройка первых южных железнодорожных магистралей, связавших Донецкий бассейн с промышленным Центром и вывозными портами на Черном и Азовском морях. В 1878 г было завершено строительство Харьково-Николаевской магистрали, связывавшей промышленные центры Нижнего Приднепровья с общей железнодорожной сетью страны.

К концу 60-х годов XIX в. железнодорожный транспорт стал занимать решающее место в грузообороте России. Создание первой сети железных дорог в пореформенной России превратило железнодорожный транспорт в важнейшую отрасль общественного производства, от уровня развития его организации, техники и экономики стала зависеть торгово-промышленная жизнь капиталистически развивающейся страны.

С конца 70-х годов остро встал вопрос о коренной реорганизации железно-дорожного хозяйства в плане его централизации и огосударствле-ния.

В начале пореформенной эпохи российская текстильная про-мышленность в целом находилась на мануфактурной стадии разви-тия. Здесь были накоплены значительные капиталы и сложились первые кадры квалифицированной рабочей силы, имелся широкий рынок сбыта надежно защищенный охранительными таможен-ными пошлинами. Капитал, вложенный в текстильное производ-ство, оборачивался быстрее и давал более эффективный результат, чем на фондоемких предприятиях тяжелой промышленности. Эти важные факторы обеспечивали большие и надежные прибыли, привлекали в эту ведущую отрасль экономики значительные внут-ренние и иностранные капиталы, способствуя быстрому развитию текстильной промышленности в пореформенную эпоху.

Среди отраслей текстильной промышленности пореформенной России ведущим продолжало оставаться передовое хлопчато-бумажное производство. Накануне реформы 1861 г. на предприя-тиях хлопчатобумажной отрасли было сконцентрировано свыше 54 % всех рабочих-текстильщиков, производивших до 68 % всей ценности производства текстильной промышленности России. В 1879 г. хлопчатобумажное производство продолжало сохранять ведущих позиции: здесь был сосредоточен 51 % всех рабочих текстильщиков, производивших 55,4 % ценности текстильного производства.

Широкое применение системы домашнекапиталистического труда в Центральном промышленном районе тормозило техни-ческий прогресс хлопчатобумажного производства. Низкий уровень техники поддерживался стабильно высокими ценами на хлопчатобумажные изделия на внутреннем рынке, на котором господствующие позиции принадлежали крупному капи-талу, диктующему цены. Несмотря на широкое использование крепостнических пере-житков крупным капиталом, в ходе капиталистической конку-ренции и развивавшегося рабочего движения усиливались объек-тивные процессы, обусловливающие внедрение системы машин и механизации труда на хлопчатобумажных фабриках. За 14 лет, с 1866 по 1879 г., коренной поворот в становлении фабричио-машинного производства в хлопчатобумажной промышленности вызвал падение удельного веса ручных станков в производстве «фабричных» тканей более чем в 3 раза, численность ручных ткачей/на централизованных мануфактурах сократилась на 53 %.

На комбинированных прядильно-ткацких фабриках за 1866-1879 гг. число механических ткацких станков возросло на 160,3 %, на средних механизированных ткацких фабриках число механи-ческих ткацких станков возросло за указанный период на 422,7 %, что свидетельствует о крупных процессах перестройки этой от-расли.

С 1859 по 1879 г., число механических ткацких станков на цензовых предприятиях увеличилось в 5,6 раза, а число ручных сократилось в 4,2 раза.

В 70-е годы особенно характерны экстенсивным развитием промышленной революции, когда все больше и больше промыш-ленных селений втягиваются в сложноподчиненную систему зависимости от крупного капиталистического производства.

Таким образом, становление крупного фабричного производства в развитой хлопчатобумажной промышленности в первые по-реформенные десятилетия сопровождалось двумя противоречи-выми процессами: с одной стороны, в ходе обострившейся кон-курентной борьбы усилилась массовая ликвидация самостоятель-ных мануфактурных предприятий, а с другой - крупный фабрич-ный капитал широко использовал выгодную ему систему ручного труда домашних закабалённых рабочих.

Общие условия развития российского капитализма, отягощен-ного пережитками крепостничества, давили даже на такую пере-довую отрасль промышленности, как хлопчатобумажное произ-водство, в значительной степени обусловливая живучесть отста-лых форм и застойность капиталистической организации производства. Это явление нашло свое отражение в низкой энерговоору-женности труда, слабых темпах модернизации технического обору-дования и застойности производи-тельности в общероссийских масш-табах.

Защищенные стеной покрови-тельственных таможенных тари-фов от иностранной конкуренции, российские капиталисты в усло-виях слабости рабочего Движения и крайней дешевизны рабочей силы предпочитали экстенсивные формы развития предприятий, свя-занные с максимальной эксплуата-цией живого труда и длительным использованием промышленного оборудования. В результате в первый поре-форменный период развития рос-сийского капитализма главной тенденцией роста промышленного производства являлся непрерыв-ный рост абсолютного числа рабо-чих в текстильной промышлен-ности при низких темпах машино-, фондо- и энерговооруженности труда.

В отличие от западноевропейских стран, где внедрение машинного производства сопровождалось резким па-дением цен на фабричную продукцию, в России крупный капитал широко использовал выгоды охранительного таможенного про-текционизма и господствовал на внутреннем рынке. Внедрение машинного производства в хлопчатобумажной про-мышленности России значительно удешевило себестоимость про-дукции, однако цены на внутреннем рынке держались на от-носительно высоком уровне.

Текстильная промышленность России в 60-70-х годах XIX в. переживала сложный переходный период от мануфактуры к фабрике.

В первые пореформенные десятилетия наиболее сложно и противоречиво шла технико-экономическая перестройка предприя-тий тяжелой индустрии, являвшихся основой военно-промыш-ленного потенциала страны. Длительный застой и отсталость произ-водства были характерны для базисной отрасли - черной метал-лургии России.

К концу 60-х годов восемь обширных горнозаводских округов Урала оказались полностью несостоятельными и были переданы в казенное управление либо в казенную опеку. Только к 1870 г. уральские частные заводы достигли уровня 1860 г. по выпуску чугуна, а железа лишь к 1872 г. Резкий подъем горнозаводской промышленности, возможно, было осуществить только на основе современной технической реорганизации производства. Но уральские заводовладельцы, основывая свое господство не на капитале и конкуренции, а на монополии и на своём владельческом праве, впервые поре-форменные десятилетия почти ничего не сделали в деле техни-ческой реконструкции заводов. Техническому прогрессу в российской металлургии резко препятствовали феодально-крепостнические пережитки, особенно живучие в горнозаводской промышленности в первые пореформенные десятилетия.

Начиная со второй половины 70-х годов, царское правительство прилагало большие усилия, чтобы наладить внутреннее производство продукции тяжелой промышленности для нужд железнодорожного транспорта и военного ведомства. Золотой «дождь» в виде разного рода премий и субсидий из государственной казны способствовал организации в начале 70-х годов 8 передельных рельсопрокатных, 5 паровозостроительных и 12 вагоностроительных заводов.

В правительственных инстанциях была разработана новая система стимулирования роста внутреннего сталелитейного произ-водства, основанная на долгосрочных казенных заказах по по-вышенным ценам и денежных премиях. В первые пореформенные десятилетия в противоречивой форме шло развитие российского машиностроения. Перестройка промыш-ленности на рельсы фабрично-машинного производства, железно-дорожное строительство в этот период требовали огромного ко-личества машинного оборудования. Под давлением фабрикантов царское правительство разрешило беспошлинный ввоз паровых, текстильных и прочих машин. В то же время в целях стимулиро-вания развития отечественного машиностроения в 1861 г. были утверждены «Правила для поощрения машиностроительного дела в России», в которых указывалось, что владельцы машиностро-ительных заведений, действующих паровыми и гидравлическими двигателями, могут получать дозволение на беспошлинный про-пуск им из-за границы чугуна и железа в количестве необходи-мом для выделывания на их заведениях машин и фабричных принадлежностей.

За 1860-1879 г. наблюдался усиленный рост машинострои-тельных и механических заводов в России. Число машиностроительных заводов возросло почти в 2, а сум-марная ценность производства в 6,5 раза.

Слабость капиталистически организованной топливно-метал-лургической и машиностроительной базы России в 70-х годах привела к тому, что большинство военных, механических и спе-циализированных железнодорожных мастерских оборудовались и снабжались сырьем и материалами за счет всевозрастающего импорта.

Покровительственная система финансового стимулирования, казенных заказов и таможенных льгот для «насаждения» оте-чественного машиностроения в результате оказалась малорезуль-тативной и неперспективной для промышленного прогресса страны.

К концу 70-х годов низкая техническая оснащенность машино-строительной промышленности России выражалась в слабой паровой энергетике, на долю которой приходилось около 7 % об-щей мощности паровых двигателей фабрично-заводского производ-ства страны. Отсталость ее базы отражалась на низком обес-печении промышленности паровыми двигателями отечественного производства.

В переходный период становления российского капитализма еще не сложилась его материально-техническая база. В стране не хватало фабрично-заводских предприятий тяжелой индустрии, создающих средства производства для средств производства.

В условиях бурного роста тяжелой индустрии мирового капи-тализма, олицетворяющей мощь капиталистической экономики, низкие темпы развития российской топливо металлургической и машиностроительной промышленности вели к обострению про-тиворечий и создавали напряженность в экономическом развитии страны.