Другое : Невежество населения и гей-равенство
Невежество населения и гей-равенство
Невежество населения и гей-равенство
Пол Варнелл
Общество
в целом обращает очень мало внимания на нюансы в общественно-политических
спорах. Напрашивается вывод, что попытки выступать в защиту прав сексуальных
меньшинств с использованием нюансов и логики так же бесполезны, как и битье
головой о стенку, – тем не менее, благодаря подобным попыткам можно многого
достичь.
Те
из нас, кто выступает в защиту свободы и равенства гомосексуалов, должны всегда
помнить о всеобщем невежестве касательно политики и общественно-политических
вопросов. В номере журнала "Критическое обозрение" (осень 1998 г.),
который было посвящен проблеме "общественного невежества", редактор
Джеффри Фридман отметил: "То, что население является преимущественно
невежественным, когда дело доходит до политики [..], – открытие, вновь и вновь
повторяемое политологами; и в самом деле, это один из важнейших выводов, к
которым приходят все общественные науки, – возможно, самый важный".
Большинство
людей не следят за политическими дебатами, не знают позиций политиков по
общественным проблемам и неправильно их воспроизводят, когда у них об этом
спрашивают. Например, подавляющее большинство американцев никогда не слышали о
"Контракте с Америкой" 1994 г., благодаря которому республиканцы
получили контроль над Конгрессом.
По
Фридману: "Политические суждения большинства основаны не на внимании к
политическим дебатам на высоком уровне, а на крайне поверхностных суждениях о
"природе нашего времени" (что это? процветание? мир?) и об интересах
общественного слоя, к которому они себя причисляют". Если это верно, то
большинство людей также не имеет понятия о причинах, по которым мы настаиваем,
чтобы к нам относились как к гражданам с равными правами и достоинством.
Но
что это означает для нас, если, несмотря на все наши усилия, общество не слышит
или не обращает внимания на наши аргументы, наши проблемы и наши законные
требования? Такая ситуация особенно удручает тех из нас, кто следит за
общественными дискуссиями и пытается внести в них вклад, продумывая и
формулируя аргументы в пользу гей-равенства.
Нет
легкого ответа на этот вопрос, но есть три фактора, на него влияющие.
Номер
один: составление и проговаривание наших аргументов может иметь определенный
эффект для "интеллектуалов" - немногих, воспринимающих аргументы
серьезно, и умеющих определять, когда аргумент разумен и когда нет.
Определенно,
после 40 лет разработки и разучивания гей-утверждающих аргументов мы убедили
большинство серьезных интеллектуалов в законности наших требований о равенстве.
Даже
если большинство населения год за годом не вникает в детали общественных
проблем, есть некоторые причины верить, что со временем, по мере того как
интеллектуалы выполняют свою работу по переработке аргументов, их в целом
благоприятный настрой благотворно повлияет и на окружающих.
Несомненно,
наши идеи передаются только лишь в самой упрощенной форме: "геи
несчастны", "у геев нет равенства", "геи не
изменятся", но вместе с этим передается и более позитивное отношение к
геям: "геи не так уж плохи", "геев много", "геи не
изменятся". Это уже само по себе прогресс.
Номер
два: когда мы используем любую возможность представить публике наши взгляды,
то, что бы мы ни говорили, несомненно одно: нас замечает все больше и больше
людей. Это помогает людям привыкнуть к нам и бороться с враждебностью,
основанной на страхе и невежестве. Много лет назад вместе с одной лесбиянкой я
выступал в колледже перед группой студентов. Выступление длилось 50 минут; мы
излагали интересные факты о гей-сообществе, энергичные аргументы в пользу
нормальности геев и проницательно анализировали гомофобию. Так мы выступили
более 100 раз.
Однажды
после выступления ко мне подошел молодой человек атлетического телосложения и
объявил: "У меня есть вопрос". "Конечно", - ответил я,
готовясь к чему-то враждебному. "Вы, похоже, качаетесь, - сказал он. –
Какой вес выжимаете?"
Сейчас
я убежден, что очень немногое из всего сказанного нами имело какое-то
воздействие на студентов. Имело эффект лишь то, что мы были настоящие, живые
гомосексуалы. Студенты не слушали, что мы говорили; они смотрели на нас, чтобы
увидеть, что мы за люди, можем ли мы нравиться, есть ли у них что-то общее с
нами. Так что молодой человек просто нашел способ выразить это.
Маршалл
Маклюэн стал известным благодаря своей формуле "The Medium is the
Message" - "средство передачи информации и есть информация". Я
бы перефразировал ее: "Тот, кто передает информацию и есть
информация". Но нас никогда не пригласили бы выступать перед студентами,
если бы у нас не было интересных, связных, интеллектуально состоятельных идей.
Третья
причина для аргументов, несмотря на всеобщее "общественное
невежество", - по крайней мере, для тех из нас, кто работает в гей-прессе
– мы должны давать нашим читателям информацию и возможность более эффективно
защищать себя.
Одна
из наших целей – вызвать у читателей ощущение ценности их жизни и моральной
оправданности их политических и социальных требований, чтобы помочь им
противостоять огромному потоку презрения, с которым приходится сталкиваться
большинству геев и лесбиянок.
Эта
задача включает в себя определение обоснований для наших разнообразных
этических, политических и социальных требований, а также исследование и
разъяснение ложности различных антигомосексуальных взглядов, с которыми часто
сталкиваются читатели.
Человек,
читающий подобного рода анализ, возможно, не запомнит его в деталях, однако
сможет, по крайней мере, вспомнить, показался ли ему аргумент убедительным. Это
может помочь ему совладать с негативными последствиями враждебности по
отношению к гомосексуалам. Возможно, это скромные результаты, но они тоже имеют
определенную ценность.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.queerumir.ru/
|