Другое : Феномен образования в меняющемся обществе
Феномен образования в меняющемся обществе
Феномен образования в меняющемся обществе
С.М. Пястолов, старший преподаватель кафедры
экономической теории, Государственный университет — Высшая школа экономики
В
статье представлены фундаментальные проблемы развития, с которыми сталкиваются
экономики, основанные на знаниях (knowledge-based economies). Автор определяет
место экономик этого типа в исторической перспективе, предлагает систему
концепций, позволяющую обозначить различия знания и информации, и подчеркивает
их особую природу. Далее он рассматривает некоторые существенные вопросы,
возникающие в связи с необходимостью определения новых навыков и умений, без
которых невозможна интеграция в экономику, основанную на знаниях; новую формирующуюся
в этих условиях географию (когда физическое расстояние не является значимым
ограничением); условия, обеспечивающие доступ к информации и знанию, и не
только для развивающихся стран; неравномерное развитие научного,
технологического (в том числе организационного) знания в различных областях
человеческой деятельности; проблемы, связанные с соблюдением прав
интеллектуальной собственности и приватизацией знания; проблемы доверия, памяти
и фрагментации знания.
УРОВЕНЬ
развития системы образования в стране в данный исторический период может
служить ясным индикатором направленности социально-экономических изменений. В
статье представлена типология знания, организаций и обществ, основанных на
знаниях, проводится краткий анализ положения дел в российской системе
образования, и в частности аспекта проблем образовательной политики, связанных
с определением понятий и выбором критериев качества образования.
1. Типология знания, организаций и обществ, основанных
на знаниях
В
«темные» века, радея о спасении и единстве паствы, Папа Григорий I (Великий)
провозгласил: «Невежество — мать истинного благочестия»1. И во все времена
проблемы выживания, обеспечения безопасности и экспансии той или иной общности
(нации, церкви, корпорации, другой формы организации) решаются лучше, если ее
члены заняты в основном решением вопросов сугубо материальных, удовлетворяя
свои потребности в получении благ низших и средних уровней, а производство благ
высших порядков является монополией идеологических иерархов2.
1
Понтификат (время правления) Святого Григория I (Великого) пришелся на годы с
590-го по 604-й. Это был тяжелый период для Италии: время лангобардского
завоевания, эпидемий и других бедствий.
2
Взаимосвязь человеческих потребностей различных уровней, уровней благ,
факторов, определяющих человеческое поведение, и идеальных типов поведения
представлена в работах: [Пястолов С.М., 1999; Пястолов С.М., 2000].
В
обществе, построенном по принципу иерархии, действующем как некий механизм,
созданный для выполнения определенной функции (классическая машина),
формируется и соответствующая система образования: элитарная, готовящая узких
профессионалов, почти не поддающаяся изменениям и не способная поддерживать
инновации. Однако таким образом построенные экономические системы оказываются сильнее
в жестком военном противостоянии. Человечество тем не менее нашло альтернативы
такому способу разрешения противоречий.
Сравнительно
продолжительный период развития цивилизации без мировых войн, тенденции
формирования открытого социально-экономического и политического пространства
создали предпосылки для появления наук, предметом изучения которых стали
организации различных форм, типы знания в этих организациях, факторы
неопределенности, влияющие на человеческое поведение.
В
качестве альтернативы однозначным определениям и априорным категориям
классического и неоклассического направлений экономической науки стали
появляться концепции, основанные на предположении о «подвижной
неопределенности», учитывающем особенности человеческого действия (human action^).
Появление категорий «экономика, основанная на знаниях», «обучающаяся
организация», «обучающийся работник», о которых пишут в том числе и наши авторы
П. Дэвид и Д. Форэй, заставило по-новому подойти к оценке экономических
ресурсов организаций.
1
Human action - понятие, предложенное Л. фон Мизесом, и название его известной
работы (1949). Содержание понятия и его отличие от действий, предписываемых
«экономическому человеку» раскрывается утверждением: «Оценка (полезности) - это
эмоциональная реакция человека на различные состояния его окружающей среды: как
внешнего мира, так и физических условий, в которых находится его собственное
тело» (von Mises L. (2001)).
1.2. Знание как экономический ресурс организации
1.2.1. Явное и неявное знание, социальная обусловленность
внутрифирменного знания
В
последнее десятилетие знание и компетенция все чаще рассматриваются как один из
основных экономических ресурсов промышленных организаций и экономики в целом
[Grossman G.M., Helpman E., 1993; Foray D., Lundvall В., IV, 1996; Cowan R.,
David P.A., Foray D., 1999; Нуреев P.M., 2001].
Концепция
знания, как экономического ресурса организации, основана на двух основных
предпосылках. Первая берет начало от утверждений о неявном знании К. Поланьи,
Р. Сайерта, Дж. Марча, Г. Саймона и других авторов и разработчиков этой
теории1. Вторая предпосылка, очевидно связанная с первой, — социальная
обусловленность внутрифирменного знания (social embedded/less — М. Гранноветер,
А. Лэм и др.). «Это укоренено в организационном механизме координации и
рутинах, которые, в свою очередь, заметно подвержены воздействию со стороны
общественных институтов» [Lam A., 1998, р. 2].
К
особенностям организации следует отнести то, что она более консервативна, чем
общество в целом (исключая, конечно, инновационные компании, которые создаются
с целью разрушения традиционных технологий и рутин). На самом деле в каждой
организации действует собственная формальная или неформальная инквизиция,
отбирающая членов организации по принципу «свой — чужой». Покажем, каким образом
проявляет себя это свойство, на примере компаний, занятых в производстве
товаров и услуг, относящихся к уровням О, LLG и MLG2 (рис. 1).
1
Обзор теорий данного направления сделан в Нобелевской лекции Герберта Саймона
(1978).
2
Уровни экономических благ обозначены так же, как и в работе [Пястолов С.М.,
1999]: 0 - выживание; LLG - блага нижнего уровня; MLG - блага среднего уровня;
HLG - блага высшего уровня.
Рис.
1. Вероятность карьерного роста для занятых в производстве в возрасте от 36 до
45 лет в зависимости от литературной грамотности.
Источник: International Adult Literacy
Survey, 1994—1998.
На
рис. 1 представлены результаты исследования литературной грамотности в
американских промышленных организациях1. Отмечено, что вероятность карьерного
роста для работников низшего и среднего звена («синие воротнички») существенно
зависит от их уровня грамотности, причем в обратную сторону — чем больший
уровень литературной грамотности демонстрирует работник, тем менее вероятным для
него будет повышение по службе.
На
предприятиях торговли эта зависимость выражена еще более ярко. К тому же на
этих предприятиях отсутствует положительный эффект для низкоквалифицированных
«белых воротничков», как это имеет место в промышленных организациях (подробнее
в Internationa/Adult Literacy Survey, 1994- 1998). Похоже на то, что это
явление интернационально — в российских организациях и в организациях других
стран отношение работодателей к «шибко грамотным» сотрудникам аналогично1.
Исследования
институциональных структур организаций иных типов приводят тем не менее к
похожим выводам. Руководители наиболее успешных организаций, стремясь сохранить
их устойчивость, развивают бурную деятельность на низших уровнях, в результате
которой у сотрудников актуализируются потребности в безопасности, сохранения и
укрепления своего статуса в организации. И в то же время высшие ценности
организации, как правило, остаются незыблемыми2.
Данный
вывод может быть также сформулирован следующим образом:
1
Полезно было бы подкрепить эти выводы еще одним такого же рода исследованием.
Но в России оно пока еще не было организовано.
2
В качестве иллюстраций можно привести результаты исследований, проводимых
журналом «Эксперт» с 1998 г. по настоящее время, книгу А.Н. Олейника [Олей-ник
А.Н., 2000].
Стремление
к сохранению условий деятельности организации в коротком периоде приводит в
долгосрочном периоде к появлению институциональной структуры, стимулирующей
сохранение ценностей организации высшего порядка (HLG) и противодействующей
возникновению и укреплению иных ценностей.
То
есть развития институциональных форм не наблюдается, а большинство трансакций в
организации происходит на уровнях LLG и MLG. Такие организации, по сути,
перестают соответствовать своему определению — перестают быть структурами,
предназначенными для создания нового знания (HLG)1.
Как
можно заключить из опыта последних десятилетий, данные организации могут
существовать достаточно длительное время и быть успешными лишь в экономиках со
стабильными ценностями (в условиях стабильной неопределенности).
Проблема
замкнутости промышленных организаций в собственной системе ценностей впервые
была сформулирована как проблема национальной экономики в начале 1990-х гг. в
США. При департаменте труда правительства США с целью поиска путей решения этой
проблемы была организована группа экономистов и социологов, так называемая
комиссия по проблеме «стеклянных потолков» (Glass Ceilings)2. Выводы комиссии
(Glass Ceiling Initiatives) оказались вполне определенными: учет во внутренней
и внешней политике компании различных морально-этических ценностей1 не только
снижает вероятность возникновения этнических конфликтов, но и заметно укрепляет
конкурентоспособность предприятия [Сох TJr., Smolinski С., 1994].
1
Данное определение можно найти работах П. Дэвида, А. Лэма, Д. Форэя и других
ученых, исследующих проблемы знания в организациях.
2
Суть этой проблемы заключается в том, что представители национальных и другого рода
меньшинств имеют меньше шансов на успех в бизнесе и карьере, чем «100-процентные
американцы». Мешают эти самые «стеклянные потолки» - невидимые
институциональные барьеры.
В
условиях меняющейся неопределенности, в обучающихся экономиках для того, чтобы
быть успешной, организация должна быть более восприимчивой к новым ценностям и
представлениям. А такое возможно лишь при наличии достаточного образовательного
уровня у членов организации.
Таким
образом, можно выделить следующий аспект образования как ресурса, способного
обеспечить экономический рост организации, — это ресурс, обеспечивающий
способность организации изменять ценностные приоритеты и перестраивать в связи
с этим внутреннюю институциональную структуру. Кроме того, известно, что
жесткая организационная структура в иерархической модели организации мало
способствует творческому обучению и инновациям.
В
соответствии с полученными предварительными выводами, проблема обеспечения
экономического ресурса (нематериальных активов) в виде системы организационного
обучения должна решаться с учетом следующих основных положений.
1.
При определении образовательного ресурса организации следует учитывать
различные его аспекты с точки зрения эпистемологии. Необходимо выделять явное и
неявное знание, так как именно взаимодействие этих различных типов создает
условия для появления нового знания [Polanyi К., 1962, 1967; Nelson R., Winter
S., 1982; Nonaka К., Takeshi H., 1995].
2.
Назначение фирмы, по сути, состоит в интеграции и создании знания [Penrose Е.,
1959; Nelson R., Winter S., 1982; Lam A., 1998].
1
Нужно заметить, что приоритет национальных и государственных ценностей неявно
подразумевается и ни в коем случае не подвергается сомнению.
3.
Структура знания внутри фирмы находится в сильной зависимости от условий
внешней среды (теории социального эффекта, национальной инновационной системы:
[Freeman С., 1995; Lund-vail В., 1992; Lundvall В., Johnson В., 1994; Aoki M.,
1999]). Особого внимания заслуживает анализ системы образования и
профессионального обучения, так как ее особенности определяют «конструкцию»
знания и те пределы, в которых она может служить основой для формирования
критериев квалификационных оценок, профессионального статуса и границ
профессии. Состояние отраслевых рынков труда определяют локус обучения, стимулы
для развития различных типов знания, механизмы взаимодействия индивидуального и
коллективного обучения [Lam A., 1998].
Данные
положения, в свою очередь, оказываются полезными для определения того:
—
чем определяется, что, собственно, передает наставник ученику — знания,
информацию, данные, от каких факторов зависит содержание «приема — передачи»;
—
какие аспекты знания и системы образования определяют тип организации,
перспективы ее развития;
—
каков механизм создания нового знания в организации и какова его связь с образовательным
уровнем работников, каким образом может быть выражена зависимость
институциональной структуры экономики и системы образования.
1.2.2. Топография знания
Знание
в составе активов организации в экономической теории сегодня представляет собой
такой же «черный ящик», каким в свое время была фирма. Тем не менее этот ящик
понемногу начинает открываться. Знание может быть кодифицировано. Кодификация
заключается в том, что знание представляют в виде набора символов (данных) и
сохраняют при помощи того или иного типа носителя.
Кодификация
позволяет осуществить «экстерриторизацию памяти» [Fave-reau О., 1998]. Кроме
того, при помощи кодификации знание становится информацией, что позволяет в
некоторых случаях заменить учителя компьютером. Здесь необходимо замечание —
речь идет пока лишь об упорядочении и воспроизводстве знания [David P., Foray
D., 2001]. А это не есть обучение в полном смысле.
Таким
образом, мы приходим к заключению, что концепция информации, распространенной в
обществе, информации, которой владеют фирмы, не может дать полное описание феномена
образования, хотя именно такой подход лежит в основе моделей эндогенного
экономического роста.
Данный
подход был новым для пионерных работ К. Эрроу [Arrow K.J., 1962]. Но уже
последователи нобелевского лауреата 1972 г. отмечают, что «информация соответствует
определенным элементам знания, но не есть само знание» [Lundvall В., 1996].
Путь
к преодолению названного недостатка был указан в работах М. По-ланьи [Polanyi
М., 1967]. Он ввел в научный оборот термин «неявное (молчаливое) знание» (tacit
knowledge). Это знание, которым человек обладает, сам не подозревая об этом. В
психологии для этого феномена существует термин «фоновые знания».
Когда
начинается формализация процессов экономической деятельности внутри
организации, работа со знаниями оказывается совсем нетривиальной. Выяснилось,
что предстоит исследовать целый слой специфической культуры, который
характеризуется многими особенностями, причем национальные в этом случае
переплетаются с особенностями профессии, масштаба организации и т.д. Г. Саймон
(1947) одним из первых начал заниматься изучением этого неформального слоя: как
он устроен и в каком отношении находится со слоем формальным.
Р.
Кауан, П. Давид [Cowan R., David P., 1994], М. Гиббоне [Gibbons, 1996] и другие
авторы пытаются преодолеть названную выше ограниченность концепции знания как
только информации. Следует отметить ценность этих исследований для задач
классификации (рис. 2), однако в результате так и не было получено приемлемого
объяснения механизма самого образовательного процесса. Алгоритмические модели
знания позволяют использовать микроэкономические методы оптимизации в
эволюционных моделях шумпетерианской конкуренции. Их именуют «моделями
Нельсона—Уинтера».
Однако
«ограниченная рациональность» не позволяет их использовать в полной мере.
Работы по созданию компьютерных программ искусственного интеллекта
(первоначально — в работах Г. Саймона) показали, что ни один компьютер не может
подражать человеческому интеллекту.
Понимая
важность этого момента, П. Дэвид и Д. Форэй в своей более современной работе
задают вопрос: что на самом деле передает конкретный обучающий реальному
обучаемому в процессе обучения: знания, информацию или данные? Как можно
предположить, ответ будет во многом зависеть от того, какого рода
взаимоотношения установлены между этими двумя агентами [David P., Foray D.
(данный номер)].
Обозначения:
-------- — область образования: передача знаний на вершине иерархиия формальна,
в основании — неформальна (научение в процессе деятельности); — технические
исследования, НИОКР; -- реальный мир научного исследования
Рис.
2. Классификация знания и образовательной деятельности в рамках организации в
двумерном пространстве «степень кодификации — степень отношения».
Источник: [Cowan R., David P.A., Foray D.,
1999]
Далее
мы можем продолжить рассуждения, используя концепцию институционального
развития по спирали1. Достаточно очевидно, что, если мастер и ученик разделяют
общие представления о морально-этических и житейских ценностях, то знания,
полученные учеником и примененные им в соответствующей ситуации, позволят ему
получить те результаты, которые и были запрограммированы учителем.
Если
же упомянутые здесь представления учителя и ученика различны, то, вне
зависимости от желания учителя, ученик получит от него лишь информацию. Эта
информация может стать основой знания, однако уже другого — не того, которым
владеет учитель.
Данные
получает наблюдатель. Выполнение функций наблюдателя требует от человека или
организации полнейшего нейтралитета к происходящим событиям, а значит — к
ценностям, представлениям и убеждениям контрагента при приеме или передаче
данных.
Таким
образом, рассматриваемые в данном рассуждении элементы могут быть
классифицированы по признаку отношения к ценностям, представлениям и убеждениям,
разделяемым стороной передающей и принимающей (табл. 1).
Такое
представление будет полезным для наших дальнейших рассуждений, в результате
которых должна появиться динамическая модель образовательного процесса.
1.2.3. Многомерное пространство знания
Типология
знания в организациях представлена в работе А. Лэма [Lam A., 1998]. Он
описывает многомерное пространство знания, выделяя эпистемологическое и
онтологическое измерения. При этом четырехмерная типология знания представлена
как на уровне индивида, так и на уровне организаций, в соотношении с их типами,
а также общественными институтами.
Указав
в качестве первоисточника работу Г. Коллинза, и вслед за профессором Кентского
университета Алисом Лэмом, сформулируем следующие определения типов знания:
Осознанное
(embrained) — знание, производное от мыслительных навыков и
Таблица
1
Классификация
передаваемых и принимаемых объектов
Информационная Библиотека
для Вас!
| 
